Aston Martin (WKN A2QJD4)

Es ist seit 2020 zum ersten Mal überhaupt eine Art Momentum da. Sie werden bei den Q2-Ergebnisse sicher etwas über die Nachfrage zum DB 12 sagen. Das ist derzeit noch blackbox.

Dieser Schreiber wiederholt immer die gleichen "Argumente". Sie werden dadurch nicht besser. Er hat eine persönliche Abneigung gegen AML, das wird in seinem Schreibstil deutlich. Tendenziös und dann irgendwann langweilig.

Er schreibt im Summary
..."Angesichts der Tatsache, dass AML die wichtigsten Ziele für 2024/25 wahrscheinlich nicht erreichen wird, gibt mir das kein großes Vertrauen in die neuen Zahlen für 2027/28...".  
Wie kommt er dazu wenn AML selbst sagt, sie werden die Ziele in 2024 erreichen und in 2025 übertreffen?!

Im Absatz davor:
.."Die Ziele implizieren eine starke Abhängigkeit von „Sonderangeboten“ (siehe McLaren um 2020, um zu erfahren, wie sich dies entwickelt) sowie wahrscheinlich mehrere zusätzliche Kapitalerhöhungen, um die Verschuldung zu verringern und die Finanzkosten zu senken, um das Free-Cashflow-Ziel zu erreichen."

Ich schreibe jetzt mal folgendes:
"Es ist nicht auszuschließen, dass AML in den nächsten 4-5 Jahren 2 Mrd. Pfund von einem reichen Earl vererbt bekommt und dann schuldenfrei ist"

Beide Sätze haben für mich ungefähr das gleiche intellektuelle Niveau und den gleichen Informationsgehalt. ;-)

Aber es mache sich jeder seine eigene Meinung aus den zur Verfügung stehenden Quellen! Insofern weiterhin gute Diskussionen uns allen!
VG  

shorttracker.co.uk/company/GB00BN7CG237/
www.lse.co.uk/...hareprice=AML&share=Aston-Martin-Lagonda

wenn man sich dies ansieht, dürfte man von der short seller Seite nichts mehr erwarten. Damit ist Antrieb für den Kursanstieg raus.

Der Kurs ist erst mal am Hoch vom 26.6. abgeprallt. Es wird noch zu weiteren Versuchen kommen, heute oder in den nächsten 1-2 Tagen. Geht er nicht signifikant über die 3,68 und kann dort schließen, würde ich es als sehr wahrscheinlich ansehen, dass ich im Bereich 3,43 -3,48 einsteigen kann.  

Du hast völlig recht, man muß das mit großer Vorsicht genießen. Ich halte es aber immer für legitim, dass jemand anderer Ansicht ist. Wie heißt es so schön:

Wenn zwei  immer der gleichen Meinung sind, ist einer überflüssig :-)

wenn man so ein bißchen rumstöbert:
www.carscoops.com/2023/06/...and-hvac-from-geely-for-its-evs/

Sitze und Klima/Lüftung jetzt von Geely

www.ecoreporter.de/artikel/...on-martin-rettet-das-die-aktie/

Pressemitteilung Lucid:

www.presseportal.de/pm/140516/5544931

Diese bahnbrechende Vereinbarung stellt die erste solche Geschäftsbeziehung für den Technologiezweig der Lucid Group dar und ist die Realisierung einer Vision, welche die Reichweite der Produkte des Unternehmens erweitert und den Weg für zukünftige, mehr auf den Mainstream ausgelegte Anwendungen ebnet."

Mainstream? ich dachte ultra hyper mega luxury!

www.carscoops.com/2023/06/...n-the-wake-of-aston-martin-deal/

Meanwhile, focusing on licensing mimics the strategy employed by Croatian EV maker Rimac. They too, supplied parts to Aston Martin, and are also working towards furnishing parts to more mass-market EVs.

Die Fokussierung auf die Lizenzierung ähnelt der Strategie des kroatischen Elektrofahrzeugherstellers Rimac. Auch sie lieferten Teile an Aston Martin und arbeiten auch daran, Teile für mehr Elektrofahrzeuge für den Massenmarkt zu liefern.

www.astonmartin.com/-/media/corporate/...VD3EksixGAF8Cw9WkkDM

Ist der Anstieg jetzt nur den short sellern geschuldet oder auch der zukünftigen Ausrichtung beziehungsweise Strategie zu verdanken?

die short seller haben mit der Deckelung schon einen Anteil, aber grundsätzlich  und überwiegend sehe ich die positiven Aspekte als Ursache. Inwieweit und bis zu welchem Punkt das gerechtfertigt ist, ist schwer einzuschätzen. Ich schrieb meine Annahme mit ca. 4,5 GBP bis Herbst. Kommen dann gute Zahlen und Bestätigungen, dass sie die gesetzten Ziele erreichen, kann es durchaus weitergehen. Den großen Aufstieg haben wir aber erst mal hinter uns. 300% werden so schnell nicht mehr kommen.

AKO hat seit 31.5. bis 27.6. ca. 8 - 10 Millionen shares gedeckelt.  Das hat schon einen Einfluß.  

Sky, ich glaube, dass wir 300 Prozent bis nächstes Jahr sehen. Ferrari ist an der Börse 20mal mehr wert, verkauft aber gerade mal doppelt so viele Autos. Woran liegt das? Eigentlich ganz simpel, die Margen bei Ferrari und nun auch zukünftig Aston Martin sind so hoch, dass jedes weitere Stück richtig Cash in die Kassen spült. Das Problem von AML war bisher zu wenig Stückzahlen und dabei zu wenig Marge bei alternder Modellpalette. Nun lösen sich in den nächsten 2 Jahren alle diese 3 Probleme, weil AML eine sensationell gute Markenstrategie  betreibt

wenn Du mit "bis nächstes Jahr" 2024 mit einbeziehst und alles nach AML Plan läuft, besteht durchaus eine Chance. Für die restlichen 6 Monate in 2023 sehe ich das eher nicht. Zu Ferrari: massiv cash positiv und wenn ich mich recht erinnere,  ca. 600 Mil.€ aus merchandising und branding, die AML komplett fehlen. Das sind fast 30% vom Gesamtumsatz gewesen. Ich check das noch mal.  

479 Mil. € revenue Sponsorship, commercial and brand bei 1,773 Milliarden EBITDA = 27% Anteil
Da AML dieses Segment an Stroll abgegeben hat und AML noch für F1 zahlt, fehlt es in der Kasse. Sonst wären sie wahrscheinlich schon cash positiv.

Sky, bei einen Benchmarking mit Ferrari müsste man diesen Anteil aus meiner Sicht in Abzug bringen. Das sind earnings ohne das die dafür auch nur einen Handschlag machen. Wie siehst du das?
Werde mich morgen mal durch die Zahlen des cmd wühlen...

VG

Skywatcher, die von dir genannten 479 Mil. € Revenue sind bei Ferrari eine Umsatz-Größe und eben keine Gewinn-Größe.

Das heißt, du müsstest noch eine Angabe dazu parat haben ob und wieviel Kosten diesem Umsatz gegenüber stehen und daß sich diese Zahlen eben nur auf Motorsport/F1 beziehen. Wo steht das? Sonst ist der Vergleich so wie du ihn machst sicherlich nicht korrekt.

Wenn Ferrari einen 479 Mil. € Netto-Gewinn durch F1 macht, dann würde ich sagen alles klar, jetzt wissen wir's und ein sehr lukratives Unterfangen!

auf andere Luxusmarken zeigt, dass ihnen ein enormer Wert aufgrund der enormen Margen durch Markenstärke zugebilligt wird. Marke ist Alles!!!

falsch:keine Umsatzgröße, total net revenue Seite 22, das ist der netto Ertrag in diesem Segmnet,   lies mal den Jahresbericht. Es geht auch nicht nur um F1, sondern um branding und merchandising. das ist alles an Stroll / F1 abgetreten. Diese Ertragsposition existiert bei AML nicht

cdn.ferrari.com/cms/network/media/pdf/...ODIyMjIxNS4wLjAuMA..

und noch ausführlicher:

cdn.ferrari.com/cms/network/media/pdf/...ODIyMjIyNC4wLjAuMA..

zum Vergleich:

www.astonmartin.com/-/media/corporate/...4d879083e2f7581d61fd

www.astonmartin.com/-/media/corporate/...1D99D4249E882AA19A4F

Skywatcher, in deinem post #7361 sagst du doch selber "479 Mil. € revenue Sponsorship, commercial and brand". Deshalb: Richtig, revenue. Ich bleibe dabei, das ist eine Umsatzgröße und ich kann nicht folgen, was du meinst. Wie gesagt, wo steht die 479 Mil. € sind netto Ertrag wie du sagst? Bitte, wo steht, dieser Posten macht 27% des EBITDA aus?

Der erste Anhang von dir lässt sich leider nicht öffnen, aber wenn du auf Seite 100 deines zweiten Anhang gehst (der annual report 408 Seiten), dort sind die Revenue-Zahlen und diese Position macht etwas weniger als 10% der gesamten Net Revenue aus in Höhe von 5,095 Mil. €.

Auf gleicher Seite steht "Net revenues generated from sponsorship, Formula 1 commercial agreements and brand management activities for 2022 were €479 million, an increase of €48 million...".

Richtig ist aber auch: Diese Position fehlt bei AML und Stroll hat die Rechte dazu und in diesem Zusammenhang war die Sache für Audi zu kompliziert um einzusteigen als sie ein F1 Team suchten. Fest steht jedenfalls, Stroll war/ist verkaufsbereit und Geely ist kaufbereit für mindestens 22% der AML Anteile und Geely stört sich offensichtlich weniger daran, als Audi.

Das bringt uns zurück zu der Frage: Was ist AML wert ohne diese Rechte im Vergleich mit Ferrari? Geely hat zuletzt 335p bezahlt und der Kurs steht jetzt bei 355p. Sind die 335p jetzt der psychologische Boden für den Kurs? Nächste Frage: Falls Geely oder jemand anderes weitere Anteile oder die Mehrheit erwirbt, ob und wie sind diese Rechte kündbar und in welchem Zeitrahmen?

Stand heute Marktkapitalisierung:
54,40 Mrd. EUR Ferrari ca.
 2,60 Mrd. GBP AML ca.

hier noch mal der link:

cdn.ferrari.com/cms/network/media/pdf/...ODI4NDUyMC4wLjAuMA..

Wenn man Ferrari net revenue 2022   5,095 Milliarden € und EBITDA mit 1,773 Milliarden € als Ausgangsbasis nimmt und von 5,095 die 479 Mil. € abzieht, kommt man auf 4,616 Milliarden € und ein EBITDA in Höhe 1,295 Milliarden €. Somit macht der Anteil von branding und merchandising ziemlich exakt 27% aus.  Dieses Segment zeichnet sich auch dadurch aus, dass hier die geringsten Investitionen im Gegensatz zu dem Produktionsbereich erforderlich sind, mit einem beachtlichen Ertrag.

Zu den angeführte Marktkapitalisierungen:

Ja, es ist ein erheblicher Unterschied.  Aber stellen wir  EPS nebeneinander, wird einem schnell klar warum

Ferrari EPS      5,11 €

AML EPS           - 1,245 GBP

das sind einfach Welten.

Wenn AML cash poitiv wird und zwar nachhaltig und stetig, wird sich der Kurs deutlich verbessern. Nur mit selbst den angepeilten 500 Mil. GBP für 2025, ergibt  das bestenfalls ein EPS von 0,69 GBP

Zum Ansatz:
ferrari shares outstanding    181.783.000
AML shares outstanding        727,057,075

dami dürfte bei AML bei 7,3 Milliarden Kapitalisierung und ca. 10 GBP/share liegen. ( einfach gerechnet: Ferrari EPS ca. 7,4fach zu AML EPS)

zu Deiner Frage mal umgedreht. Was wäre AML wert mit den Markenrechten, wenn man dem Stroll´schen Ansatz Glauben schenkt, dass AML die wertvollste Marke ist. Dann müßte auch mind. das gleiche Ergebnis bei merchandising und branding, wie bei Ferrari erzielt werden. Geben wir noch etwas Zeit, dann würde das für 2025 ein cash flow von 1 Milliarde GBP bedeuten und einem etwa doppelt so hohen EPS. Somit bei 15 Milliarden GBP Marktkapitalisierung und 20,-- GBP/share. Das kostet die share holder die Abkoppelung.

Skywatcher, Deiner Meinung zum LANGFRISTIGEN Kurswert von AML bei ca. 10 GBP kann ich folgen.

Was mir jüngst gefällt ist die unternehmerische Konsequenz und Geschwindigkeit (obwohl ich das herausgekommene Ergebnis nicht mag). Eine deutliche Aufstockung der Anteile von PIF in Zukunft wäre für mich allerdings die bessere, sauberere Lösung anstelle von Geely. Ich sehe Mercedes übrigens noch nicht raus, das kann immer noch ganz anders kommen. Abwarten, so wie es jetzt ist jedenfalls, die Struktur... ist es schrecklich!

Deinem Ansatz, den Ferrari Sponsorship, commercial and brand Umsatz bei EBITDA abzuziehen erachte ich als unbedingt nicht richtig. Woher hast du die genauen Zahlen dazu zu sagen "Dieses Segment zeichnet sich auch dadurch aus, dass hier die geringsten Investitionen im Gegensatz zu..."?Das kannst du doch nur vermuten. (Ich kann deinen link immer noch nicht auf machen).

Das Merchandising bzw. Accessories Geschäft ist vom Prinzip her knallhart. Neben Management der unzähligen Einzel-Lieferanten brauchst du Lagerräume, Personal und in der Vergangenheit jedenfalls auch noch einen Verkaufsraum und dafür hast du sehr hohe Mietkosten. Nicht alles wird/wurde immer per Internet verkauft.

Deshalb ist das Thema Murks bei AML. Zum Beispiel, darf Stroll die Aston Martin Boutique in New York dafür nutzen, Accessories zu verkaufen und welche (kalkulatorische) Miete wird ihm (hoffentlich) dafür belastet und und und ?

Zu F1 und Merchandising insgesamt: Ich kann hier überhaupt nicht erkennen, dass Ferrari hier irgendwo seine Karten auf den Tisch legt, wie profitabel das wirklich ist. Sponsorship, okay gut aber was kostet der Rennstall selbst? Es ist schlicht nicht nachvollziehbar und die gute Seite für AML dabei kurzfristig allerdings nur, die möglichen Verluste dazu kommen jedenfalls nicht auch noch oben drauf.

VG

geh bitte auf Ferrari Investor relation, dann results, reports and presentation, dann 2022 und unter full year 2002 findest Du die presentation. Auf Seite 22 findest Du : RECONCILIATIONS OF NON-GAAP MEASURES: TOTAL NET REVENUES AT CONSTANT CURRENCY(8) Die Kosten für diese Segmente sind für die Produktion klar in costs of sale erfasst. Kosten für sponsorship, commercial and brand sind nicht klar zuzuordnen, dürften sich in "SG&A" wiederfinden.
Seite 303:
6. Selling, general and administrative costs
Selling costs in 2022, 2021 and 2020 amounted to €226,988 thousand, €168,466 thousand and €171,900 thousand, respectively, consisting mainly of costs for sales personnel, marketing and events, and retail stores. Costs for marketing and events primarily relate to corporate events, trade shows and media and client events for the launch of new models, lifestyle events, including the use of digital solutions, as well as sponsorship and indirect marketing costs incurred through the Formula 1 racing team, Scuderia Ferrari.
General and administrative costs in 2022, 2021 and 2020 amounted to €200,986 thousand, €179,558 thousand and €164,226 thousand, respectively, consisting mainly of administrative and other general expenses, including for personnel, that are not directly attributable to manufacturing, sales or research and development activities.

Da ein Großteil der im ersten Absatz angefallenen  Kosten auch AML entstehen, fehlt jedoch die incomeseite komplett. Deswegen tendiere ich dazu, diese Position so anzusetzen.  

auf Seite 164 gibt AML Selling & Distribution mit 113 Mil. GBP und Administrativ & other mit 456 Mil. GBP an. vs ferrari 427,9 Mil. € Selling, general and administrative costs

www.astonmartin.com/-/media/corporate/...1D99D4249E882AA19A4F

Ich glaube, ich liege schon ziemlich richtig

Seite 180 annual report 2022 AML 3 Segmental reporting

revenue  brands and motorsport  9,9 Mil. GBP. Das ist alles.

da wird einem der Unterschied klar.  

Mit deinen Hinweisen konnte ich jetzt alle Zahlen finden, danke. Aber du hast doch noch nicht mal die cost of sales irgend wie angesetzt. Wie soll das dann stimmen? Und die Angaben im Text sind für mich  eben nur vage Worte und keine hart und klar zugeordnete und abgegrenzte Zahlen.

Was deine anders-herum Denke anbelangt, die zum Ergebnis von einem Kurswert von GBP 20 kommt in Zukunft, du sagst 2025, das macht Spass beim Lesen und das kann ich konzeptionell nachvollziehen, aber leider eben nur konzeptionell. Die Realität der nächsten Jahre gibt es nicht her. Trotzdem, die Sache ist auf einem guten Weg und ich hoffe die Konturen werden bald sogar noch klarer, als sie schon geworden sind.

Ich bekenne allerdings dass ich gut und gerne dabei auf Stroll verzichten würde. Sicherlich hat er grosse Verdienste. Dennoch, wer GBP 1.6b verbrät und sagt "black and white, we need no money" um dann kurz danach eine KE zu machen und so sicherlich viele Aktionäre um Kopf und Kragen bringt, der müsste sofort, wiederhole sofort gefeuert werden. Dass er jetzt noch den Ritterschlag dafür will, das ist ein Komplettverlust der Bodenhaftung.

die cost of sales beziehen sich auf  cars, spare parts & engines
sie beinhalten:
Items that are meant for resale
Packaging costs
Utility costs involved in manufacturing
Distribution
Salaries for teams involved in looking after production
Salaries for workers who physically make or build the products
Warehousing or transportation costs (ie to store them)

das hat mit SG&A nichts zu tun

Fakt ist: Ferrari gibt für diesen Bereich (SG&A) 427 Mil. € aus und generiert Einnahmen in Höhe 479 Mil. €
                AML gibt für diesen Bereich  569 Mil. GBP aus und generiert 9,9 Mil. GBP

Das heißt: da die Einnahmen fehlen, bleibt AML auf 559 Mil. GBP Kosten sitzen (650 Mil. €) , während Ferrari noch 52 Mil. € Überschuss erwirtschaft. Das bei weniger als  1/3 Umsatz von Ferrari und 3.000 Mitarbeitern im Verhältnis zu 4.900 bei Ferrari. Von daher ist es aus meiner Sicht völlig legitim, eine kalkulatorische Ertragsposition anzusetzen (die dank Stroll fehlt), die in der Realität von Ferrari erreicht wird und bei den Aussagen von Stroll über den unglaublichen Brand von AML  sich auch monitär darstellen lassen muß.

Der pro Kopf Umsatz bei Ferrari beträgt über 1Mil. €/Mitarbeiter, bei AML 533.000,-- €. Soviel zur Produktivität. Bei dieser pro Kopt ratio müßten sie 1.000 Mitarbeiter einstellen, um die 2 Milliard. GBP zu erreichen. Man sieht, hier ist wirklich noch viel zu tun.

Setzt man  EPS der Marktkapialisierung (in Milliarden) gegenüber ergibt sich ein  Faktor von 10, das würde für AML bei der aktuellen Marktkapiatalisierung ein EPS von 26 pence und Strolls 500 Mil. EBITDA in 2024/25 per aktuellen Kurs 188 Mil. GBP EBITDA per heute bedeuten.  Davon sind wir wohl meilenweit entfernt und der Kurs hat sich auf Grund der Zuversichtlichkeit der Anleger schon gut entwickelt. Auch hier muß noch viel Positves kommen.  

Um es mal im Ergebnis auszudrücken: Als Orientierungsgrösse sehe ich für 2027/28 ein Potenzial von EPS 32p und das entspricht einem Kurs von GBP 10.

Zwecks Vergleich zu Ferrari komme ich kalkulatorisch zurecht mit dem doppelten Wert, also GBP 20 inkl. der Markenrechte.

Mal sehen welchen Appetit für Anteile Geely demnächst noch aufbringt.