Aqua Society neuer Hype??

@ Es gibt keinen Grund für diejenigen, die mit der Geschichte Millionen verdient haben (ganz ohne kommerziellen Erfolg der "Produkte"), und die im Besitz der von den Aktionären finanzierten Patente sind, sich noch groß mit Aqua Society zu beschäftigen.

Woher willst Du das wissen? Kannst Du Leuten in den Kopf schauen ? Beweise lieferst Du ja nicht für Deine Behauptungen .

@ wirtschaftslexikon.gabler.de/Definition/.../patentanspruch.htm

Damit der größte ( :) ) beruhigt schlafen kann:)

aus Deiner Feder stammt, hat hier nun wirklich keiner vermutet.

Armer Borealis. Auch durch das ständige Wiederholen deiner (mMn falschen) eigenwilligen "Interpretationen / Auslegungen", die du wie meist wieder einmal durch keinen einzigen Beleg beweisen konntest, werden diese nicht wahr oder gar zur Realkität.
Es bleibt deine eigene Laienmeinung.
Wenn du wirklich glauben solltest, dass du schlauer und klüger als die Erfinder, die Patentanwälte und das Patentamt sein willst, tust du mir nur noch leid.
Glaub weiter an deine eigene Wahrheit, die nichts mit der Realität zu tun hat.

Es ist einfach nicht überraschend, dass Borealis die Realität z. B. in http://www.ariva.de/forum/...y-neuer-Hype-376069?page=399#jumppos9998 wieder nicht mit Belegen widerlegen konnte.
Er will es nicht glauben, dass andere evtl. doch klüger und schlauer sind bzw. waren als er selbst.

behauptet, warum hat er es dann nicht selber erfunden?

und versuchen, von der Realität in
http://www.ariva.de/forum/...y-neuer-Hype-376069?page=399#jumppos9998
abzulenken ;)

Ein kluger merkt alles,ein Dummer macht über alles seine Bemerkungen

Meldung eines Regelverstoßes:

Melder: Borealis
Zeitpunkt: 04.02.12 15:17
Grund: Inhalt eines bereits wegen Urheberrechtsverletzung (keine Quellenangabe) gemeldeten Postings erneut ohne Quellenangabe reingestellt.

Wie hilflos ist das denn????

eigene Nase. Du meldest doch selbst jeden Furz.

Stalker !

was dazu gehört :)

wirtschaftslexikon.gabler.de/Definition/.../patentanspruch.htm

Andere Anspruchsfassungen (Gliederung nach Merkmalen), sind zulässig und häufig zweckmäßiger. Patentansprüche enthalten regelmäßig mehrere Patentansprüche, nämlich Haupt- und Unteransprüche. Im ersten Anspruch (Hauptanspruch) sind die wesentlichen Merkmale der Erfindung in einer allg. Form angegeben, die alle Mittel zur Erreichung der angestrebten Wirkung enthalten muss; wie weit die Verallgemeinerung reichen darf, hängt vom Stand der Technik ab. In den Unteransprüchen werden unter Bezugnahme auf die Hauptansprüche i.d.R. zweckmäßige weitere Ausbildungen des Erfindungsgegenstandes beansprucht, die nicht selbst erfinderisch zu sein brauchen. Unteransprüche werden erteilt, solange sie keine platten Selbstverständlichkeiten enthalten. Die Bezugnahme macht den in Bezug genommenen Anspruch zum Oberbegriff des Unteranspruchs. Enthält der Unteranspruch im Rahmen der Erfindung eine eigene erfinderische Leistung (andere erfinderische Lösung der technischen Gesamtaufgabe), die von der im Hauptanspruch gekennzeichneten Lehre unabhängig ist, liegt eine selbstständig geschützte Lehre vor, der Anspruch ist dann ein Nebenanspruch (unechter Unteranspruch) mit eigenem, vom Hauptanspruch unabhängigen Schutzbereich.

# Guttenbergen reicht nicht, wenn du den Inhalt nicht verstanden hast.

Beweise mir doch nun einmal das ich es nicht verstanden habe !

............dass, nachdem man durch ABLADEN von xx Mill.  shares ca. 10 Mill ? gecasht hatte, sich der eigentliche Geschäftszweck von Aqua längst erfüllt hatte???

Mehr dazu braucht man dann gar nicht mehr zu verstehen,hehehe ;-))))))))))))

...............hat doch die "Heisse Luft" völlig ausgereicht.Wozu dann noch ein "Dampfmodul"?

"Wenn du wirklich glauben solltest, dass du schlauer und klüger als die Erfinder, die Patentanwälte und das Patentamt sein willst, tust du mir nur noch leid."

Über das Patentamt verkneif ich mir jeden Kommentar. Den Hertener "Erfinder" und seine Patentanwälte kann ich aber spätestens seit Hamms Wassermaschinen-Patentanmeldung beim besten Willen nicht mehr ernst nehmen.

depatisnet.dpma.de/DepatisNet/depatisnet

Da Borealis seine mMn falschen Interpretationen wieder nicht beweisen konnte lenkt er offenbar wieder nur von #10012 ab.

Die Erfinder, die Patentanwälte und das Patentamt SIND WOHL DOCH SCHLAUER UND KLÜGER.

http://www.ariva.de/forum/...y-neuer-Hype-376069?page=399#jumppos9998

da er einfach keine Beweise für seine Laien-Meinung liefert.

Für die, die immer noch an die Redlichkeit dieses Erfinders glauben, noch etwas zur Vorgeschichte der Wassermaschine.

Bereits am 06.10.2000 gab es einen schönen Zeitungsartikel über die "Erfinder" der Wassermaschine Hubert Hamm und Konrad Cleve. Das Ding wurde damals noch Hydo Save genannt. Angeblich wäre dieses Verfahren zur Wassergewinnung mit fünf Patenten angemeldet.  www.ngz-online.de/neuss/nachrichten/...aus-der-luft-gewinnen-1.143663

Diese fünf Patentanmeldungen müßten ja beim Patentamt registriert sein. Also schauen wir mal nach. Weder von Hubert Hamm noch von Konrad Cleve sind bis zu diesem Zeitpunkt Patentanmeldungen zur Wassergewinnung aus Luft beim Patentamt angemeldet gewesen. Die Behauptung der fünf Patentanmeldungen dazu war erstunken und erlogen.  depatisnet.dpma.de/DepatisNet/depatisnet

Selbst wenn an dem Gerät oder dem Verfahren etwas neues und patentfähiges drangesewen wäre, eineinhalb Jahre später und nach erfolglosen Vermarktungsbemühungen konnte nichts davon mehr als neu bezeichnet werden. Was Hubert Hamm natürlich nicht davon abhielt, für ein Gerät, von dem er wußte, daß da nichts neues oder patentfähiges dran war, am 27.05.2002 eine Patentanmeldung einzureichen (DE10223578) depatisnet.dpma.de/DepatisNet/depatisnet

Daß diese "Erfindung" nicht patentfähig ist, darauf habe ich seit mehr als sieben Jahren immer wieder hingewiesen. Diese "Erfindung" war es auch, die den Aquarianern der ersten Stunde als bereits patentiertes Verfahren zur Wassergewinnung aus Luft vorgetäuscht wurde:  www.sec.gov/Archives/edgar/data/1213111/...299305000106/form10ksb.htm  "As a result of our acquisition of Aqua GmbH, we now own the rights to the following patented technologies:

Patent Number	Name
German Patent No. 101 29 047.0	Fully sintered heat exchangers in all possible geometric forms for all application purposes
German Patent No. DE 102 23 578 A1	Device for recovering used water
International Patent No. WO 01/753181 A3 and WO 01/753181 A2	Transportable cool box system technology"

Das angebliche Patent DE10223578 ist bis heute nicht erteilt worden.

 

schon mal 9 Jahre vergehen !