Apple vor dem Fall!

Beim Crowdfunding wird auch auf den wirtschaftlichen Erfolg der unterstützen Idee gewettet.

Da wird nicht nur gespendet, sondern investiert.  

Der Vorteil hierbei ist, dass hier die Gier kein Argument sein kann und jene Unternehmer, Ingenieure, Projektierer schon sehr gute Gründe bringen müssen, weshalb Menschen diesem Projekt etwas spenden wollen. Hierbei spielt vor allem die Transparenz und Kommunikation eine große Rolle und zudem kann auch eine positive Reputation hilfreich sein.

U.a. hab ich bei folgendem Projekt etwas gespendet, weil ich jene Module selbst gebrauchen könnte.
Dementsprechend habe ich quasi in Vorkasse solch ein Set gekauft.
Wenn diese Bude dann läuft, hat sie verglichen zur Konkurrenz den großen Vorteil, dass sie keinerlei Fremdkapitalanteil hat und dementsprechend keine Zinskosten oder finanziellen Druck hat. Dadurch kann ein solches StartUp frühzeitig günstige Preise anbieten.
www.startnext.de/clicc

Ist doch ne coole Sache oder nicht?

Danke für deine Erläuterungen, ich muss mich in das Thema einarbeiten. Habe ehrlich gesagt, nur angelesenes rudimentäres Halbwissen. :-)

Persönlich habe ich bisher noch nie ein Crowdfunding Projekt unterstützt.

Du meinst: "... Habe ehrlich gesagt, nur angelesenes rudimentäres Halbwissen" ... so, wie bei Deiner Einschätzung zu Apple? Warum verblüfft mich das nicht? ;-)

Ja, da MUSST Du Dich einlesen. ;-)

Ein Beleg für deine Wissenshöhe war dein Statement: "Nokia fährt an die Wand".  :-)

Irren ist otterlich :-)  

Crowdfunding ist Vorfinanzierung, sowas gab es schon immer, auch von Privat an Gründer/"Entrepreneure". Der Unterschied zu früher ist ja nur, dass -Internet sei Dank-viele kleine Quellen den Kohl fett machen.

Solange die Beträge klein sind, ist das für einen "Spender" kein Risiko-Problem, größere Projekte (> 1 Mio.) sind so aber wohl kaum machbar, denke ich. Das ist eine Form der Anschubfinanzierung für Jung-Unternehmer, die mglw. von ihren Hausbanken nichts bekommen bzw. nicht ernst genommen werden. Banken sind gegenüber neuen Ideen ja oft misstrauisch, weil keine Vergleichszahlen vorliegen. So gesehen ist das alles OK, aber nichts, was irgendwelche gesamtökonomische Konsequenzen hat.

Erst wenn per Crowdfunding risikoreiche Megaprojekte vorfinanziert werden, bekommt die Sache eine historische Dimension. Nämlich: Nicht mehr das Kapital benutzt Arbeit zur Mehrwertschöpfung, sondern die Arbeit (Millionen arbeitender "Crowdfunder") würden nicht mehr fürs Kapital arbeiten, sondern für sich selbst.  Das wäre ein Schritt weg von Aktiengesellschaften zu Gemeineigentum. Sozialismus reloaded, und keiner merkt es.

Crowdfunding hat für Gründer neben der zinsfreien Kapitalbeschaffung einen weiteren Vorteil: Der Werbeeffekt durch die Crowdfunding-Plattformen. Das ist ja Werbung pur, und wer dann bereit ist vorab zu zahlen, wird bestimmt ein sehr loyaler Kunde.

Besser geht es eigentlich nicht. Man könnte das ausbauen und Ideen der Spender abfragen. Damit könnte man eigenes Personal sparen. Raffinierte Abzocke.      

dein Informationsdefizit hat sich zwar etwas verkleinert, ist jedoch immer noch Signifikant.

Auch größere Projekte in Höhe von mehreren Millionen wurden per Crowdfunding schon finanziert.

Ebenfalls ist der letzte Absatz nicht wirklich logisch, denn wenn du ein Projekt per Crowdfunding (Spende) unterstützt, so erwirbst du ja kein Eigentum, sondern reichst dein Geld lediglich weiter.

Deine Definition von Crowdfunding ist zu schwammig, du fixierst Crowdfunding aufs Spenden. Bei Gabler finden sich folgende Ausgestaltungen:

Crowdfunding ist ein Instrument zur Deckung von Finanzierungslücken für Start-up Unternehmen.
Echte Equity-Beteiligungen (Equity Crowdfunding, Crowdinvesting  )
Kreditfinanzierungen (Lending)
Einsammeln von "Spendengeldern" (Donations).

Mache dich bitte auch schlau, es bringt ja nichts wenn du X sagst und Y meinst. Ich sage dann X und du verstehst Y.  Ich meine nicht Spende, sondern Beteiligung. Im Gegensatz zur Aktie hätte diese Beteiligung den Vorteil, dass das Großkapital außen vor bleibt und eine Mitbestimmung möglich ist. Der Mehrwert würde nicht bei Banken und Middelhoffs landen, sondern bei Normalbürgern.  

Nochmal, ich spreche von Crowdfunding und NICHT Crowdinvesting oder Crowdlendig.

D.h. ich spreche von spendenbasiertem oder reward-basiertem Crowdfunding, bei dem den Spender KEINE Renditen winken und womit er auch KEINE Mitbestimmungsrechte erhält, unabhängig wie groß seine Beteiligung sein mag. Wobei selbst bei Crowdinvesting und Crowdlending meines Wissens nach kein Mitbestimmungsanspruch besteht.

http://www.crowdfunding.de/was-ist-crowdfunding/

Dass man Crowdinvesting und Crowdlending unter Crowdfunding zählt, ist im Grunde eine Definitionsfrage, welche der relativ allgemeinen Definition des Begriffs Crowdfunding mit sich bringt.
Wenn du jedoch einen Crowdfunder fragen würdest, würde dieser darunter eben lediglich jene Definition verstehen, auf die mich mich beziehe und den Rest eben unter Crowdinvesting oder Crowdlending unterscheiden.
Dies macht auch insofern Sinn, weil sich Crowdinvesting und Crowdlending in der Philosophie wesentlich vom Rest unterscheiden und im Grunde nicht mehr als eine Ergänzung bereits bestehender renditeorientierter Philosophien sind.

Es macht einfach ein gewaltiger Unterschied ob ich mit Gewinnabsichten investiere oder ob ich für ein Projekt spende und quasi einen großen Verlust sofort realisiere.

Daher nochmal abschließend, wenn wir hier von Crowdfunding sprechen, dann vom klassischen Crowdfunding, bei dem gespendet wird und max. ein kleines Dankeschön erhalten oder das Produkt in Vorkasse gekauft wird.
Alles klar? ;-)

Und wo wir bereits beim Thema OS, Linux sowie Crowdfunding in höheren Größenordnungen sind.
U.a. versuchte man im letzten Jahr per Crowdfunding eine Entwicklung eines Ubuntu-Smartphone zu finanzieren. Hierbei kamen per Crowdfunding fast 13mio.$ zusammen, obwohl es gescheitert war.
Es zeigt, wohin die Reise zukünftig immer öfter gehen wird.

http://www.spiegel.de/netzwelt/gadgets/...n-gescheitert-a-918056.html

Crowdfunding ist ein Instrument zur Deckung von Finanzierungslücken für Start-up Unternehmen.

Diese Definition ist meiner Meinung nach ziemlich unpassend gewählt, weil viele StartUps damit keine Finanzierungslücken, sondern die Finanzierung an sich darüber realisieren.

Meiner Meinung nach ist es eine typische Art um abgeschlossene Projekte oder junge StartUps zu finanzieren.

Crowdfunding ist der Oberbegriff. Meinetwegen kann jeder sich seine eigene Definition zusammenzimmern, im Dialog sollte man sich aber einig sein, welche Begriffe für welche Arte der Finanzierung verwendet weirden.

Dass eine Finanzierung immer nur eine Geld-Lücke schließen kann ist klar. Vor dem Gang auf den Crowdfundingmarkt muß der Gründer ja schon reichlich Zeit und Geld in seine Idee gesteckt haben. Niemand arbeitet umsonst.

Für deine Art des Engagements trifft der Begriff "Crowdlending" am besten. Hier kommt klar zum Ausdruck, dass eine Gruppe von Menschen einem Mit-Menschen Mittel ausleiht. Diese Mittel verwendet der Mit-Mensch für ein Projekt und ggf. bekommen die Ausleiher statt des geliehenen Geldes ein Produkt zurück. Geschäftsinteressen (zukünftiger Gewinn) des Einsammlers spielen keine Rolle.  

Beim "Crowdfunding" (funding ="finanzieren", "mit Geldmittel versehen") ist der finanzielle Aspekt das Hauptmerkmal. Hier wird zukünftiger Gewinn vorfinanziert.

Man sollte sich einfach an die Wortbedeutung halten. :-)

Im englischsprachigen Raum wird auch

"Crowdsourcing" favorisiert.

www.crowddialog.de/

Hier werden Sie geholfen.  

Crowdfunding ist sowohl Oberbegriff als auch Spezifikation von Crowdfunding.

Wie ich aber bereits schrieb, beziehe ich mich auf Crowdfunding vom Crowdfunding, weil Crowdinvestment sich nicht wirklich von anderen bisher existierenden Finanzierungsformen unterscheidet.

Dass eine Finanzierung immer nur eine Geld-Lücke schließen kann ist klar. Vor dem Gang auf den Crowdfundingmarkt muß der Gründer ja schon reichlich Zeit und Geld in seine Idee gesteckt haben. Niemand arbeitet umsonst.

Ein Entwickler und Erfinder arbeitet zu Beginn selbstverständlich umsonst, wie soll sonst eine neue Idee entstehen können?

Zudem finde ich die Definition Geld-Lücke etwas irreführend, weil sie den Anschein erweckt, als würde ein Unternehmen seine laufenden Ausgaben nicht mehr decken können. Dem ist jedoch nicht so.

wieder völliger Unsinn, den du da schreibst. Crowdlending hat mit klassischem Crowdfundung, d.h. für  ein kleines Dankeschön rein gar nix zu tun.

Crowdlending zahlst du Geld und erhältst diesen Betrag samt Zins wieder zurück.

Ist das denn so schwer zu begreifen?

auch sehr interessant. Da tobt der Bär.

Sie selbst fühlt sich unter dem Begriff "CrowdSourcing- Funding und Innovation Szene" wohl.

Hoffentlich werden die gutmeinenden Geldgeber nicht als Anschub-Finanziers mißbraucht, die das volle Anfangsrisiko des Unternehmens tragen. Wenn dann Gewinne sprudeln, steigen die Banken ein und füllen sich ihre Taschen.

Ich würde nur vorfinanzieren, wenn ehrliche Transparenz gegeben ist (Offenlegung der Bilanzen).  

Erst versucht sich XL & Otternase hier, beißen sich aber die Zähne aus. Jetzt opfert Tony noch seine kostbare Zeit und unser börsianer1 verstehts immer noch nicht *seufz*

Ich dachte hier geht es um Apple Short, lieber börsianer, und nicht im crowdfunding!? Hast du doch selbst immer wieder darauf beharrt, hier nur über Apple Short zu reden!

Lieber mal vor der eigenen Haustüre kehren.

Solange es keine offizielle Definition der Begriffe gibt, gebe ich dir den Unsinn zurück.

Du bist ein Idealist, die verirren sich leider oft in ihren Träumen und legen sich die Begriff-Welt passend zurecht.  

Apple Short ist aktuell nicht aktuell :-)

Ein Entwickler und Erfinder arbeitet zu Beginn selbstverständlich umsonst, wie soll sonst eine neue Idee entstehen können?

Wie kann man denn umsonst arbeiten? Hat man dann einen Kartoffelacker hinter der Datsche und der Strom kommt vom Fahraddynamo und gerechnet wird mit dem Abakus?

Jemand der sich Selbstständig macht (zB. ein Entwickler) arbeitet am Anfang doch immer umsonst? Wer soll ihn denn bezahlen bzw. wer soll sein Produkt kaufen wenn es das noch gar nicht gibt? Ist doch selbstverständlich das so jemand erst einmal auf Pump lebt.

Und zu behaupten er hätte keine Verpflegung und keinen Strom ist wohl mehr als ein banal Gedankengang deinerseits. Wie sagte ein schlauer Kopf einst:

"Der Horizont der meisten Menschen ist ein Kreis mit dem Radius 0. Und das nennen sie ihren Standpunkt.“ [Albert Einstein]

Trifft bei dir wohl zu

Fehlerteufel hat sich eingeschlichen. Das soll *banaler heißen

Wenn ich umsonst arbeite: Wovon lebt ich dann?