AMD- Mit Zen und Vega in eine bessere Zukunft

Und bis dahin sich noch bei Tesla weitergebildet haben

Ups, klar doch Rob.

www.pcgameshardware.de/...en-7-1700X-erste-Benchmarks-1220657/

aber kennt ihr bestimmt schon oder?

Ja, nur dass die Werte dort schlechter aussehen, als beim letzten Test, wo die Graphen auch so aussahen? o.O
Komisch, naja.

Hier ist auch noch mal eine Auflistung.
tieba.baidu.com/p/4975965039
Die finde ich sehr viel vertrauenswürdiger, als die erste.
Demnach müsste sich dann aber ein Hexacore gegen den I7 7700k messen.
Die Frage mit dem "muss" lässt aber offen, wie viel langsamer Ryzens Quad Core Topmodell dann ist. Wenn es 10% sind, dann dürfte das trotzdem eine Alternative sein.
Vor allem bei dem geringeren Preis.

wieso ist die Vertrauens würdiger ? Die ist von einem random Nutzer. Da finde ich verifizierte Benchmarks schon besser. Und laut dem Bild wäre der 1700 noch günstiger als ein 7700k bei bis zu 3.7ghz. Das wäre der Hammer und da wird auch das meiste Geld von AMD gemacht.
Und ein 4/4 1100 für 50% weniger als ein i5 7500 bei ähnlichen Frequenzen und gleichem tdp klingt ja auch Mal sehr sehr gut.

die letzten 2 Tage und alles Geschreibsel baut darauf auf. Die Diagramme sehe bei PCGH schlechter aus, weil die Taktangaben der Vergleichsprozessoren falsch im Diagramm angegeben sind. Angeblich waren die anderen Prozzis nämlich alle stark übertaktet. Es ist noch viel unklar:
- stimmen die Daten aus dem Leak?

Falls ja:
- synthetische Benchmark -> wie sieht es bei richtiger Anwender-Software und bei Spielen aus?
- lief der Ryzen mit 3,4 oder 3,4/3,8 GHz?
- warum waren die RAM-Timings so mies (Primark und Physics-Test scheint stark mit dem RAM-Timing zu korrelieren)

Aber trotz aller Unklarheiten bin ich schon relativ Zuversichtlich, dass alles passt (schon allein wegen der kolpotierten Hammerpreise der Prozzis). Also, wird schon:
twitter.com/VideoCardz/status/830756074126970880

wccftech.com/amd-ryzen-full-lineup-pricing-clock-speeds-leaked/

Kann jemand erklären warum sich die Werte der Intels so stark von den  videocartz-Werten unterscheiden?

zB Integer Math: Ryzen 39672
Intel 6900K bei 3.2 GHz eimal 37168 und einmal 34095

www.forbes.com/sites/antonyleather/2017/02/...29/#1827b65a4bb7

in fact it almost looks too good to be true.  As several websites have pointed out, the CPU was tested on an early entry-level motherboard, while the relatively slow memory was used as well as the possibility of AMD's turbo-mode/Precision Boost not working too. So these are worst-case numbers as the latter especially could have a huge impact on performance.

mobile.twitter.com/VideoCardz/status/...6074126970880/photo/1

mobile.twitter.com/VideoCardz/status/830760901313695744

das war es, was ich erklärt habe. Ich finde grad nicht, wo ich das zum ersten mal gelesen hatte aber der Kommentar "the intel chips were not stock" unter dem videocardz Artikel zeigt den Grund. Keine Ahnung, warum videocardz das nirgends schreibt. Deswegen mein Wort "Geschreibsel" - genau das ist es nämlich.

das meinte ich

mobile.twitter.com/VideoCardz/status/830756074126970880

hat jemand demonstriert wie sich die RAM Geschwindigkeit auf den Benchmark Primzahlen und Physiks auswirkt. Niedrige RAM Geschwindigkeit wie in dem Benchmark verwendet hat hohen Einfluss auf das Ergebnis

mobile.twitter.com/VideoCardz/status/830756074126970880

her!

Hammer Wert bei SSE-Instruktionen. Was bedeutet das genau?

Lies dir das mal durch.
Ist immer etwas schwer zu erklären, ohne dass weitere Fragezeichen entstehen.
de.wikipedia.org/wiki/Streaming_SIMD_Extensions
www.pc-erfahrung.de/hardware/prozessor/...-3dnow-und-mehr.html

4.0 Ghz Basistakt waere der HAMMER!!

Benchmark sind alle unterschiedlich helfen uns nicht weiter und keine Sau weiß überhaupt was.
Wir werden also doch der zum Start sehen wie gut die cpu's sind.das ist schade.
Das Keller weg ist finde ich nicht so geil.

Klar wissen wir nix.
Das habe ich ja immer wieder angedeutet.
Schön und gut zum hypen, aber objektiv betrachtet wissen wir gar nichts, weil nichts bestätigt ist.
Und Leistung in synthetischen Tests != Spieleleistung.
Wird sich alles bei der Veröffentlichung zeigen müssen.
Daher bleibts ein Risiko, bis es tatsächlich soweit ist. ^^
Aber umso weiter der Kurs bis dahin steigt, desto geringer das Risiko bei einer Pleite,
ins Minus zu rutschen. Also sollen die Leute mal ruhig weiter kaufen.
Die Gier treibt hoffentlich weiter an.

Wenn Ryzen gut wird, warte ich aber wohl doch bis zum Sommer, wenn Vega kommt.
Will ein komplett neues System und möchte dann Ryzen und Vega kombinieren, wenn alles passt.

für uns. Umso mehr die Leute glauben das die CPUs ein Kracher ist. Umso weniger wollen sie raus und der Kurs steigt oder bleibt stabil. Meine Persönliche Meinung.

Leider. Nach dem es mehr und mehr klar wird, dass es nur eine 8-GB Variante geben soll