"Man darf auch nicht vergessen, dass viele der innovativen Ideen bei CPUs von AMD stammen. AMD hat bei den Athlon 64 ein hochmodernes Speichermanagement eingeführt (das in der CPU arbeitet und nicht wie bei Intel in der Northbridge). Dies spart nicht nur ca. 20 Watt Verbrauch pro Rechner, sondern beschleunigt den Speicherdurchsatz erheblich."
Ich weiß, was für eine tolle Firma AMD ist!
Ich war ein Riesen-AMD-Fan und hasse eigentlich intel. Hypertransport rulez!
Intel sollte pleite gehen!
;)
Dennoch haben schon zig pleite gegangene/übernommene Prozessorhersteller (z.B. Cyrix?) gezeigt, dass das traurige Low-Cost-China-Indien-Dasein, was du beschreibst nicht funzt...
Fakt ist dennoch, dass die Firma technologisch seit Jahren stagniert und Intel unwahrscheinliche Sprünge macht/gemacht hat. Heute ists dem Markt doch egal, was AMD 2003 erfunden hat.
Heute zählt: AMD-Prozzis verbrauchen mehr strom (trotz aller technischen Maßnahmen), sind stärker langsam, als sie billiger sind und v.A. es deutet sich keine Besserung an!!
Alle Hoffnungsträger enttäusch(t)en. Was nutzt ein hoher Speicherdurchsatz, wenn der Prozessor am Ende dennoch alngsamer ist?
Außer um im SisoftSandra Speicherdurchsatzbenchmark zu gewinnen, ist das im Alltag für nichts zu gebrauchen.
Leider!
Dass die Wende nicht kommt, liegt nicht am Chart, sondern eher daran, dass AMD nichts mehr in der Pipeline hat.
Das mit dem "echten" Quadcore ist im Zusammenhang mit der schlechten Ausbeute wegen gestiegener Fehlerwahrscheinlichkeit (wie ichs oben beschrieben habe) eher ein Nachteil.
Tritt auf einem der vier Cores ein Fehler auf, kann AMD den Prozzi wegwerfen.
Die "innovative" Triple-Core-Lösung ist aus der Not geboren!!!
"AMD zieht mit dem Shanghai jedoch im Herbst nach."
Das weiß man erst im Herbst.
"Nicht alles, was billig ist, ist auch schlecht."
Für AMD ist billig schon schlecht. Warum?
Weil sie deutlich höhere Produktionskosten pro Prozessor als Intel haben!
1. Schlechtere Ausbeute
2. 65nm statt 45nm
3. teuere SOI-Fertigung (Silicon on insulator)
4. Die-Größe Intel (Yorkfield) weniger als die Hälfte!!
Die-Größe Phenom: 285 mm² bei 463 Millionen Transistoren verglichen mit
Die-Größe C4Q (65nm): zweimal 143 mm² bei jeweils 291 Millionen Transistoren
Die Die-Größe in 45nm kenne ich nicht.
5. bislang höhere Fehleranfälligkeit der Prozessoren, da 1x4 statt 2x2.