AMC Entertainment Holdings 2.0 - Todamoon?!?

Wieso bist du immer noch so erregt bei der Aktie und warum steigt diese um knapp ein Viertel?

Hört keiner auf dich? Vielleicht solltest du mal den Tip mit Facepalm, oder wie das heißen mag, beachten.

Und mit Sicherheit wird auch AMC davon profitieren, da es ja deren Leinwände sind, wo namhafte Großkunden Werbung schalten.

Wenn hier einer erregt ist, dann Du.

Ich weise lediglich darauf hin, dass die Euphorie bzgl. NCMI durch die Zahlen nicht begründbar ist. Es dauert halt manchmal, bis die Analysen durch sind.

Dann wird sich auch die Freude über das ARP über 100 Mio sicher legen. Denn mit 35 Mio cash und negativem operativen cf dürfte es etwas schwierig werden.

Was AMC betrifft: die haben gegen den Restrukturierungsplan geklagt - S. 23 im report:

"AMC and Cinemark filed notice of appeal of the Confirmation Order and the Regal Order. Subsequently, AMC and Cinemark sought a stay of the Confirmation Order and
Regal Order in the Bankruptcy Court, the District Court for the Southern District of Texas, and the Fifth Circuit Court of Appeals, all of which denied the request. The consolidated appeals of the Confirmation Order and the Regal Order on the merits are pending in the District Court for the Southern District of Texas. We are uncertain how this litigation will impact AMC and Cinemark’s willingness to cooperate under the ESAs or how long the litigation may last."

Was meinst Du dazu?

also wenn, wie du es ja meinst und immer und immer und immer wieder betonst, dass AMC mit NCMI nichts mehr am Hut hat,
ja dann wundern mich jetzt deine Aussagen gewaltig.

Aber du wirst es mir gleich erklären, oder?

NCMI immer noch knapp ein Viertel im Plus.

Wieso erregt dich diese Aktie so? Das EPS der Analysten wurde verdoppelt. Der Kurs spiegelt es wieder. Kino ist nicht tot?
Oder schaust du in mein Musterdepot?

Einfach den report lesen...

Die Analystenschätzung wurde um 100% übertroffen....

Wieso kämpfst du so vehement dagegen an?

Was erregt dich da so bei NCMI, wo diese ja mit AMC nichts mehr zu tun hat?

Erkläre es mir bitte.

Niemand ausser Dir ist bzgl. NCMI erregt.

Und niemand kämpft gegen die Zahlen. Die sprechen doch für sich und sind klar.

Man muss halt nur genauer hinsehen.

Denn 700 Mio Gewinn bei 165 Mio Umsatz sind nicht selbsterklärend.

Aktuell hat die Aktie ein KGV von 0,24. Klarer Kauf  - oder?

Oder das OIBDA - erinnert mich etwas an " Gewinn vor Kosten"...

Warum eigentlich macht man ein ARP und registriert zugleich neue Aktien? Und das bei Erwartung von weiterem operativen Verlust?

"For the first quarter of 2024, NCM, Inc. expects to earn total revenue of $34.5 million to $35.5 million, compared to total revenue for the first quarter 2023 of $34.9 million, and adjusted OIBDA in the range of negative $7.5 million to $6.5 million"

investor.ncm.com/node/21781/pdf

Ich weiß es nicht wieso oder auch warum du bei NCMI so erregt bist.
Wenn doch alles so schlecht ist, dann lass doch die Zahlen für sich sprechen.

Aber die Zalen beim Kurs sagen.... geil, wir hauen mal paar Moneten oben drauf.

Und die Analystenschätzungen wurden erheblich übertroffen.

Und da lt. deiner Meinung NCMI mit AMC nichts mehr zu tun hat, so frage ich dich...

Was erregt dich so bei dieser einen von 10.000 anderen Aktien?

Wieso nur habe ich ab und an das kribbelnde Gefühl, dass du, ja du, mich vor Gewinnen in meinem Musterdepot bewahren willst.

Ist da so etwas wie ein Helfersyndrom in dir, was dich festhält und festklammert?

Frage mal den Holger hier, also den mit den vielen Büchern.... der hat schon Millionen gemacht.  

Sagte ich doch - nichts erregt mich dabei.

Ist eine ganz sachliche Analyse der Zahlen.

Der Kurs zeigt doch auch schon wieder, dass die Euphorie nachlässt.

Da lohnt ein Blick auf die Zahlen. Was man daraus macht, ist jedem selbst überlassen.

Habe ich hier auch immer so gehalten, als ich zu den Zahlen von AMC schrieb. Jeder soll tun, was er für richtig hält und was ihn glücklich macht.

"Der Kurs zeigt doch auch schon wieder, dass die Euphorie nachlässt"

Und der Kurs ist nichtmal manipuliert oder kontrolliert...nakeds oder DP sind Erfindungen der apes ... Der reagiert nur auf ehrliche Angebot und Nachfrage

Du meinst, die HF haben NCMI geshortet, um zu verhindern, dass BL damit Gewinn macht?

Ich bin leider zu dumm um zu verstehen was du schreibst  

https://www.youtube.com/watch?v=jjaEPHOcB7M

Schubbi würde sagen: "Ich lasse mich wieder aufhetzen":)

Nun, das "Wunder" gab es aber !

Hier ein Artikel dazu:

www.google.com/...CBYQAQ&usg=AOvVaw1DHPlMK8KpUrNlBSF7526-


"Global Links was caught off guard by the events that transpired in February 2005 when it implemented a one-for-350 reverse split of its stock, the result of which would reduce its float from 350 million shares to 1.1 million."

"Some have said it is all a simple matter of broker error."

Warum die alten Sachen, wenn es auch aktuellere gibt?

Z.B. Genius...

Ist doch immer noch aktuell dieses Thema.

Ist aber eine "seltsame Erklärung.

Zu Genius kann ich nichts sagen.
Nichts zu gelesen oder mich damit beschäftigt.

Warum seltsam? M.E. naheliegend.

RS 350 zu 1 und DANACH haben 1,2 Mio Aktien nur 5k gekostet? Das ist seltsam...

„Einige sagten, es handele sich lediglich um einen Maklerfehler.“

Erst in den frühen Morgenstunden des 15. März war Taylor Swifts Musikfilm weltweit auf dem Streamingdienst Disney  gestartet. In den ersten drei Tagen nach Veröffentlichung haben Fans der Sängerin jetzt unfassbar anmutende 16,2 Millionen Stunden von "The Eras Tour" gestreamt, wie der Disney-Konzern bekannt gegeben hat.

Auch wenn hier einige das Streaming für nebensächlich bzw. unwichtig halten....

Hier eine mögliche Erklärung:

"There's some more info here: www.forbes.com/2006/08/25/naked-shorts-global-links-...
Global Links was trading around 10c a share with ~350 million shares, for a market cap of around $35 million. They implemented a 350:1 reverse share split, which in theory should have resulted in them having a stock price of $35, 1.1 million shares, and a market cap of around $35 million.

For some reason, it took longer for this to shake out than expected; in the immediate aftermath it was reported that enormous quantities of Global Links stock was still trading, and the share price had actually declined to a 8 cents.

Presumably, some systems were reporting "old" numbers (pre reverse split) and some "new" numbers (post reverse split), and I'm sure an enormous amount of confusion resulted. And it was at this point Simpson reckons he bought 1.2 million shares for a bit over $5,000.

That's less than 1/3 of a cent per share, which seems wildly off (the share price was 10 cents pre reverse split, and would have been expected to be $35 afterwards), but given that it seems a lot of computer systems were not handling this correctly, who knows what he was told by his broker?

So...obviously Simpson did not purchase 110% of a company, and he definitely didn't do so for 0.01% of its market cap. I rather assume his broker had told him that he had done so, but that seems like fodder for a lawsuit between him and his broker over their buggy systems, but it doesn't tell us much else. It's possible he might have ended up owning 3.6k shares (about 1/3 of a percent of the company), but even that seems doubtful if it actually only cost him $5k.

Anyhow:

> I think the more interesting part of the story (if I'm reading it right) is he paid $5000 to completely own a company with millions in assets.

I think the better reading of that is some guy found a bug in a broker's system that caused it to tell him he'd done that, but it would have been obvious to all concerned that whether he'd ended up with 0 shares, ~140 shares, or ~3.5k shares, he definitely didn't have 1.2m shares, since they never even existed"

news.ycombinator.com/item?id=25982302

Und hier eine weitere:

"Just looking at the numbers here, this could just be a case of a sign getting flipped somewhere along the way.
Global Links intends to do a reverse split, replacing 350 old shares (worth 10¢ each) with one new share (worth about $35). For the sake of argument, let's say they mixed up the ratio in their split filing. Instead of doing a reverse split, they do a forward split, replacing each share of old stock (10¢) with 350 shares of new stock (about one third of a cent, each). The shares trade at a somewhat high volume, because each share is worth a fraction of a cent.

Simpson notices that, after a 350:1 reverse split, Global Links ought to have about 1M shares outstanding.¹ He also notices that the current trading price is a fraction of a cent. Small enough to make this a worthwhile experiment. He acquires about 1.2M shares without moving the price too much. He also doesn't question how this was possible to happen within a day or two.

After the split, Global Links has some 100B shares outstanding. Simpson's position of 1.2M is less than one percent of that, so the shares continue trading as before.

¹ He might be combining multiple sources of information here. Perhaps his brokerage doesn't show reference data, so he combines the price he sees in his brokerage's app with reference data from Yahoo!finance or something"

Quelle wie vor.

1. Disney reportedly paid more than $75 million for worldwide streaming rights to “The Eras Tour” concert film

Da der Film 3,5 Stunden geht, waren es bisher ca. 4,6 Millionen Sichtungen.

Da Disney+ ab ca. 9,- Euro im Monat zu haben ist (kann man für einen Monat abschließen um den Film zu sehen?) ...

2. Was glaubst Du Kid, wieviel Disney hier am Streaming verdienen wird?

Ist der Eras Konzertfilm inklusive im Dinsney Streaming oder kostet der Fim extra? Kann dazu nichts finden.

3. Ist der Fim tatsächlich inklusive beim Streaming, dürfte die Rechnung pauschal sein für Disney. Investition in Attraktivität des eigenen angebots?

-------------------------

- AMC hat keine Lizenzgebühren vorab zahlen müssen

- AMC hat als Distributor sogar an der Ausstrahlung in anderen Kinos mitverdient

- Die Eintrittskosten waren in Relation zu dem was Disney+ pro Streamer (8,- Euro im Monat?) verlangt und davon viel mehr Inhalte bezahlt werden müssen weit höher im Kino.


----------------------

Nein, Streaming ist nicht tot. Vielmehr schriebt ihr ja, Kino wäre tot. Was dreht man hier die Behauptungen um?

Alles hat seine Daseinsberechtigung.
Aber um Kunden und Umsatz kämpft nicht nur das Kino, nein, auch die Streaming Dienste.

Disney möchte mit dem Rehctekauf an der Eras Tour halt Kunden halten und Neukunden aquirieren.
Das kostete ersteinmal mehr als 75 Millionen USD.

Was es am Ende für Disney+ einbrigen wird ist wohl schwer zu rechnen, wenn der Film im Streaming inklusive ist.

Die Streaming Anbieter kämpfen um Kunden und bieten exklusive Inhalte.

Heißt: Möchte jemand exlizit nur einen bestimmten Inhalt sehen muß er zahlendes Mitglied bei einem bestimmten Streaminganbieter werden.

Da Inhalte sich also exklusiv auf verschiedene Streaminganbiter verteilen, muß ich um alles zu sehen was micht interessiert wahrscheinlich zahlendes Mitglied bei mehreren Streaming Anbietern werden.

Nervig, wenn der Rest doppelt ist und vielleicht großteils nicht interessiert.

-----------------

Bei Content im Kino gehe ich einfach in den Film - fertig.

Keine Jahres Mitgliedschaft die ich vielleicht gar nicht nutzen möchte, keine mehrfachen Abschlüsse wegen wenigen Inhalten.

Yep, sehr gut erkannt. Hier sind halt die Trottel, die auf die Hundepfeifen hören und auf die reinfallen, die sie benutzen. Was macht eigentlich der Wes Christian?
Aber die Äffchen haben ja recht: Nur weil man keine Betrügereien findet,  bedeutet es ja nicht, dass es keine gibt - Also: Greift weiter nach dem Regenbogen, Äffchen!
Und der New York Angelo... Nun ja, ich hab' mal die Titel seiner letzten Videos rauskorpiert:

- AMC STOCK FLASH CRASH!!!
- AMC STOCK NO MORE SHARES TO BE BORROWED..
- AMC STOCK CRASH COMING APES
- AMC STOCK TRIPLE SQUEEZE?
- AMC STOCK $700K PER SHARE?
- AMC STOCK GETTING READY FOR COLLAPSE
- AMC STOCK THIS IS CRAZY GUYS!!!
- AMC STOCK DOUBLE SQUEEZE?
- AMC STOCK INDEPENDENT SHARE COUNT
- AMC STOCK CHECKMATE APES!!!
- AMC STOCK $5000 is enough

Pures Gold, wenn man mich fragt.

"Und der Kurs ist nichtmal manipuliert oder kontrolliert...nakeds oder DP sind Erfindungen der apes ... Der reagiert nur auf ehrliche Angebot und Nachfrage"

Dann erklär' doch mal dem geneigten Auditorium, wo der Kurs ohne diese ganzen Manipulationen sein sollte... Nach knapp 18 Jahren in diesem Forum solltest du ja... Du darfst dir die Methode auch selbst aussuchen. Ich wette, du bekommst mit keiner (seriösen!) Methode einen positiven Wert raus... Aber das verstehst du nicht.
(Ich würde ja wieder mal um einen Hunni wetten, aber das letzte Äffchen-Großmaul... Naja, wie soll er auch 100 Eumel aufbringen.)