Ambac Rocky Balboa oder chapter 11

und was glaubst du soll das bedeuten?

Bei Wamu werden wir genau so verarscht.Man wird nur belogen und betrogen.Dreckspack

Habe ich auf boersennews gefunden! Was soll das mit den knapp 500% Dividendenrendite bedeuten? Wer kanns erklären!!

Die Bank war in einem Rechtsstreit mit Ambac seit November 2008 tätig. Die Monoline  (Das ist ein Unternehmen, das sich auf einem bestimmten Bereich Finanzen konzentriert. Der Hauptvorteil der Monoliner ist, dass diese Unternehmen spezialisierte Fähigkeiten und Fachwissen hinaus haben, was man normalerweise von Unternehmen in vielen verschiedenen Bereichen finanziell verteilt sind.) sagt EMC, Bear Stearns alter Hypothek-Banken-Arm, waren bestimmte falsche verbriefte Kredite, die Ambac versicherte. Die Klage ging seit Ewigkeiten hin und und her, aber in diesem Monat wird durch neue Gericht docs dies diesen Monat in die Öffentlichkeit gegangen.

Ambac will seine Beschwerde ändern, der einen Betrug einschließt.

Von einem Gericht eingereichten Unterlagen:

Die Parteien haben Eingriff in umfangreiche bzw. Dutzend Funde, Millionen von Seiten von Dokumenten und mehr als. dutzend  Depositiponen. Materialien zur Entdeckung haben haben sich bestätigt, dass die EMC Darstellungen über die Hypothekendarlehen falsch sind. Diese haben aber auch gezeigt, dass EMC und seine Partner, darunter JP Morgan, wussten, dass diese Darstellungen falsch waren und bewusst gemacht wurden. Zahlreiche Materiell falsche Aussagen zur komminikation und ausgelassen von wesentlichen Informationen wurden im vorvertrag vorenthalten.

Ambac wurde den Auftrag erteilt, alles zu veranlassen um die Policies auszustellen.

Dieser Nachweis - der zum ersten Mal entdeckt wurde - zeigt, dass zur gleichen Zeit, dass JP Morgan und EMC für Ambac werben um die Qualität der Hypothekendarlehen und die strengen Vorschriften für die Prüfung ihrer Qualität.    JP Morgan Personal verstand, dass die zugrunde liegenden Darlehen, Transaktionen in der Tat waren - zu einer JP Morgan Mitarbeiters eindeutig verwendete, welch unhöflich Worte - ". ein Sack Scheiße"

Halten Sie die (eher abstoßend) gedacht.

Da gibt es einen anderen EMC / Bear / JPM Klagen die im Umlauf sind. Nach Ambac, versuchte Bear eine Hypothek mit Urheber Kraft zum Rückkauf fehlerhaften Kredite, die er mit einem anderen Monoline Syncora versichert hatte. Zur gleichen Zeit , Ambac sagt, dass die Bear wurde Rückkauf Anträgevon Syncora abgelehnt wurden. Syncora ist auch verklagt EMC.

Zurück zum Ambac Beschwerde:

Es ist wahr, dass die vorgeschlagene Klageänderung, Referenzen JP Morgan ähnlichen Betrug in Bezug auf Syncora, ein weiteres Monolineversicherer ähnlich wie Ambac in einen Deal mit Hypothekendarlehen von ähnlicher Art und Oldtimer, die von einer der größten Verursacher von Darlehen in den Geschäften waren ursprünglich hier in Frage gelangen.

(PAC ¶ 212.) Dieser Beweis ist unmittelbar relevant für diesen Fall, soweit es starke Hinweise Beklagten Muster von in betrügerischer Absicht vorenthalten Versicherer, wie Ambac, die in ihren Rechten ist. Darüber hinaus und im Gegensatz zu Richter Katz, führt die geplante Geändert Beschwerde nicht einfach auf die Syncora Behauptungen stützen, sondern auch speziell identifiziert insbesondere Kredite in diesen Transaktionen, die JP Morgan zurückgewiesen Ambac Rücknahmeverlangen, obwohl EMC zuvor gefordert hatte, dass der Originator Rückkauf der exakt gleichen Darlehen wegen der exakt gleichen Mängel, die durch Ambac angehoben wurden.

(PAC ¶ ¶ 293-296.) Insbesondere hat EMC in der Datenbanken streitigen in den Darlehen bei diesen Transaktionen entdeckt, so dass EMC selbst zurück versetzte Hunderte von Krediten an Urhebern bestätigen wurden, klagen über die gleichen Verstöße in diesen Darlehen, die EMV- abgelehnt, wenn Ambac zurück genommen das gleiche Darlehen zu den gleichen Verletzungen auf. (P.A.C. ¶ ¶ 293, 296.)

Es wird noch schlimmer aus der Datenbank.

Ambac sagt JPM Bear verjährt die Erfüllende Zugriffs Rechte auf den Rückkauf, nachdem Sie im Jahr 2008 schnappte. Dabei, ging ein JPM Geschäftsführer auch gegen einen Beitrag von EMC, es wird behauptet, daß mehr als die Hälfte eine Reihe von Darlehen unter Verstoß gegen Wiederholungen und Garantien gibt.  Das, sagt Ambac, aktiviert die exec zu beseitigen bis zu $ 14m in JPM Verbindlichkeiten und zur Verringerung Rechnungslegung Reserven für die Darlehen, die von fast 50 %

Dann gibt es die ganze Sache doppelt zum eintauchen:

Bear Stearns führte eine Systems ein um Ihre Erholung auf defekte Kredite zu verdoppeln. Somit wird, wenn die  defekten Kredite, die er gekauft hat, dann in Verbriefungen verkauft mehr auftrat während des EPD Zeitraumes, Bear Stearns Vertraulichkeit (i) machte Ansprüche gegen den Lieferanten aus, von Krediten die sie gekauft haben (dh, der "Verursacher" dieser Darlehen) für die fälligen Betrag der Darlehen, abgewickelt (ii) die Ansprüche bei tiefen Rabatte, (iii) steckte die Rückforderungen und (iv) verließ die defekte Darlehen in der Verbriefungen. Bear Stearns wollten nichts dazu sagen, dass sie in Verbriefungen beteiligt waren und machte ständig Ansprüche gegen den Lieferanten.

Und die drohende Rating-Agenturen:

Bis Mitte 2007 waren die Rating-Agenturen zunehmend mit der Genauigkeit der Angaben von Bear Stearns über seine hypothekarisch gesicherte Wertpapieren aus betroffenen. Die Reaktion von Marano der sich Beklagte war spontan und empört über die Frechheit der Rating-Agenturen die zu Bear Stearns verstoßen. In klaren Worten richtete er seinen Stab alle Gebühren der Rating-Agenturen abzuschneiden:

"Meine Absicht ist es, Ebenbürtige bei jedem Unternehmen sowie die Investoren zu finden, die die Angebote bzw. Deals abgeschlossen/ gekauft haben zu kontaktieren. Von dort werden wir einen Verzicht auf Gebühren verlangen. In der Zwischenzeit eine einmalige Gebühr der Rating-Agenturen nicht zu bezahlen. Halten Sie jede Gebühr auf. "
Und die, äh, Leerverkäufe von Banken auf Ambac ausgesetzt werden:

Wissend, dass seine betrügerische und Verletzendes Verhalten war resultierend und würde Ambacs Ergebniss einen schweren zuzufügen, Bear Stearns versuchte dann mit einer Trading-Strategie zu profitieren. Einen Potenzialen Untergang Ambac durch "Kurzschließen" Banken mit starkem Engagement in Ambac versicherten Wertpapiere. (Die "Shorts" Wetten waren die Banken Aktien oder Anteile an Wert verlieren würde als Ambac entstandenen zusätzlichen Schaden.) Ende 2007 prahlte Bear Stearns Senior Managing Director Jeffrey Verschleiser, dass "[a] t Ende Oktober, während der Präsentation auf Mitglied des Risk Committee auf unser Geschäft. Ich habe ihnen gesagt, dass ein paar finanziellen Garanten anfällig für mögliche Abschreibungen im CDO-und MBS-Markt waren, und wir sollten kurz ein Vielfaches von 10:1 die ich in puts gestellt hatte ... In weniger als drei Wochen haben wir schätzungsweise $ 55 Mil. durch diese beide Trades gemacht.

 "Gestärkt durch diesen durchgeführt Bear Stearns Erfolg durch diese Trading-Strategie in 2008. Ein Bundesrichter muss prüfen, ob die geänderten Beschwerde von Ambac vorwärts gehen kann.

Zum Thema:
Ambac sagt,daß JPMorgan versucht haben, die Hypothek Rückkäufe abzulehnen  - Bloomberg
Eine andere Art von Bank zurückzukaufen - FT Alphaville

Dieser Beitrag wurde von Tracy Alloway auf Dienstag, 25. Januar, 2011 um 17:43 Uhr veröffentlicht und wurde unter Kapitalmärkte abgelegt. Mit dem Stichwort Ambac, Bear Stearns, Aktienrückkäufe, EMC, JP Morgan, Klagen, MBS, Hypotheken, Verbriefungen, Verbriefung. Bearbeiten Sie diesen Eintrag.

 

http://ftalphaville.ft.com/blog/2011/01/25/468916/a-very-messy-ambac-lawsuit-for-jpmorgan/

Die Führungsstruktur bei AMBAC mit zwei Chefs in der Krise stand auf wackligen Beinen, nun gibt es nur einen Chef im Ring und das ist Wallis, der immernoch 419.000 AMBAC-Aktien hält und der wichtigere Mann ist. Wallis war in den 90gern, als es FORD schon mal sehr dreckig ging, deren Finanzvorstand. Sein Wissen und sein Glauben an AMBAC, sowie sein Einsatz sind viel wichtiger.
Wir haben hier einen Finanzexperten der nun die Firma führt und nun alle Fäden in seiner Hand hält, dass sollte helfen.

@vwfan zu deiner Dividendenfrage: Die Angaben stimmen so nicht, da es keine Dividende gab. Gemeint ist aber das die Firma mehr Gewinn erzielte pro Aktie als die Aktie selbst kostet, binnen der letzten gemessenen 12 Monate.

F und F bekommen in den nächsten drei Jahren von den Banken 21 Mrd zurückerstattet, von 28 Mrd die F + F gefordert hatten. 28.1.11

online.wsj.com/article/...8704680604576110143588929796,00.html

Fannie Mae and Freddie Mac received $20.9 billion over about three years from U.S. banks it forced to buy back shoddy mortgages, according to the Financial Crisis Inquiry Commission.

The commission's report, released Thursday, provides the most detailed public accounting to date of the efforts by the government-controlled mortgage-finance giants to recoup losses by forcing banks to buy back loans that don't meet the company's underwriting guidelines.

From 2007 through Aug. 31, 2010, Fannie and Freddie asked banks to buy back nearly 167,000 loans valued at $34.8 billion, according to the report. Fannie received $11.8 billion from banks, while Freddie received $9.1 billion. The report said the sums received were notable because they represent about one-eighth of the total credit losses absorbed by the firms since 2008.

Fannie and Freddie buy loans from banks and sell them to investors as securities, providing guarantees to make investors whole if borrowers default. Banks agree to certain loan-sale guidelines when they sell mortgages to the firms, and they are obligated to buy back loans that don't meet those guidelines. One of the most common problems: loans that were supposed to be for owner-occupied housing but were actually used for investment properties.

When defaults were low, repurchases were viewed as a routine cost of doing business with the mortgage giants. But as foreclosures have mounted, Fannie and Freddie have stepped up efforts to inspect defaulted loans and force banks to buy those found ineligible for sale. That has contributed to the swelling costs of buybacks.

Banks have resisted some put-back efforts by Fannie and Freddie, hiring loan auditors of their own to challenge alleged breaches of guidelines or to argue that they weren't responsible for a default. Analysts at Keefe, Bruyette & Woods estimate that industry losses on buy-backs from Fannie and Freddie could ultimately reach $28 billion.

Ich lese eher draus, das sie von 2007 - 2010 dieses Geld bekommen haben. Es sollte also bereits in den Büchern eingepreist sein.

also noch um die weitere 7Mrd dazu kommen.

Aber 7mrd sind auch ein schönes sümmchen ^^.

www.kccllc.net/documents/1015973/1015973110120000000000003.pdf

326 Seiten.

Was die alles in rechnung stellen... kopien, telefonate, parkgebühren, essen, löhne...

First Monthly Fee Statement of KPMG LLP for Compensation for Services Rendered and Reimbursement of Expenses Incurred as Auditors and Tax Consultants and Bankruptcy Administration Consultants to the Debtor for the Period from November 8, 2010 Through December 31, 2010
www.kccllc.net/documents/1015973/1015973110120000000000004.pdf

Rechnung von den Steuerexperten.

So fing alles an: Bear Stearns oder die Geschichte eines globalen Betrugs

Letzte Woche wurden Dokumente freigegeben die Beweise für die Klage eingereicht Corp im Jahr 2008 durch einen Hypothek Versicherer Ambac Assurance Bear Stearns und JPMorgan, begann die Subprime-Hypotheken Produkt mehr als eine finanzielle vermutung "Warum sie immer noch wichtig sind, Vorwürfe GEGEN Bear Stearns" von Daniel Indiviglio, stellvertretender Direktor des Atlantic-Magazin, das eingeführt Valenciaplaza.com Artikel von investigativen Journalisten Teri Buhl des US-Magazins

NEW YORK. Ehemalige Bear Stearns Führungskräfte, die heute rspetables Abteilungen der Hypothek Produkte bei Goldman Sachs, Bank of America und Ally Financial, haben von Betrug und Übervorteilung Investoren in hypothekarisch gesicherte Wertpapiere beschuldigt sie selbst erstellt und verkauft während der Arbeit bei Bear. Nach E-Mails und internen Audits, war JPMorgan Kenntnis von diesem Betrug seit dem Frühjahr 2008, aber vor der Öffentlichkeit zurückgehalten mit juristischen Manövern.

Die Emails, die letzte woche zur Stützung der Nachfrage-freigegeben wurden ", und gehen zurück in die Zeit bis 2005 aussetzen, dass Händler bei Bear Vorgesetzten gemeldet sein, die wahre Natur der Produkte, die Unternehmen machten: " Was Wir an Investoren verkaufen, um wie der Versicherer Ambac ist ein Sack Scheiße. "

Ehemalige Analysten Hypothek Services Division bei Bear haben zugegeben, dass sie manchmal von Agenturen bestellt wurden die Daten über die Leistung von Krediten in Milliardenhöhe verfälschten, Darlehen Rating, erhielt den Segen des Kredit-. Doch nach Erklärungen und Unterlagen die von Ambac verwahrt werden, innerhalb wren der Bär durch Manipulationen noch gravierender. Traders Team Tom Marano , der war Geschäftsführer der "Global Head of Hypotheken" in Bear und ist jetzt Geschäftsführer Ally-Hypothek Operationen, ging so weit, deshalb  sollten die Bargeld Besitzer diese Tasche zurückgegeben wurden, Wertpapiere nach dem Verkauf der Anleihen haben würde Bear , und hatte die Annotation dieser Kredite aus ihrer Bücher Konten bewegt.

Mike Nierenberg , die dann unter Leitung des OP-Tisches mit variablen Hypotheken bei Bear ist jetzt der Kopf von Hypotheken und Verbriefungen bei Bank of America, spielte eine Schlüsselrolle in der Strategie zu gewährleisten, dass Subprime-Kredite, dass die Bank kaufte, würde schließlich heraus aus seinen Bücher direkt nach dem Kauf für Verkauf, insgesamt der Missachtung der Regeln der Firma. Jeff Verschleiser ist beigetreten , sein Kollege und Geschäftsführer der Handels-Hypotheken-und Asset-Backed Securities, die Kredit war auch Leiter der Operationen. Heute ist Nierenberg eine Führungskraft der Hypothek Sparte von Goldman Sachs.

Laut der Beschwerde, haben Makler die toxischen Hypothekendarlehen an Investoren verkauft, und dann weiterverkaufen an Bear, diese Mittel Standardwerte betroffen, Banken, dass ein Rabatt dabei erzeugt wurden. Die Händler Ersatteten eine Aneignung statt das es Geld gab, um die Hypothek zu finanzieren, deren ist das, wo sollte ich hingehen, um in einiger Ordnung zu sein, verteilt an Kunden, die beim Kauf von Wertpapieren und damit sich zu erholen.

Brokers unter der Leitung von Marano reduzierte auch die Frist für die Annahme Zahlungen, wenn die Zahlungen Verspätung hatte, ohne die Aufmerksamkeit der Investoren in Anleihen der Veränderungen auftreten. So konnte Bear schnell faulen Kredite verbriefen, ohne genügend Zeit für Investoren, ihre eigene Due Diligence zu tun. Immobilienmakler erhalten und eine doppelte Provision. Wie war es? Nachdem die Titel verkauft wurden, verloren Sie das Recht, Bargeld wurde wegen der Subprime-Kredite bei Bedarf in der Tat, dies ist ein Vorrecht der Anleger jedoch haben sie es trotzdem und behielt das Geld . So hat die Bank Bear doppelt die Anleger betrogen, die versprach, ein sicheres Produkt verkauft zu haben.

Nicolas Smith , Business Director von Bear, schrieb eine E-Mail an 11 August 2006 an Keith Lind , Geschäftsführer am Verhandlungstisch, die sich auf einen besonderen Bonus, SACO 2006-8 und sagte: "Ich hoffe, Ihnen entsteht sehr viel Geld mit diesem Geschäft. " 80% der Forderungen führten zu einem Verlust, fast sofort in 2007, als die Ambac  Anleihen begann zu begreifen, das etwas falsch war mit ihren hohen Bewertung. Amber Bear fordert, um mehr Details. Bis dahin war es zu spät, und die Opfer waren nicht nur die Kunden dieser Darlehen, sondern das globale Finanzsystem !

http://www.valenciaplaza.com/ver/19264/...-de-una-estafa-global-.html

http://www.theatlantic.com/business/archive/2011/...f-billions/70128/

ich hoffe, Februar wird ein postiven Monat für uns und für ambac werden!

Wikileaks daten wird wahrscheinlich in den nächsten wochen ( 1 -14.2)  veröffentlichen.

Ausserdem ambacs anwort über NOLs am morgen!

ist die Veröffentlichung der nol morgen am Dienstag oder erst Mittwoch????
Danke für Info im voraus
Paco

Mein Wunsch Kursziel von jetzt (0,135 Euro) bis Ende April mind. 0,50Euro, mit Hochs und Rücksetzern.

amiland schon bei 0.215

....

weitere unterstützung, damit es keine größeren rückschläge gibt.