AEZS vs. KERX

Listing wird sicher über einen RS gesichert. Jaenene hat das nicht dementiert als ich mit ihr telefoniert habe. Sie sagte nur, dass sie organisches Wachstum bevorzugen würden.
Ach was... Wer denn bitte nicht?

92,336 stk zu 0.3900$ 13:16:12 (EDGX Equities)

AEterna ist der Eigentümer der Mac Patente.
Novo hat die Lizenz auf die Patentrechte in US und Can inne.
Jeder kann in seinem Gebiet das Mac weiterentwickeln und ist natürlich für die Kosten und die regulatorischen Verpflichtungen verantwortlich. Sollte Novo ein neues Mac-Patent erzielen geht es auch in Novos Besitz über. Sollte der Lizenzvertrag seine Gültigkeit verlieren, gehen alle Rechte wieder an AEterna.
Ich sehe eher eine gemeinsame Weiterentwicklung, wobei die Kosten geteilt werden. Denke AEterna wird dabei der ausführende Part sein.
Forschungskosten reduziert, mit der Option sich auch noch für seine Arbeit bezahlen zu lassen.
Die PIP2 zeigt doch schon wo es lang geht!
So könnten sie, ohne frisches Kapital, eine Indikation durch alle 3 Phasen bringen.

Ein RS muss nicht unbedingt schlecht sein. ;-)

schlecht sein ? Für die Herrschaften von Aeterna natürlich nicht !!LOL
Für den Altaktionâr leider tödlich....
Denen ist der Aktionär mehr als egal...werden ja immer wieder dumme gefunden die das Schrottmanagement durchfüttern!!

ja eigentlich nur die Vergangenheit wieder. Wenn sie es schaffen ohne eine weitere KE auszukommen soll mir ein RS recht sein.

Eben. Da hast du recht....leider fallen aber nach einem RS so gut wie immer die Bewertung der Aktie !!

Wie wir ja wissen, war die Studie aufgrund der Patientenauswahl nicht sehr erfolgreich.....
Das Problem stellte wahrscheinlich auch die Randomisierung dar. Zur Erklärung für Nicht- Mediziner:
Eine Randomisierung ist eine zufallsbedingte Verteilung von Probanden bzw. Studienpatienten auf zwei oder mehrere Gruppen in einer klinischen Studie!
Da die Patientenauswahl leider falsch war, bzw. die Spezifität nicht richtig gewählt wurde, führte dies meiner Meinung nach das nicht zum gewünschten Ergebnis.
Man wollte durch das Studiendesign natürlich Hieb und Stichfest sein......nochmal zur Erklärung:
Die randomisierte kontrollierte Studie (RCT englisch: randomized controlled trial) ist in der medizinischen Forschung das nachgewiesen beste Studiendesign, um bei einer eindeutigen Fragestellung eine eindeutige Aussage zu erhalten und die Kausalität zu belegen.

Hier hätte man im Vorfeld selektieren müssen und dann die Randomisierung durchführen.....falls man dies schafft, bin ich mir sicher, das die Targettherapie mit Zoptrex zum Erfolg führt.
Entscheidend ist hier letztendlich, ob hier nochmal ein Versuch gestartet wird ??

Das sollte die Antwort auf 12349 sein bezüglich der validierten Patientenbestimmung......
Meiner Meinung nach schon möglich!!

eine Nachricht das da wohl ne Sammelklage ansteht .
Aber da ich erst seit 2015 dabei bin kann ich nicht mitmachen

Q.
Is it true that patients whose tumor did not express the LHRH receptor were enrolled in the study? Why?
A.
It is true that patients whose tumor may not express the LHRH receptor were enrolled in the study. This was done because the FDA required us to admit all patients with the disease specified in the protocol. There were two reasons for the FDA’s position. First, at the start of the trial there was no validated companion diagnostic tool available to determine whether a tumor expresses the LHRH receptor (and we were not able to develop such a tool during the trial). Second, the consensus among oncologists is that most tumors associated with the disease specified in the protocol express LHRH receptors.


Finally, there was no meaningful difference between the two arms with respect to safety; the number of patients with cardiac disorders was similar – eight in the Zoptrex™ arm and nine in the doxorubicin arm.

As at November 5, 2020, we had 62,678,613 common shares issued and outstanding, as well as 326,410 stock options, 173,000 deferred share units and 47,232,366 share purchase warrants outstanding.

  As at September 30, 2020 we had $21.8 million of cash and cash equivalents.

Nach Q4 sollten es um die 26 Mio$ sein. 

Warrants as at August 5, 2020

		Warrants			Exercise Price
		#			$			Expiry date
December 2015 registered direct offering			2,331,000				7.10			December 13, 2020
September 2019 registered direct offering			3,325,000				1.65			September 24, 2024
February 2020 Financing			2,608,696				1.20			August 21, 2025
February 2020 Financing			243,478				1.61719			February 19, 2025
July 2020 Financing			26,666,666				0.45			July 7, 2025
July 2020 Financing			1,866,667				0.5625			July 1, 2025
August 2020 Financing			9,320,907				0.47			February 5, 2026
August 2020 Financing			869,952				0.7040625			August 3, 2025
			47,232,366

Termine 2020:

Q1 ---- Ende PIP 01 (Kindrstudie)

10. März --- Ende der Serie A Warrants

24. März ----- Die 1,65$ September 2019 Warrants dürfen ausgeübt werden

1 April -------Beneficial Ownership Determination Date/ Record Date for Voting

6.April -------  Finale Ergebnisse PIP 01 (positive Results In Dose-finding)

1. Mai ------- Ende der 945T  4,7$ Warrants

15. Mai ------- Annual Meeting

8 Juni  -------- Registrierung der 2019 und 2020 Warrants (Verkauf über den Markt zulässig)

25 Juni --------  Megapharm Distribution Agreement (ISRAEL AND THE PALESTINE)

7 Juli -----------  CLOSING OF $12 MILLION PUBLIC OFFERING

5.August -------- CLOSING OF $7 MILLION PUBLIC OFFERING

16.Nov  ------------- Novo Lizenzdeal (Kompl. Rechte  Mac US)

7. Dez. -------------  Consilient Health Ltd  (Verkaufsrechte Mac AGHD)

13. Dez ---------- Ende der 2,33 Mio  7,1$ Warrants

Termine 2021

25. Jan  ----------- NASDAQ 1$ Regel (Ende erste 180 Tage)

Q1.  -------- geplant Anfang PIP 02

März  ------------ Möglich: Hauptversammlung

April ---------------- Möglich: RS (Kann erst nach Zustimmung der Aktionäre)

Ende Juli  ----------- NASDAQ 1$ Regel (Ende zweite 180 Tage) mögliches Delisting

Q2 2022------- geplant Ende PIP 02

min Q3 2023 -------------  AEterna mögliche EMA/FDA Zulassung pediatric US / EU

Q1 2024 --------------- Ende Kohle ohne Pipeline :-)))))

Novo (US)

Commercial Milestone Payments
a)    cumulative Net Sales of Product in a Calendar Year reaching twenty five million dollars: Commercialization payment of four million dollars (US$4,000,000);
 b)    cumulative Net Sales of Product in a Calendar Year reaching fifty million dollars: Commercialization payment of ten million dollars (US$10,000,000);
c)    cumulative Net Sales of Product in a Calendar Year reaching onehundred million dollars: Commercialization payment of twenty million dollars (US$20,000,000);
d)    cumulative Net Sales of Product in a Calendar Year reaching two hundred million dollars: Commercialization payment of forty million dollars (US$40,000,000); and
e)    cumulative Net Sales of Product in a Calendar Year reaching five hundred million dollars: Commercialization payment of one hundred million dollars (US$100,000,000).

Consilient Health Ltd (EU)
10.2.2    Commercial Milestones:
 (i)    Upon annual Net Sales first reaching Euro 4,000,000 (four million): Euro 250,000 (€ two hundred fifty thousand);
(ii)    Upon annual Net Sales first reaching Euro 6,000,000 (six million): Euro 400,000 (€ four hundred thousand);
(iii)    Upon annual Net Sales first reaching Euro 8,000,000 (eight million): Euro 600,000 (€ six hundred thousand); and
(iv)    Upon completion of annual Net Sales first reaching Euro 10,000,000 (ten million): Euro 1,000,000 (€ one million).

In US stellen sich die Versicherungen der Kostenübernahme immer noch quer. Die EU wird sich dabei nicht anders verhalten.

Der nächste Step, die Verhandlungen mit den Versicherungen.

M.E. werden sie herbe Abschläge in Kauf nehmen müssen. Die Consilient Meilensteinzahlungen sprechen eine ganz klare Sprache.

Ist natürlich auch ein Argument, das Novo nicht bei den EU Rechten zugeschlagen hat.

du schreibst wie immer in rätseln. überschrift: mac wird laufen, um dann im verlauf deines beitrages kein gutes haar an mac zu lassen...

häh, wieder mal sarkasmus???

ab und an zweifele ich selber daran ob ich es ernst meine!

Das Mac durch den Preis ein Ladenhüter ist, steht doch zweifelsfrei fest. Darüber schreibe ich mir ja schon seit mehreren Monaten den Mund fusselig. (Kostenübernahme der Krankenkassen)
Aber es muss doch langsam was passieren! Die Patente laufen auch mal aus. Eventuell werden dann noch generische Produkte auf den Markt geworfen. Wenn  AEterna und Novo die Preise an die Krankenversicherer nicht zu deren Konditionen anpassen, werden sie Mac niemals verkaufen. Und genau das meine ich aus den Meilensteinzahlungen durch Consilient Health herauszulesen.
Ist für AEtenovo ein Rechenbeispiel. Lieber kleinere Gewinne als Mac einzustampfen.
Wieso sollte Consilient Health den Deal eingegangen sein wenn die Aussicht auf Umsätze weiterhin so unterirdisch ausfallen könnten?
Ich gehe fest von aus,
- dass sie in näherer Zukunft Einnahmen aus Mac generieren.
- dass sie Mac, in Zusammenarbeit mit Novo, als Medikament weiterentwickeln.
- das Zopt erstmal nicht in die Pipeline einfließt. Obwohl es in der Q3 nicht mehr zum verkauf stand!
- das AEterna die nächsten Jahre keine KE mehr durchführen wird.
- dass der RS kommt oder auch nicht!

Schönes WE noch allen!

noch mal nachgedacht.
Eventuell bleiben sie bei ihrer Preisvorstellung und warten auf die Kinderchen.
Egal wird schon! ;-)))

Monetization of non-strategic assets



Opportunities for the Company to monetize non-strategic assets include preclinical work done on AEZS-120, a prostate cancer vaccine and preclinical and clinical work done on AEZS-104 (perifosine) and our small molecule kinase inhibitor program.

Doch, Zopt steht immer noch zum Verkauf!

Kostenübernahme Krankenkassen, das regelt man bevor man 180 Millionen ausgibt. Novo u AEZS
Ist nicht mehr nachvollziehbar.
Auch deshalb weil Amerika mit das schlechteste Gesundheitswesen hat. Aber wie ich schon sagte nicht mehr nachzuvollziehen.  

Was Paulini jetzt noch aus dem Hut Zaubern will, würde ich gerne mal wissen. Paulini ist genau so ein Drecksack wie seine Vorgänger. Die machen sich nur die eigenen Taschen voll.
Meine Meinung Mac muss sich verkaufen sonst nix.  

deren Entwicklung mit dem hier vergleicht.......WEISS MAN WAS MAN VERKEHRT GEMACHT HAT.

nicht erst jetzt erlangt..?

wo ich jetzt wesentlich fetter investiert wäre, hätte ich nicht diesen Quark hier am Hacken...

wäre das Uni ?

hat der CEO Wichtelmann Paulini unseren Olt Zimmermann sperren lassen....LOL
Böser Klausi !  

Ich wäre auf jeden Fall wesentlich stärker bei Novavax im März eingestiegen und ich hätte ganz sicher nicht meine Affimed,  Albireo und Trillium zugunsten Aeterna verkauft...
Naja, hinterher ist man immer schlauer und das letztlich Gier Hirn frisst, ist damit exemplarisch bewiesen...