Zurück
... auf ein Übernahmeangebot spekulieren, hier der Auszug aus AdHoc von Santos:
......
Da keine gesicherte Grundlage für eine einheitliche Ausübung der
Stimmrechte aus den von den BGB-Gesellschaften gehaltenen Aktien
der Santo Holding AG existiert, ist die Santo Holding AG nicht
als Tochterunternehmen der BGB- Gesellschaften im Sinne von § 30
Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 WpÜG i. V. m. § 2 Abs. 6 WpÜG anzusehen. Den
BGB-Gesellschaften werden die Stimmrechte der Santo Holding
(Deutschland) GmbH daher nicht gemäß § 30 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 WpÜG
zugerechnet. Da die BGB-Gesellschaften folglich nicht mittelbar die
Kontrolle über die 4SC AG im Sinne von § 29 Abs. 2 WpÜG erlangt
haben, unterliegen sie auch nicht den Verpflichtungen gemäß § 35
WpÜG.
....
........
Ist auch in den Analysen von SES und MIDAS zu lesen.
Schlechter ist das nicht für uns Aktionäre.
......
Da keine gesicherte Grundlage für eine einheitliche Ausübung der
Stimmrechte aus den von den BGB-Gesellschaften gehaltenen Aktien
der Santo Holding AG existiert, ist die Santo Holding AG nicht
als Tochterunternehmen der BGB- Gesellschaften im Sinne von § 30
Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 WpÜG i. V. m. § 2 Abs. 6 WpÜG anzusehen. Den
BGB-Gesellschaften werden die Stimmrechte der Santo Holding
(Deutschland) GmbH daher nicht gemäß § 30 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 WpÜG
zugerechnet. Da die BGB-Gesellschaften folglich nicht mittelbar die
Kontrolle über die 4SC AG im Sinne von § 29 Abs. 2 WpÜG erlangt
haben, unterliegen sie auch nicht den Verpflichtungen gemäß § 35
WpÜG.
....
........
Ist auch in den Analysen von SES und MIDAS zu lesen.
Schlechter ist das nicht für uns Aktionäre.
