14 Gründe für ein Investment in BVB.

 

1. Nach viel Jahre von sportlichem so wie wirtschaftlichem Rückgang, hat vor einige Jahre eine neue Zeitrechnung angefangen der  in die deutsche Meisterschaft kulminierte.

2. BVB reduzierte dabei die vergangen Jahre (und zwar fast ohne europäische Teilnahme) ihre Verschuldung um mehr als 100 Mio. Euro... ein starkes Beleg dafür welche Freier Cashflow unter vernünftige Führung bei ein Club wie die BVB möglich ist

3. Die Bundesliga ist zeitgleich sportlich aufgestiegen.
   Im Saison 2009/2010 belegte es den 1. Platz in Europa 2010/2011 den 2. Platz (UEFA Wertung). Von daher sind 4 CL Plätze erstmals garantiert.

4. Dies ist auch ein Beleg dafür das deutsch Spitzenmannschaften relativ stärker geworden sind, bzw. vom Qualität her im CL viel bessere Chancen haben als vor einige Jahre.

5. Eine Erfolgreiche Liga bringt mehr Euros aus internationale TV Vermarktung.

6. Der internationale Konkurrenz.. kommt aus Länder die es wirtschaftlich nicht sehr gut geht.. dafür boomt es in Deutschland. Dies wird für den Clubs mehr Geld einbringen.. dafür weniger bei die Wettbewerber aus England, Italien usw.

7. Die Europäischen Spitzenmannschaften sind meist restlos überschuldet.. b.z.w. sind von daher im Wettbewerb schwacher aufgestellt.

8. BVB hat in Watzke, Zorc, Klopp, ein tolle Führungsmannschaft.

9. Die BVB hatte die jüngste Meisterschaftmannschaft aller Zeiten in die zweitstärkste Europäische Liga... hat von daher extrem gute sportliche Chancen national.. sowie international.

10. Hat einzigartige Einzeltalente wie Götzke, Bender, Kagawa, Hummels, Schmelzer und noch einige mehr. Im Kader.

11. Mit 130 Mio. Euro, zusätzlich eine Nettoverschuldung von 40 Mio., hat die BVB ein sehr niedrige Gesamtbewertung (Enterprise Value) .. verschiedene Wettbewerber aus Spanien, England über 1 Milliarde.. dies zeigt den Potenzial bei Erfolg.

12. Die Einkünfte aus Merchandising / TV / CL werden 2011/2012 sehr stark zulegen (schätzungsweise 50 bis 80 Mio. Euro). Dann müsste wenigstens 30 Mio. Euro Reingewinn übrig bleiben.. zu ein KGV von 10/12 bringe das ein Kurs von 5/6 €

13. Es könnte sehr wohl ein großer ausländischer Investor auf die BVB aufmerksam werden.
    Ein arabischer Scheich muss ziemlich blöd sein wenn er ein Einzelspieler für 180 Mio. verpflichten möchte.. wenn er dafür den ganzen BVB (inklusive das tolle Stadium) kaufen kann.

14. Atitlan ist ein Beleg dafür das schon die ersten ausländischen Kleininvestoren auf die BVB aufmerksam werden

Entscheidend waren oder nicht, werden wir nie erfahren.

Rein spekulativ, glaub ich, ist es eher an der WVK gescheitert als an den 2 Mio.

...... 46 Millionen in 3 Raten bezahlen.  Etwas mehr als 20 Millionen Euro hätte der 1. FC Köln sogar sofort erhalten.

Quelle:   Sky

Sky schreibt u.a:

Zahlung der Ablöse in drei Raten

Spannend: Die fixe Summe von 46 Millionen Euro hätte der BVB in drei Raten gezahlt. Die Domstädter wären damit innerhalb der nächsten zwei Jahre auf diesen Betrag gekommen. Etwas mehr als 20 Millionen Euro hätte der 1. FC Köln sogar sofort erhalten.

Doch die Kölner um Kessler lehnten erneut ab. In Köln waren sie zuletzt wiederum über die Dortmunder Scheibchen-Taktik, sich mittels mehrere kleinerer Angebot der Wunsch-Summe zu nähern, und das zwischenzeitliche Zögern verwundert. Zwischen dem ersten Angebot, das bei rund 26 Millionen Euro fix lag, und der zuletzt gebotenen fixen 46 Millionen Euro lagen fast vier Wochen. Die Köln-Bosse empfanden die anfänglichen Angebote als respektlos.

Kein Wunder, dass bei solchen Angeboten der FC Köln genervt absagt.

Die Zeit wird´s zeigen, ob es richtig oder falsch war

bis denne, vom David

Vielleicht macht Köln ja noch eine klitzekleine Rolle rückwärts.
Wobei ich für mich gar ned so recht weiss,was mir lieber wäre.

Abgewickelt. Besonders in dieser Höhe.

Bei den Alternativen ist es aktuell noch dünn.

www.sport.de/news/ne17059079/...el-mala-alternative-im-blick/

Hoffentlich haben die Medien keinen Plan was genau der Plan B ist.

Und hoffentlich gibt es den Plan B.

Wird ein anderer Verein die nächsten Tage zuschlagen. Wenn keiner zahlt, sagt das auch was aus.

Irgendwie auch so eine Unsitte. Inzwischen zahlen ja sogar noch Raten für Spieler schon längst wieder weiter verkauft wurden. Ich würde mal interessieren, was passiert ist wenn ein Club wie Chelsea zahlungsfähig würde.
Bricht dann das Kartenhaus zusammen?
Und ist man als abgebender Verein eigentlich versichert/ abgesichert?

Na ja - ich bin gespannt wenn Ole aus den Hut zaubert. Der nächste abgebende Verein wird (aus aktuellen Anlass) bestimmt keinen Rabatt geben.  

Transfers werden so gut wie immer in Raten abgewickelt. Besonders in dieser Höhe. Dies ist richtig. Jedoch kann ich mir vorstellen, dass der FC Köln dringend Liquidität benötigt, um geeigneten Ersatz zu nach Köln zu transferieren. Hier wird durch den langwierigen Transferverhandlungen für Köln nun die Zeit knapp, und die Vereine der möglichen Kandidaten, die Köln holen möchte, werden wahrscheinlich ihren Preis für den abzugebenden Spieler hoch halten. Da werden dann die 20 Millionen aus der 1. Rate nicht ausreichen (meine Meinung).
Um trotzdem ausreichende Liquidität für neue Transfer zu erhalten müsste der FC Köln eine Aufnahme von Finanzverbindlichkeiten vornehmen, oder er nutzt das sogenannte Factoring von Transferforderungen. Beides ist natürlich mit Kosten (Zinszahlungen) zu Lasten des FC  Köln verbunden, was wiederum die eigentliche Transfersumme reduzieren würde.
Ein Blick hinter die Kulissen: Der "Transfer-Dispo" (Factoring), den auch der BVB für sich schon des Öfteren nutzte:  
Ein Blick in das Kleingedruckte des Geschäftsberichts offenbart das spannendste Werkzeug des Vereins. Im modernen Fußball werden Ablösesummen (z. B. für Jude Bellingham oder Erling Haaland) fast nie auf einmal bezahlt, sondern in Raten über mehrere Jahre gestreckt. Wenn der BVB nun in einem Jahr mit negativem (oder zu niedrigen) Free Cashflow dringend echtes Bargeld auf dem Bankkonto brauchte, nutzte er das sogenannte Factoring von Transferforderungen. Dabei verkauft der BVB die noch ausstehenden Ratenzahlungen anderer Klubs vorzeitig an Finanzinstitute. Die Bank überweist das Geld sofort, behält eine Gebühr ein und treibt die Raten später selbst beim Käuferverein ein.
Umsonst gibt es dieses sofortige Bargeld natürlich nicht: Dem BVB entstehen beim Factoring Kosten in Form von Zinsaufwendungen und Risikoabschlägen der Banken. Da diese Ratenforderungen laut Geschäftsbericht bilanziell abgezinst und zum sogenannten „beizulegenden Zeitwert“ bewertet werden müssen, tauchen die Kosten nicht als eine einzige Gesamtsumme im Bericht auf. Sie verstecken sich stattdessen im allgemeinen Zinstopf (Zinsergebnis) sowie in den sonstigen betrieblichen Aufwendungen und mindern so indirekt den reinen Buchgewinn aus den Spielerverkäufen.

Quellen zum Factoring

[1] Strategische Verankerung: Konzernlagebericht, Chancen- und Risikobericht (Kapitel „Risikomanagement“) – Definition des Factorings als liquiditätssichernde Gegenmaßnahme.
Gruppe 5 – Liquiditätsrisiken Geschäftsbericht 2023/2024| Seite 82

[2] Finanzmathematischer Nachweis & Summen: Konzernanhang, Erläuterungen zur Konzernbilanz (Textziffer 31: „Zeitwerte von Finanzinstrumenten“) – Forderungen zum Factoring vorgesehen
Geschäftsbericht 2023/2024| Seite 170

nur so zur Info,
bis denne vom David

macht es nicht mehr Sinn einfach einen Kredit aufzunehmen und die Forderung als Sicherheit anzubieten?

Hört sich zumindest sehr teuer und umständlich an.

„Das ist eine gute Frage!

Tatsächlich gibt es einen entscheidenden Unterschied, warum Factoring hier sinnvoller ist als ein besicherter Kredit: Risikoübertragung: Beim echten Factoring verkauft der BVB die Forderung (z. B. zukünftige Transferraten eines anderen Klubs) endgültig. Fällt die Zahlung aus, liegt das Risiko beim Finanzdienstleister (Factor), nicht mehr beim BVB. Bei einem Kredit als Sicherheit müsste der BVB bei einem Ausfall trotzdem haften. Bilanzschonung: Ein Kredit erhöht die Schulden in der Bilanz. Factoring hingegen verkürzt die Bilanz (Forderung raus, Cash rein). Das verbessert die Finanzkennzahlen, was gerade für die Lizenzierung und Financial-Fair-Play-Regeln im Fußball extrem wichtig ist. Dass der BVB dies genau aus diesen Gründen zur Steuerung nutzt, zeigt ein Blick in den Geschäftsbericht 23/24. Unter 'Gruppe 5 – Liquiditätsrisiken' (S. 82/83) wird Factoring explizit als 'liquiditätssteuerndes Element' aufgeführt, um High-Priority-Risiken abzufedern. Zudem taucht die Position 'Forderungen zum Factoring vorgesehen' folgerichtig in der IFRS-9-Tabelle auf (S. 170/171). Factoring ist hier also das strategisch sauberere Werkzeug als ein klassischer Kredit.“

Ich hoffe, ich habe alle Klarheiten bereinigt,
bis denne, vom David

Sofort benötigen?

Auch Köln wickelt die Transfers in Raten ab. Oder warum sollte Köln diese Option nicht zur Verfügung stehen? Mit 10-15 Mio könnten die locker zig Transfers in die Wege leiten.

bei Ablöseklauseln?
Spieler X hat eine 50 Millionen Klausel, wird aber schon in den Medien usw. mit 70-80 Millionen bewertet.
Da heutzutage scheinbar alles gestreckt und gedrittelt oder ähnliches wird, erscheinen mir sogar „nur 50 Millionen“ als wirklich hohe Hürde, wo man sich als Verein im ersten Moment keine Sorgen machen muss.

Wobei, der aufnehmende Verein verkauft 2-3 Spieler und ….


Das ist schon alles bisschen verrückt.

Warum Köln den Transfer hat platzen lassen - ist die Kölner Überzeugung, dass man mit El Mala noch mehr Geld verdienen kann.

Darum wäre der Transfer vermutlich nur möglich, wenn BVB einer hohen WVK zugestimmt hätte - dann hätte Köln noch mehr verdienen können.

Aber die Version, dass Köln das ganze Geld jetzt und sofort (und vermutlich noch in bar) haben wollte, macht keinen Sinn. Wäre auch steuerlich wenig sinnvoll.

Und ob El Mala seinen Wert auch bei Köln steigern kann, ist nicht in Stein gemeißelt. Sollte Köln tatsächlich wieder im Abstiegskampf landen, dann weiß niemand wie es sich entwickeln wird. Podolski konnte den Abstieg von Köln nicht verhindern.

Dann hätten sie immer noch über 1,7 Mlrd an Assets in der Insolvenzmasse:

www.transfermarkt.at/fc-chelsea/.../verein/631/saison_id/2026

www.transfermarkt.at/rc-strassburg-alsace/...7/saison_id/2026

Glaube da wäre für die meisten "Gläubiger" was dabei.

Vor 2-3 Jahren hätten der FCB oder BVB noch kurz geklopft, mit dem Spieler alles geregelt und dann den Verein mit 10-30 Millionen abgespeist.

Heute gibt es genügend Konkurrenten aus England und Co. und die „kleinen“ haben deutlich mehr Rückgrat.  

7,5 Prozent vom FCB haben also den gleichen Wert wie 100 Prozent vom BVB.

Hätte man bloss ein gutes Management, man könnte die Riesenlücke leicht schließen.
Aber leider hatte Schwatzke keine Visionen und einen Masterplan schon gar nicht.

Na ja - vielleicht lockt die Nachricht von den 5 Milliarden ein paar Glücksritter in die BVB Aktie.
Einige trommeln ja auch schon wieder bei Transfermarkt.

Sind wie es scheint relativ nah an der Startelf zur Zeit.

In den wichtigsten zwei Vorbereitungsspielen waren alle drei in der Startelf.

Der Verlierer der Vorbereitung scheint Lerma zu sein. Keine einzige Minute gegen Arsenal oder Roma gesehen. Wird relativ sicher in der U23 die Saison starten.

BVB will drei Baustellen schließen
Konstantelias kommt zum Medizincheck

Quelle: www.transfermarkt.de/...mmt-zum-medizincheck/view/news/484750

Liest sich mMn gut.  

Book ist drei Klassen besser als Kehl.

Bin gespannt auf Konstantelias. Den finde ich fast noch spannender als Karetsas. Aber das sind die Transfers die Jahre lang gefehlt haben.  

Und das ganze so kurzfristig nach dem geplatzten El Mala Transfer.

Irgendwas sagt mir Ole war gar kein Fan vom El Mala Transfer.

Die 50 Mio sind in Veerman und Konstantelias auf jeden Fall besser angelegt. Auch wenn das Flop Risiko nicht klein ist.  

Man hätte sich viel früher von Kehl trennen sollen.
www.transfermarkt.de/...dizincheck-am-montag/view/news/484756

mit den zwei neuen Mittelfeldspielern hat man ein Überangebot vor allem in der Zentrale, wenn man für Nmecha über 80 Mio.€ bekommt würde ich ihn ziehen lassen und wenn nicht, sollte man versuchen Sabitzer von der Gehaltsliste zu bekommen.
Ein Fabio Silva ist auch nicht der erhoffte Knipser und wenn ich ihn gestern wieder gesehen habe, wird das auch nichts mehr.

nach England abgegeben dieses Jahr wenn er es will. Wenn nicht dann nächstes Jahr safe für 80 Mio. fixe Ablösesumme. Nächstes Jahr könnte der Verein für ihn ein besserer sein als dieses Jahr dann wohl nur Newcastle oder sowas.  

Dann wüssten wir es schon.
Also nächstes Jahr.

Zu verkaufen wäre schon optimal, der ist nun auf jeden Fall nicht mehr benötigt. Aber das wird er nicht mitmachen, denn 8 Mio Gehalt wird woanders niemand zahlen.

Der Dank geht an Kehl.