14 Gründe für ein Investment in BVB.

ob das am Ende gut ausgeht, keine Ahnung. Der Bvb riskiert viel und die Aktie bewegt sich kein Stück. Im August rücken die Zahlen in den Vordergrund, die wiederholt schwach werden. Dividende wackelt zudem aus meiner Sicht.
Potential sehe ich weiterhin nicht. Ich vermute die Aktie bleibt weiterhin, wo sie ist, in den nächsten Wochen.  

Gibt es bei jedem Transfer und wenn die Summe hoch ist,  dann steigt auch das Risiko.

Auf der anderen Seite zeigt zB Duranville das bei Talenten, das Geld fast nie komplett weg ist.
Duranville hat in 3 Jahre sehr wenig gezeigt, war meistens verletzt und dennoch hat BVB den Großteil der gezahlten Ablöse wieder bekommen.

Auch bei Karetsas wird in worst Case ähnlich ablaufen, auch wenn er zwei Jahre lang kein Land bei BVB sieht wird man verkaufen können. Für 15-20 Mio. Der absolute worst Case ist natürlich wenn er sich so stark verletzt, dass die Karriere vorbei ist. Dieses Risiko kann aber niemand komplett ausschließen, bei jedem Spieler.

Eigentlich sind Transfers wie Füllkrug, Sabitzer, Süle, Schulz usw. die eigentlichen Risikofaktoren. Denn wenn die schief laufen, dann bekommt man so gut wie nichts. Ist bei Füllkrug zwar anders gelaufen, aber man hätte verdammt viel Glück. Süle war ein Totalschaden und hat sicher auch ablösefrei mehr als der Karetsas gekostet (Handheld, Gehalt usw.).

Und noch ein Punkt. Welcher europäische Top20 Verein tätigt keine 30-50 Mio Transfers? Gefühlt ist BVB der einzige Verein aus der Top 20 der sich noch etwas zurück hält. Sogar Bayer und Leipzig zahlen ab und zu ordentliche Summen. Komplett auf solche Transfers zu verzichten wäre auch ein Risiko. Vermutlich deutlich größer als mit den Transfers in dieser Höhe.

Transfermarkt bewertet den nicht ohne Grund mit 35 Millionen Euro.  

Die werden nicht 30+ Millionen überweisen, wenn man den Transfer nicht bis auf die letzten Fußnote geprüft hat ​

"FIFA-Chef Infantino plant Investoren-Deal für WM-Rechte"
Quelle: https://www.transfermarkt.de/...-uberschritten-quot-/view/news/483694
Frage (für einen Freund) : Kann man aus der Geschichte nicht "etwas" für die BVB Aktie ableiten?
Sowas wie "Mal ehrlich: Wenn die FIFA die WM vertickt, wie lange wird sich die 50+1 Regel wohl halten?"
Oder "Jetzt kommt Private Equity und Merz hat mal für PE gearbeitet. Eine Reform der 50+1 Regel ist mMn nur eine Frage der Zeit".
Oder "Private Equity bedeutet weltweit vernetzte Finanzströme. Wenn der Deal wirklich kommt werden die Leerverkäufer beim BVB keine Chance mehr haben".

Was hat die Vermarktung der Fifa mit der Eigentümerstruktur deutscher Fußballklubs zu tun???

Es gibt keinen erkennbaren Zusammenhang zwischen einem möglichen FIFA-Investorenmodell und einer politischen Reform der 50+1-Regel in Deutschland. Das wäre reine Spekulation.

So wie Leerverkäufer unter einer Meldegrenze?

Momentan gibt es keine einzige Meldung über eine Shortposition oberhalb der allgemeinen Meldeschwelle. ( =>www.bundesanzeiger.de/pub/de/nlp?2 ). Von daher ist faktisch gesehen das Thema Leerverkäufer bzw. Shortseller hier nicht von erkennbarer echter Relevanz bei der momentanen Kursentwicklung. Macht es also trotzdem Sinn hier sich verbissen isoliert auf das Thema Leerverkäufer zu fokussieren? Sind andere Dinge nicht viel klarer von Relevanz?

Habe der Google KI daher mal unten eine Frage gestellt zum Thema "Shortseller und BVB Aktie" bzw. gefragt nach psychologischen Ursachen für jemand der auf dieses Thema Shortseller fokussiert ist anstatt die großen relevanteren Dinge für die Kursentwicklung anzusprechen. Ergebnis ist klar: Kern des Problems einer Person die ständig nur von Shortsellern redet, wichtigere Dinge aber lieber ausklammert, sind im wesentlichen der Sündenbock-Mechanismus ("...Abwehrreaktion =>Verdrängung oder selektive Wahrnehmung) hin,um den schmerzhaften Blick auf grundlegendere Probleme zu vermeiden. In der Verhaltensökonomie nennt man dies auch einen Sündenbock-Mechanismus......) und Reduktion von Komplexität( Es ist leichter zu glauben, eine "bösartige externe Kraft" (die Shortseller) manipuliere den Kurs,als zu akzeptieren, dass das eigene Investment fundamentale Schwächen hat ). Also Psychofallen.

Wäre es daher verwunderlich, wenn besonders im Personenkreis von Anlegern die mit diesem Investment in den BVB hohe Verluste aufgehäuft haben dann Menschen zu finden wären die genau in diesen gefährlichen Pycho-Fallen stecken, um bloß nicht eigene Fehlentscheidungen/-einschätzungen einräumen zu müssen? Ist Börse ein Mienenfeld, wenn Personen emotional und psychologisch ihre eigene Rolle bei der Entstehung / Mitschuld von steigenden Verlusten im Depot nicht mehr richtig einordnen können / wollen und stattdessen mit engen Scheuklappen nur "Buhmänner" extern suchen würden?

Frage an die KI (Google Gemini): Hat jemand Angst den Realitäten ins Auge zu schauen, wenn diese Person ständig sich nur darauf stürzt angeblich wären Leerverkäufer die großen Schuldigen an der gegenwärtigen Kursentwicklung der BVB Aktie anstatt vielleicht lieber deutlich relevantere Dinge für die Kursentwicklung wahrzunehmen?

Antwort der KI:Ja, psychologisch gesehen deutet diese extreme Fokussierung oft auf eine Abwehrreaktion (Verdrängung oder selektive Wahrnehmung) hin, um den schmerzhaften Blick auf grundlegendere Probleme zu vermeiden. In der Verhaltensökonomie nennt man dies auch einen Sündenbock-Mechanismus..... Warum die Fokussierung auf Shortseller oft von der Realität ablenkt: Wer nur auf die Shortseller starrt, übersieht meist die harten fundamentalen und sportlichen Treiber, die den Kurs einer Fußballaktie primär bestimmen....

Die Psychologie dahinter: Warum macht man das? Kontrollillusion: Es ist leichter zu glauben, eine "bösartige externe Kraft" (die Shortseller) manipuliere den Kurs, als zu akzeptieren, dass das eigene Investment fundamentale Schwächen hat oder der Markt das Unternehmen nüchtern neu bewertet. Reduktion von Komplexität: Die Analyse von Bilanzen, Kaderstrukturen und TV-Rechteverträgen ist kompliziert. Die Formel "Shortseller sind schuld" bietet eine einfache, emotionale Erklärung.

Diese Indizien bei chatgpt zusammengetragen, mit der Bitte, die Dinge nicht umständlich und ausschweifend zu erläutern, wei JEDER sowieso weiß, daß so niedrige Stückzahlen niemals zu einem klassischem Short Squeeze führen können, was aber auch niemand unterstellt, sondern nur die Frage zu beantworten, ob es plausibel sein könne, daß bei diesen vielen Indizien unter der Meldeschwelle viel los sein könne, beantwortet chatgpt umstandslos, ja das wäre plausibel. Und nennt dafür auch ein Grund, weil es zusammengenommen sehr viele Indizien wären.

und weiter gefragt, ob es plausibel sein könne, daß der Aktienkurs bei Eindeckung von mehreren hunderttausend Stück 10-15% steigen könne, ohne daß man deswegen gleich von einem Shortsqueeze sprechen muss (weil das viel zu wenig dafür ist, es ist banal!!!) wird auch umstandslos mit JA beantwortet.

aber was macht das Forum? Kriegt den denkbar simplen und völlig unverfänglichen Sachverhalt partout nicht auf die Reihe, geht auf kein einziges Indiz ein usw?
wen das alles nicht interessiert, soll das doch einfach machen, was genau ist das Problem???

.

es geht um eine simple Anmerkung auf eine KI Antwort und er schreibt wieder ein ganzes Märchen.
Bei den Leerverkäufern sieht er Geister, außer ihn sieht sie nämlich keiner.

Zweites Testspiel, zweite Pleite! Der BVB unterliegt am Mittwoch in Osaka auch dem japanischen Erstligisten Cerezo Osaka – 0:1. Zuvor hatte Dortmund schon bei Fortuna Düsseldorf mit 1:2 verloren.

Quelle

da kann man froh und glücklich sein,sollte es kommende Saison für einen einstelligen Tabellenplatz reichen...
Und dann noch am 1. Spieltag gegen den HSV ! Das kann böse enden (Gruss @ unbiassed). ;-)

Du hast anscheinend überhaupt keine Erfahrung mit KI?

völlig unabhängig von dem jetzigem Diskussionsgegenstand ist die richtige Fragestellung bei KI absolut spielentscheidend, weil die Antworten extrem oft einfach nur irreführend oder gar falsch sind. Hat jetzt nix explizit mit der BVB Aktie zu tun. Ist quasi bei fast jeder Sache so. Du kannst die KI fragen, ob heute Mittwoch ist, das wird sie immer schaffen.

wenn ich die KI nach einer Quelle frage, gibt sie mir oftmals die Antwort, die Quelle gäbe es nicht. Nach mehrmaligem Nachfragen dann aber plötzlich doch. auch bei unzähligen anderen Themen ist das so. Extrem oft antwortet die KI, Du hast Recht, das habe ich nicht bedacht, usw usw

das Schöne ist aber, daß solche Diskussionen völlig unemotional ablaufen. Wenn Du selbst aber mit halbgott diskutierst hast Du direkt völlig emotional immer eine vorgefertigte Meinung, egal was halbgott gerade sagt. Das ist aber immer emotional geprägt, geht also total weg von einem sachlichem Informationsaustausch.

Ich diskutiere mit der KI wirklich sehr oft. Google benutze ich überhaupt nicht mehr. Ich habe da wirklich viel lernen können, selbst bei Dingen, die ich im Prinzip eigentlich eh schon wusste, war es auch sehr oft trotzdem eine gute Hilfestellung oder aber eine Erweiterung meines Horizonts.

.

Bayern verliert Testspiel gegen Wiesbaden, BVB verliert auch. für beide wird es daher wahrscheinlich nur um einen Relegationsplatz gegen den Abstieg gehen können, das werden aber beide irgendwie schaffen.  

Da wird heute mal eine Verkaufsorder von noch knapp 150 K verbleibenen Aktien bedient und in sämtlichen Foren läuft die gleiche Leerverkäufer-Leier hoch und runter.

Dass dir das nicht langsam peinlich ist. Die VK-Order stand schon seit mehreren Wochen bei 3,09 €. Ursprünglich mal bei ca. 250 K Stück.

Aber ja klar, dunkle Mächte sind am Werk. Träum weiter!  

Verkaufsorder 250.000 Stück bei 3,09?
wo denn?

der Aktienkurs stand heute im Hoch bei 3,13

mit 8 Preisfeststellungen für Leerverkaufsgebühren in 7 Tagen hat das alles eh überhaupt nichts zu tun. Wenn jemand verkaufen will, kann er das völlig problemlos tun, dafür bedarf es keine 9 Monate langen 5x so hohen Leerverkaufsgebühren.

inst Anleger kauften 5 Monate in Folge dazu, seit Jan 2025 insgesamt 1,65 Mio Aktien, der e.V. kaufte in diesem Zeitraum auch eine Mio und Bernd Geske ebenfalls nicht gerade wenige. Wer aber hat deutlich mehr verkauft, als diese genannten, so daß der Aktienkurs sank?
waren das lauter Callys, halbgötter und redmachines mit Millionen Aktien?

Lieber Crunchtime,

ich glaube dieser Artikel könnte interessant für dich sein, was KI betrifft:

www.focus.de/digital/...a1b6-7b36-420a-9ff1-450b59d0c13e.html

Copy & Paste Vorlage:

"Sei niemals sycophantisch. Priorisiere faktische Genauigkeit und logische Konsistenz über Höflichkeit oder Zustimmung. Wenn ich eine falsche Annahme mache oder eine schlechte Idee habe, korrigiere mich direkt und ohne Beschwichtigungen ('Das ist eine interessante Frage...'). Wenn du unsicher bist, gib es zu, statt zu halluzinieren. Simuliere keine Emotionen. Sei ein kritischer Auditor, kein Assistent. Vermeide Grade-Inflation bei der Bewertung meiner Texte."

@Halbgott wie war Dein Prompt nochmal damit die KI Dir bei Deiner These zu den Leerverkäufern zugestimmt hat?

weiß ich nicht mehr, wie mein Prompt war
habe jetzt gerade direkt einen neuen Prompt erstellt:

- seit 9 Monaten fast durchgehend gibt es deutlich überdurchschnittliche Leerverkaufsgebühren bei über 5% bei der BVB Aktie

- sehr oft gibt es Preisänderungen für diese Gebühren

- sehr oft sechsstellige Schwankungen bei den zum Leerverkauf angebotenen Stücken

companiesmarketcap.com/eur/bvb/cost-to-borrow/

- Leerverkaufsgebühren lagen sonst bei 0,7% insbesondere in der Sommerpause waren die Gebühren sonst niedrig

- im Bundesanzeiger wurde die kleine BVB Aktie so oft meldepflichtig wie kaum eine andere winzig kleine Aktie, die noch nicht mal im SDAX vertreten ist

- die inst Anleger haben zuletzt 5 Monate in Folge gekauft, seit Januar 2025 insgesamt 1,65 Mio Aktien

www.gurufocus.com/stock/XTER:BVB/ownership

- der e.V. hat in diesem Zeitraum auch eine Million Aktien gekauft

- der Aktienkurs ist gesunken

Ich weiß, daß es nicht beweisbar ist und daß bei diesen niedrigen Stückzahlen kein Shortsqueeze im eigentlichen Sinne zu erwarten ist und bitte um eine kurze Antwort ohne viele Erläuterung.

1. Ist es plausibel, daß bei dieser Indizienkette wahrscheinlich unter der Meldeschwelle mehr Aktien leerverkauft werden als sonst, auch wenn es natürlich nicht beweisbar ist?

2. ist es plausibel, daß der Aktienkurs unter diesen Umständen 10-15% steigen könnte, falls 400.000 Aktien eingedeckt werden, auch wenn es nicht beweisbar ist und natürlich viele weitere Gründe für die Kursentwicklung mit entscheidend sein können?


hier die Antwort von chatgpt

Kurz beantwortet:

Ja, das ist plausibel. Die von dir genannten Indizien (über viele Monate ungewöhnlich hohe Cost-to-Borrow-Gebühren, häufige Gebührenänderungen, starke Schwankungen der verfügbaren Leihstücke, ungewöhnlich häufige Meldungen im Bundesanzeiger trotz kleiner Marktkapitalisierung sowie gleichzeitig erhebliche Käufe durch institutionelle Anleger und den e.V.) sind insgesamt mit der Möglichkeit vereinbar, dass unterhalb der Meldeschwelle mehr Netto-Leerverkaufspositionen bestehen als in normalen Zeiten. Das ist kein Beweis, aber als Hypothese durchaus plausibel.
Ja, auch das ist plausibel. Wenn tatsächlich rund 400.000 Aktien zurückgekauft werden müssten und die verfügbare Liquidität im Orderbuch begrenzt ist, könnte dies einen Kursanstieg von 10–15 % auslösen. Das ist keine Prognose und hängt von vielen Faktoren (Verkäuferbereitschaft, Marktumfeld, Nachrichten etc.) ab, aber die Größenordnung ist unter diesen Umständen nicht unplausibel.

.

Copilot kommt auf dieses Ergebnis als Fazit:
1) Ja, plausibel, dass mehr Short-Exposure unterhalb der Meldeschwelle existiert als zu Zeiten mit 0,7% Leihgebühr.
2) Ja, ein Kursanstieg von 10-15% durch die Eindeckung von 400.000 Aktien ist plausibel, aber nicht verlässlich prognostizierbar.

Danach habe ich "Was bedeutet plausibel in diesem Fall?" gefragt.

Antwort Copilot:

In diesem Zusammenhang bedeutet „plausibel“ nicht „wahrscheinlich wahr“ und schon gar nicht „belegt“.

Sondern:
Die Schlussfolgerung ist mit den beobachteten Daten vereinbar und widerspricht ihnen nicht. Es gibt eine nachvollziehbare logische Kette, aber auch andere mögliche Erklärungen.

Bei deiner Frage würde ich die Abstufungen etwa so sehen:

Möglich = kann sein, aber es gibt kaum Anhaltspunkte.
Plausibel = die vorhandenen Indizien sprechen tendenziell dafür, ohne es zu beweisen.
Wahrscheinlich = die vorliegenden Informationen sprechen stärker für als gegen die These.
Bewiesen/Nachgewiesen = die These ist durch Daten direkt belegt.

Auf deine erste Frage bezogen heißt „plausibel“ also:

Die Kombination aus ungewöhnlich hohen Leihgebühren, schwankendem Leihangebot und gleichzeitigem Aktienentzug durch Käufer ist grundsätzlich vereinbar mit der Annahme, dass mehr Aktien leerverkauft werden als früher. Daraus folgt aber nicht, dass dies die einzige oder sogar überwiegend wahre Erklärung sein muss.

Auf die zweite Frage bezogen:

Ein Kursanstieg von 10-15 % durch die Eindeckung von 400.000 Aktien liegt im Bereich dessen, was markttechnisch vorstellbar ist. „Plausibel“ bedeutet hier lediglich, dass die Größenordnung nicht offensichtlich unrealistisch erscheint. Es bedeutet nicht, dass die Eintrittswahrscheinlichkeit besonders hoch wäre.

Als kritischer Auditor würde ich daher sagen: „plausibel“ ist hier eher ein Urteil über die logische Vertretbarkeit der Hypothese als über ihre Wahrscheinlichkeit. Das wird in Diskussionen häufig verwechselt.

dass nicht nur Kleinaktionäre KI nutzen, um Szenarien durchzuspielen.  

der entscheidende Punkt ist aber, daß die Thesen rund um die Leerverkäufe immer lediglich ein Nebenaspekt darstellten und nie der Hauptgrund für irgendwas waren. Auch wenn das Forum total emotional mir immer etwas anderes unterstellen wollte, es war immer nur ein Nebenaspekt!

Es ist genau wie die Statistik zur Kursentwicklung in der Sommerpause. Das ist keine Theorie, Meinung, Lehre, Verschwörung, Märchen oder sonstwas. Es ist auch nichts, was ich herbeigeredet habe, es ist einfach nur eine Statistik, die es Jahre gab, bevor ich darauf aufmerksam wurde und die auch bei anderen Fussballaktien, die ich nie besessen habe besteht.

BVB hatte 15 Jahre lang im Durchschnitt Jahreshöchstkurse im Okt/Nov, und Juventus bereits im September:
www.seasonax.com/football-vs-stocks/

In der Sommerpause ging es zum Beginn erst mal leicht runter, weil die Impulse fehlen. Ein sehr einfacher Sachverhalt. Zum Ende der Sommerpause geht es dann wieder hoch, auch das ist einfach, in der Summe ist es also zunächst nichts weiter als ein Nullsummenspiel, völlig unbedeutend.Diese Trends kann man aber auch gehebelt abfahren, dadurch verstärkt sich der Effekt, sowohl beim negativen, als auch beim positiven.

Vor Corona wurden in jeder Sommerpause bestehende leerverkaufte Positionen unter der Meldeschwelle wieder eingedeckt, man will nicht short positioniert sein, wenn es in die Saison geht und dann gewinnt BVB irgendwelche Spiele. Auch das ist ein sehr einfacher und völlig unverfänglicher Gedankengang.

Nach Corona hat sich das aber geändert, direkt in der Saison waren Leerverkäufer völlig offiziell meldepflichtig und bis September sogar aufgestockt.

Das hatte dann aber halt Effekte, denn als geringfügig lediglich 0,31% eingedeckt werden musste, waren die Kurseffekte mitten in der Saison viel größer, sogar bei vielen verlorenen Spielen (!!!), als wenn man einfach in der Sommerpause eingedeckt hätte.
Genau deswegen gab es ja die Statistik der Sommerpause, es ist unverfänglicher in der Sommerpause einzudecken, man geht damit nicht in die Saison. Ist völlig absurd, daß ein Absturz auf Platz 6 in der Winterpause direkt +31% brachte.

wenn leerverkaufte Positionen in der Sommerpause diesmal wieder nicht eingedeckt werden sollten, könnten die Kurseffekte größer werden, selbst wenn Spiele verloren werden. Diesen Gedankengang der saisonalen Kursentwicklung statistisch belegt über 15 Jahre kennt chatgpt nicht, der Prompt ging immer nur um die Leerverkäufe und sonst nichts.

die obige Quelle von seasonax ist definitiv eine Besonderheit, die es bei anderen kleinen Nebenwerten überhaupt  nicht geht. Wenn Leerverkäufer gegen diese Besonderheiten anarbeiten, könnte es teurer werden, auch wenn es verhältnismäßig wenige Aktien sind.

Zudem ist noch zu beachten, daß es ein gewaltiger Unterschied ist, ob 0,5% Aktien von insgesamt 61 Mio Aktien leerverkauft werden, oder aber die ungefähr gleiche prozentuale Menge von 110 Mio Aktien. Wenn BVB das erste Heimspiel gg HSV verliert, werden vom FreeFloat vielleicht 5000-15.000 Aktien verkauft, das ist ein Witz. Die großen Mengen werden von ganz anderen Adressen gehandelt, es gibt wg einzelner Niederlagen oder Siegen nie richtig viel Handelsbedarf. In dem Zusammenhang sind 0,31% Aktien eben sehr viel und wenn dann die Gebühren viel zu hoch sind, ist es erst Recht der Fall.

.

.

In Tradegate zum Verkauf. Und das ganz ohne Spielchen.

Da wollte wohl einfach nur jemand seine Anteile zu Cash machen. Und zwar kursschonend (keine unlimitierte Order).

Die Order wurde immer mal wieder angeknabbert und dann gestern halt gekillt!

Das wird zu 99,9 %-iger Sicherheit nichts mit irgendwelchen LV-Geschichten zu tun haben. Ggf. noch eine Eindeckung. Wow, dann hat man 200 K Aktien eingesammelt ohne das der Kurs sich einen Cent bewegt hätte. Hmmm, was da wohl die KI von hält.

BTW: Dass dir sowas nicht auffällt, obwohl du Tag für Tag etliche Stunden in diese Aktie investierst, schockiert mich ein wenig. Aber gut, soll ja nicht mein Problem sein.  

wenn über 200.000 Aktien im Verkauf standen, dann widerspricht das keineswegs irgendeiner Leerverkaufsthese. Eher im Gegenteil!!!

die Handelsumsätze sind insgesamt sehr gering. Wenn nicht gegengehalten wird, bedarf es nur wenig, daß der Kurs steigt. Irendwelche Leute finden Karetsas toll, oder sonstwas und kaufen insgesamt für ein paar Aktien?

Also wird das Ganze gedeckelt und man legt eine Obergrenze fest. Natürlich ist das völlig spekulativ, nichts daran ist beweisbar. Sage ich aber auch nicht. Ich will damit nur sagen, daß es absolut überhaupt kein Indiz dafür sein muss, daß es keine Leerverkäufe gibt und real verkauft wird.

rein faktisch haben die inst Anleger 5 Monate in Folge dazu gekauft, seit Januar 2025 insgesamt 1,65 Mio Stück, hat Bernd Geske in diesem Zeitraum auch ziemlich viel gekauft und der e.V. hat eine Million Aktien gekauft, 500.000 davon als ein Verpassen der CL Anfang 2025 wahrscheinlich war.
Verkäufe findet man nirgends. Das sind keine callys, halbgötter, redmachines, die Millionen Aktien verkaufen und zwar gar nicht.

.

mit dem SDAX-Ausschluss zu tun haben, der kurz zuvor bekannt wurde?

Sicherlich nicht. Denn bei dir gibt es nur eins... Es nervt.

Sommerpause scheisse -> LV schuld
Winterpause scheisse -> LV schuld
Kursverlauf immer scheisse -> LV schuld

Irgendwann ist doch auch mal gut.