14 Gründe für ein Investment in BVB.

bei dem Streit mit anonym123 in der Saison 2022/23 kam dieser extrem oft ins Forum und behauptete, BVB könne es sich absolut überhaupt nicht leisten, netto in den Kader zu investieren. Er unterstellte, BVB müsse deswegen eine Kapitalerhöhung machen, schon das nächste Quartal würde ein Minus von 40 Mio verursachen, usw. usw. usw.

Mich wundert es extrem, daß nachdem alle Zahlen längst offengelegt wurden, wir mehrere Bilanzpressekonferenzen und HVs hatten und immer noch kein Erkenntnisfortschritt vorliegt.

In letzten Transfersommer hat BVB über 30 Mio netto in den Kader investiert, d.h. man hat deutlich mehr in Spieler investiert, als man eingenommen hat, siehe hier:
www.transfermarkt.de/borussia-dortmund/...detailpos=&w_s=

in diesem Transfersommer sieht die Bilanz ebenso extrem eindeutig aus, man hat viel mehr in Spieler ausgegeben, als man eingenommen hat. Die Einnahmen für Gittens werden im abgelaufenen Geschäftsjahr bis 30.6.2025 nicht bilanziert
www.transfermarkt.de/borussia-dortmund/...detailpos=&w_s=

BVB hat jahrelang keinen einzigen Euro Schulden auf den Kauf von Spielern oder die Finanzierung der Gehälter, wurde auf jeder Bilanzpressekonferenz erklärt.
BVB investiert jedes Jahr zweistellig ins Sachanlagevermögen und zahlt zusätzlich 6 Mio Dividende. Also insgesamt klar zweistellige Mio Ausgaben dafür.

bei sehr hohen Toptransfereinnahmen gibt es unter der Bedingung, daß die Personalkostenquote niedrig ist, immer einen hohen Nettogewinn, bei niedrigen Transfereinnahmen entsprechend niedriger. Das passiert trotz der vielen Ausgaben, völlig unabhängig von Kaderkosten, nur allein deswegen, weil BVB im operativem Geschäft profitabel ist und eben nicht abhängig von Einmaleffekten ist. und zwar gar nicht.

Wenn Du irgendwelche Transfereinnahmen hier relativieren willst und das anhand des Geschäftsberichts beweisen willst, suche die sehr wichtigen Posten Spielerberaterkosten und Handgelder raus und stelle diese in Beziehung zu den Käufen und Verkäufen von Spielern. Du kannst das natürlich auch machen, indem Du außerhalb des Geschäftsberichts suchst, die DFL veröffentlicht jedes Jahr die Spielerberaterkosten.

Spielerberaterkosten sinken gegen Null, wenn keine Spieler verkauft oder gekauft werden. Gekauft wird nur, wenn das Geld da ist, verkauft wird nie aus irgendeiner Not, eben weil BVB profitabel wirtschaftet.  

Bin kein Fan von diesem Transfer.

Kann man nur hoffen, dass die Multitasker wissen was sie tun.

Haaland wurde für 20 Mio gekauft, das ist sein Wert und genau dieser Wert wird über die Vertragslaufzeit abgeschrieben. Da Haaland für 60 Mio verkauft wurde (nach Zahlung von 15 Mio an Raiola), kann man daraus den Wertzuwachs ausrechnen, Restbuchwerte berechnen, Notarkosten usw. um den Nettoertrag zu finden. Man kann es auch simpel halten, es ist nicht soooo viel. Vieles weiß man vorher, nicht im Detail aber im groben: Haaland hatte für Borussia Dortmund nie einen Wert von 150 Mio.

Guirassy wurde für 18 Mio gekauft, das Gewinnpotential ist in etwa gleich wie bei Haaland.

Kaderwert mit Haaland 150 Mio
oder Kaderwert mit Guirassy 45 Mio

Die Differenz ist nicht 100 Mio, die Differenz ist quasi Null.

„BVB investiert jedes Jahr zweistellig ins Sachanlagevermögen und zahlt zusätzlich 6 Mio Dividende. Also insgesamt klar zweistellige Mio Ausgaben dafür.“

Dividenden fließen erst seit letzten Jahr wieder und diese Zahlen haben genau NULL mit meiner bzw. Deiner Aussage zu tun.

„Wenn Du irgendwelche Transfereinnahmen hier relativieren willst und das anhand des Geschäftsberichts beweisen willst, suche die sehr wichtigen Posten Spielerberaterkosten und Handgelder raus und stelle diese in Beziehung zu den Käufen und Verkäufen von Spielern“

Warum sollte ich das? Es geht mir darum, dass der BVB teilweise (!) nur schwarze Zahlen geschrieben hat, weil man Spieler (für viel Geld) verkauft hat.
Du behauptest, dass der BVB jedes Jahr schwarze Zahlen schreibt/schreiben würde, auch wenn sie keinen Spieler verkaufen würden.
Das ist und bleibt falsch.  

in der Bilanz werden die Spielerwerte unter dem Posten immaterielle Vermögenswerte aufgeführt.
So haben sich die Dinge verändert, habe jetzt nicht viele weitere Jahre untersucht, sondern nur 2022 wg Haaland Transfer und die letzten beiden Jahre. Ansonsten ist es mir zu zeitaufwendig:

immaterielle Vermögenswerte = Kaderwert

2022:   148 Millionen
2024:    184 Millionen
2025:   241 Millionen

der Kaderwert ist in der Bilanz also klar gestiegen. Sachanlagevermögen liegt bei knapp 200 Mio (das Stadion ist mit unter 100 Mio bilanziert, auch hier gibt es also erhebliche stille Reserven)

ok, Du hast Recht. Nicht jedes Jahr war die Sache so eindeutig wie jetzt gerade.

Falls BVB die CL verpasst hätte, hätte BVB den Gittens Transfer wahrscheinlich ins abgelaufene Geschäftsjahr gepackt, was defintiv einen deutlich höheren Nettogewinn als prognostiziert gebracht hätte und im laufendem Geschäftsbericht hätte man wahrscheinlich Kobel verkauft, der Preis wurde oft genug genannt: 50 Mio. Den Ersatz für Kobel hatte man vorsorglich schon vorher für 5 Mio gekauft, er wird jetzt als Stammtorhüter an Heidenheim verliehen.

Beim letzten Verpassen der CL wurden sämtliche Analysten Prognosen für 14/15 und 15/16 haushoch geschlagen, falls BVB diesmal die CL verpasst hätte, hätte es ähnlich laufen können, wir wissen es nicht.  

Die Werte der Spieler sind Schätzwerte.
Ich hatte gerade vor einigen Wochen hier einen Link zu einem FAZ Beitrag über das Thema verlinkt.
Das die Werte teilweise Quatsch sind, sieht ja auch an der großen Diskrepanz bei den real passierenden Transfers.

Das ganze Konstrukt ist eine grobe Orientierung. Nicht mehr und nicht weniger.

Jetzt noch über diese Werte und Abschreibungen und Handgelder usw. zu fabulieren, sollte selbst Dir (eigentlich) zu dumm sein.

Statt anzuerkennen, dass der Kader nach den Abgängnen von Haaland, Bellingham und Co. (Logischerweise!) an Wert verloren hat, kommt von Dir mal wieder nur Quatsch sondergleichen. Natürlich im 50.000 Zeichen Format, wo mit allerlei Nebensätzen und dem Vermischen von Themen von der eigentlichen Aussage abgelenkt wird.

Rufe doch einfach nochmal die BVB Bewertung bei Forbes auf. Vielleicht beruhigst du dich dann ja.  

dagegen, dass der BVB – als relativ kleiner Klub

(im Vergleich zu Real, Barca, PSG, Bayern und den Top 6 PL Klubs)

auch mithilfe von Transfererlösen seinen Erfolg ermöglicht.

Ist das ein Manko?

Man schafft es – 10 Jahre in Folge – sich immer wieder für die CL zu qualifizieren.

Was in ganz Europa nur 6 andere Klubs schaffen (mit sehr deutlich höheren Umsätzen).

Und trotzdem erntet der BVB hier nur Kritik.

nein, mein posting mit den Buchwerten des Kaders war denkbar kurz und vor allen Dingen war es faktisch.

Haaland hatte einen sportl Wert von 150 Mio, das war aber zu keinem Zeitpunkt relevant für den Unternehmenswert, weil er nie für 150 Mio verkauft worden wäre.

Sebastien Haller stand mit 3 Mio im Kaderwert, daß war aber für den Unternehmenswert überhaupt nicht relevant, weil er bei dem hohem Gehalt niemals eine Ablöse gebracht hätte. BVB zahlte 4 Mio Abfindung, da hätte also -4 stehen müssen.

Da Haller den Kader verlässt, wird ein Platz frei, der neue Ersatzstürmer wird extrem wertvoller sein als -4. cally kam wg Kaderwertverlust Abgang Haller auf unter 400 Mio extra dafür ins Forum, effektiv bedeutet der Abgang von Haller aber, daß der Kader wertvoller wird.  

Dass der BVB sich auch über Verkäufe Geld beschafft, ist nicht unbedingt ein Manko.
Man könnte zwar fragen, warum die CL usw. Gelder nicht reichen, aber was soll’s.
Andere Vereine wie Frankfurt finanzieren sich ja auch so.

Kritisch wird es in meinen Augen erst dann, wenn man keine teuren (also für viel Geld verkaufbaren) Spieler mehr im Kader hat und dann eventuell die CL verpasst. Vielleicht kann der BVB das dann entstehende Loch ohne Probleme stopfen, vielleicht nicht.

Im Moment arbeitet der BVB daran, das man nicht jedes Jahr seinen besten Spieler verkaufen muss um Löcher zu stopfen. Wenn das gelingt, wäre ich als Aktionär zufrieden.  

hat Parma nicht 8 Mio. geboten und der BVB hat abgelehnt? Jetzt 3,5 aus Gladbach? Hä?

www.kicker.de/...-wohl-um-reyna-4000000069796/transfermeldung

Welche anderen deutschen Vereine spielen denn Jahr für Jahr Champions League?

Wenn der BVB sich so positioniert zur internationalen Elite zu gehören – die Jahr für Jahr CL spielt
– wird der BVB einfach höhere Gehälter zahlen müssen. Natürlich nicht ganz so viel wie Bayern – aber definitiv mehr als Eintracht. Eintracht wird es kaum möglich sein Jahr für Jahr CL zu spielen. Dafür reicht der Umsatz nicht. Dem stimmt auch der Vorstand von Eintracht zu — BVB und Bayern bleiben unerreichbar.

Wenn ein Klub wie Eintracht, Union Berlin oder Wolfsburg es mal schaffen CL zu spielen, dann können sie die guten Spieler kaum halten, die dann  woanders mehr Gehalt bekommen.  Damit sinkt dann oft der sportliche Erfolg.

Ich verstehe nicht - wieso dass so schwer zu begreifen ist:

der BVB konkurriert international  mit Klubs,
- die sehr viel höhere Sponsoren-Einnahmen haben.
- Oder sehr viel höhere TV Gelder.
- Oder beides zusammen.

Und die sich deswegen dauerhaft einen teureren Kader leisten können. Und deutlich höhere Gehälter zahlen können um ihre Spieler zu binden.

Da kann der BVB auf diesem Level mit diesen Konkurrenten nicht mithalten!! Und kompensiert das mit seiner Transferstrategie.

Das gelingt dem BVB  so gut wie keinem anderen Klub im Mittelfeld !  Sonst würde der BVB nicht zu den 7 Klubs gehören, die regelmäßig CL spielen — trotz Mindereinnahmen — gegenüber genau diesen den TOP Konkurrenten.

Und das Forum ist nur am meckern:
zu hohe Gehälter, zu abhängig von Transferüberschüssen …..

Kopfschüttel …. Ist mir echt unbegreiflich.

Gab ja auch ganz bestimmte Foristen, die felsenfest davon überzeugt waren, dass Stuttgart den BVB längerfristig abhängt.

Zu Beginn der letzten Saison wurde hier immer wieder vor Stuttgart gelandet.

Wo sind sie schließlich gelandet? Platz 9.

Und die sich deswegen dauerhaft einen teureren Kader leisten können. Und deutlich höhere Gehälter zahlen können um ihre Spieler zu binden.

Da kann der BVB auf diesem Level mit diesen Konkurrenten nicht mithalten!! Und kompensiert das mit seiner Transferstrategie.“

Der BVB konkurriert also mit englischen und Oligarchen und Öl Clubs? Um? Den CL Titel? Talente und Spieler? Trainer und Werbepartner? Follower ;-) ?
Nicht mit den nationalen Mitbewerbern um die CL Teilnahme? Und wäre das nicht cleverer? Wenn die Bayern schon uneinholbar sind, was ist dann Liverpool, Real, PSG, Barca, Man City usw.? Warum versucht man mit den ganz großen mitzuhalten (man ist bei den Gehältern immerhin in den Top 20) wenn es eigentlich reicht, zu den Top 2-4 in Deutschland zu gehören?

Dein „ Ich verstehe nicht - wieso dass so schwer zu begreifen ist.“ greife ich gerne auf.
Ich verstehe nicht, warum Du nicht verstehst warum man das gesamte Geschäftsmodell für erwas wackelig hält und auch kritische Argumente bringt? Ich verstehe nicht, warum Du nicht verstehst dass der europäische Fussball vor und nach Corona zwei Paar Schuhe sind.

Das ist nicht das Ziel.

Das sportliche Ziel ist nicht die Quali — sondern das CL Viertelfinale.

Denn da trifft der BVB auf Klubs mit hohen Reichweiten und partizipiert daran.

Das Viertelfinale bringt nicht nur hohe Prämien, sondern auch internationale Aufmerksamkeit, was Wachstum ermöglicht und dann auch für die Sponsorenbindung wichtig ist.

Welche andere deutschen Vereine schaffen das – so langfristig wie Bayern und BVB??

nicht groß genug.

Nachdem Motto: ein neuer Rekordumsatz sei  viel zu wenig. Es müsste mindestens 20% Umsatzsteigerung geben, damit diese unterbewerte Aktie im Kurs auch nur ansatzweise steigen kann. Nun ja.

Und nun höre ich:
warum soll dieser Klub denn überhaupt wachsen? Warum begnügt sich der Klub nicht einfach nur mit Platz 2-4?

Extrem unterschiedlicher geht’s ja kaum. Beiden Positionen stimme ich nicht zu.

Wenn wir hier über diese Aktie reden, geht es selbstverständlich auch um Wachstumspotenziale.  

Und ich persönlich finde, dass der BVB jetzt nach Corona finanziell wieder auf einem guten Weg ist!

Hellmann von Eintracht betont immer wieder, dass Bayern oder BVB vom Wachstum her nicht mehr einholst sind. Über Jahre, wenn nicht sogar über Jahrzehnte, sagte Hellmann neulich.

Man sollte aber nicht denken, dass der BVB sich deswegen auf seiner Position ausruhen dürfe – denn natürlich versuchen Klubs wie Eintracht ebenso zu wachsen.

Vorstandssprecher Hellman:
„Die finanzielle Seite ist das eine, aber noch wertvoller ist die globale Wahrnehmung in der Champions League. Wir haben vor drei Jahren gemerkt, was das vor allem in internationalen Wachstumsmärkten wie Asien oder Amerika auslöst. Das ist ein echter Treiber für nahezu alle unsere Umsatzsäulen. Erfolge in Europa sind immer Triebfeder für Wahrnehmung und Reputation.  …

… wenn ich mir beispielsweise die aktuellen Trikot-Deals von Bayern München und Borussia Dortmund anschaue, macht sich nun mal bemerkbar, dass diese Clubs zehnmal in Folge in der Champions League spielen und wir erst zum zweiten Mal dabei sind. Und es macht einen Unterschied, dass etwa Borussia Dortmund nach eigenen Angaben 660.000 Trikots verkauft hat und wir nur rund ein Fünftel davon. Egal, ob wir in den nächsten Jahren im Sport unsere Ziele übertreffen und unsere großartigen Fans uns nach vorne peitschen, wird das in den nächsten drei bis fünf Jahren nicht dazu führen, dass wir einen der vier Clubs ökonomisch überholen können.  …“

Er sagt auch, dass man sich leider von Spielern trennen müsse, die schneller wachsen als der Klub. Genau dieses Dilemma kennt der BVB seit Jahren. Und dieses Problem haben die Bayern oder englische Klubs nun mal nicht.


spobis.com/article/...ktoren-und-zukunftsplaene-der-eintracht

Würde hier mal geäußert, Markt wartet den Zweikampf zwischen Lunow und Watzke ab.

Heute vorbei. Lunow raus ausm Spiel.

Markt dreht durch.

x.com/bvbnewsblog/status/...79101352?t=O1Bwjhwyh-NEWDcgxF-AAw

Markt dreht durch!

Hier ein Bsp.

Lazio:
Anfang Sommerpause: 0,82
Aktuell: 0,99

Ohne ein Spiel gewonnen zu haben, ohne Transfers (man hat ne Transfersperre), ohne CL Quali.

Zack. +20%. NoBrainer sag ich mal.

Ach ja bei der Perle sind leider die pösen LV am werkeln und die Stimmung im Forum drückt auch den Kurs massiv.

dass das Fußballaktie(n) Wiki eine monogame Angelegenheit ist.

hätte man Lazio nicht aus dem Wiki geworfen, wäre man paar Prozentpunkte besser als jetzt.

schon krass wie man auf die performant schlechteste Fußballaktie gehebelt ALL IN  gehen kann.

aber Montag läuft es! außer man holt sich ne Klatsche ab, dann sind wohl eher -5% wahrscheinlich.

Du übersiehst, dass das mit Strukt. Produkten gefüllte Fußballaktie(n) Wiki laut dem Betreiber Elmar Luttermann und u.a. dem Investor halbgottt auf einen längeren Zeitpunkt ausgelegt wurde.

"Der Anlagehorizont wird sich ggf. auf 3-5 Jahre strecken - eben in Abhängigkeit vom Abbau der Unterbewertung."   zumindest steht es so in der Handelsidee dieses Wiki.

Quelle: www.wikifolio.com/de/de/w/wf00242424

Übrigens, vor 2 Tagen hatte die Erstemission (20.08.2020) des Wiki´s ihr 5-jähriges....   (uppps), egal...

Bis denne vom David, und nachträglich Happy Emmissionsday

betont, dass ihn der aktuelle Kurs nicht interessiert. Deshalb switcht man ja auch ständig zwischen Aktie und Hebelprodukt...

Wenn der Kurs dann 2034 bei 7 EUR stehen sollte, dann war es doch ein voller Erfolg.

Dass man dann allerdings nur noch 5 normale Brötchen für 7 EUR bekommt, könnte dann aber doch noch ein Problem sein.

Hmmm...


Die Aktie ist und bleibt einer der größten Rohrkrepierer!  

Ziel waren 3,845
Aktuell steht die Aktie bei 3,65
5,34 Prozent daneben ist, in Zeiten wie diesen, ein Klacks und kein Beinbruch.

Ich glaube zwar nicht an die Regel, hatte aber auch mit einem höheren Kurs gerechnet.

Hoffen wir mal auf einen Sieg gegen St.Pauli (Quote ist bei 1,73) und das nächste Woche endlich Verpflichtungen bekannt gegeben werden.  

bei einem Sieg am Samstag hat die Aktie am Montag die Möglichkeit auf gut rd. 3,70 Euro zu steigen.
Immerhin ein Anfang.
Der Weg aufwärts war von je her schon immer steinig und beschwerlich.
Auch eine BVB Aktie ist kein Selbstläufer.