Nano One Materials Corp

https://youtu.be/DVFC5j8eolA

Ich schreibe das nicht, um einen Streit anzuheizen, aber das man Dan Blondal glauben muss ist eine etwas absurde Aussage. Sage ich als Journalist - man muss Quellen doch auch hinterfragen. 1) Ein CEO muss natürlich seinen Laden als besonders gut und erfolgreich verkaufen - sonst könnten übrigens auch Aktionäre klagen, da er ja das Beste für den Aktienkurs machen muss, und Zweifel nützen da nicht viel. Aber Konkretes nennt er nicht - ob das an Verschwiegenheitsverpflichtungen resultiert, gutem Glauben oder um zu schönen, können wir nicht wissen. Das unterstelle ich in diesem Fall nicht, aber ganz nebenbei gibt es ja durchaus auch betrügerische Fälle, ich nenne jetzt nur mal stichweise Wirecard. 1b) Das Nano One Dinge womöglich auch mal schönfärbt, ist sehr deutlich am Marketing-Begriff des "Once designed, build many" oder wie der genau ging zu sehen. Pardon: Das ist ein Jahrtausende altes Prinzip nahezu jeder menschlichen Produktionstechnik. Schwerter, Pfeile, Häuser, Autos - einmal designed, millionenfach so umgesetzt. Das gilt auch für Fabriken u.ä., die nicht immer völlig identisch sind, aber vom Grunddesign her schon ziemlich häufig, schaue nur zur Zeit der Industrialisierung in England. Das zu machen, so ein Plan, ist sinnvoll, ein guter Schritt - aber es als nahezu revolutionären Geniestreich zu verkaufen, als Riesending, als Durchbruch zur Marktreife - reines Marketing. 2) Nahezu jedes Unternehmen feiert sich als außergewöhnlich und in diesem Bereich auch gerne als marktführend, revolutionär oder bahnbrechend. Pleiten gibt es trotzdem ständig, komisch, oder? Auch bei deutlich höher bewerteten Unternehmen. 3) Wenn das alles so klar wie Kloßbrühe ist, mit dem kommenden Erfolg - wieso dann dieser Aktienkurs? Wo bleiben denn da die ständig profitsuchenden Investmentfirmen, Kapitalgesellschaften etc, privaten Investoren, die nach guten Anlagemöglichkeiten fahnden, und zwar nicht nur nebenbei? Die auch bei den möglichen Partnern von Nano One recherchieren? Das ist ein Hinweis darauf , dass es so klar und sicher nicht sein kann. 4) Du sprichst selbst von Hinweisen, Vermutungen - nicht von Beweisen. Und so ist es eben auch. 5) In der Psychologie gibt es den Begriff confirmation bias. Die Nachrichten, die das eigene Glauben/Meinen bekräftigen, bewerten wir regelmässig als zutreffender und ausschlaggebender als widersprechende Aussagen. Übrigens sehr schön im Bereich des Populismus sichtbar, was ich hier dir jetzt nicht unterstelle, nur als Beispiel. Das sollte man beim Bewerten von Nachrichten - guten wie schlechten - im Hinterkopf haben. Ich will dich damit nicht angehen, aber das Dan es doch wissen müsse, alles Andere, alles Hinterfragende, alles Zweifelnde sei unangebracht - tut mir leid, aber das ist irgendwie bißchen weltfremd. Und damit wir uns nicht mißverstehen - ich habe und halte auch Aktien. Und hoffe - aber Wissen: kein Stück. Liebe Grüße

Es gibt Prognosen, dass der Batteriemarkt 2032 auf über 580 Mrd Euro steigt. Ziehe davon 50 % Produktion in China ab, dann bleiben 290 Mrd. Euro. Von dieser Restproduktion ist Nano One angenommen mit 10 % seiner Technologie dabei. Das entspricht 29 Mrd. Euro Umsatz. Einnahmen von 1% Lizenzgebühren entsprechen 0,29 Mrd. Euro! Einnahmen von 10% Lizenzgebühren entsprechen 2,9 Mrd. Euro! Also macht Nano One mit den Lizenzen ganz grob zwischen 290 bis 2900 Mio Euro Umsatz (pro Jahr), wovon das meiste wohl Gewinn sein wird. KGV im Jahr 2032 = 0,3!!! Berechnet 0,6 Euro / (290 Mio / 145 Mio (Aktien im Jahr 2032 geschätzt)) kata, was wünscht du dir für ein KGV für so eine Firma wie Nano One? KGV 10? Ok, dann wäre im Jahr 2032 ein Kurs von 20 Euro gerechtfertig. (3333 % möglicher Anstieg) Bitte Rechenfehler melden, hab das gerade nur schnell runtergeschrieben. vis

Bisher wurde noch keine Aktie ausgegeben, Nano One hat noch über 7 Monate Zeit, da kann noch einiges passieren....bei dir klingt das gerade so als wäre zum aktuellen Kurs die Kapitalerhöhung durchgeführt worden... Warten wir es ab. vis

es wird wohl einen Grund geben, warum ausgerechnet Nano One, als einziger Kathodenhersteller, zu diesem Treffen in den USA eingeladen wurde. So schlecht kann ihr Ansatz nicht sein und die Chancen auf eine erfolgreiche Vermarktung ihres Produkts werden dadurch sicher nicht schlechter. ;) Alles andere wird sich dann zeigen.

Bad boy, good boy, love boy, new boy, old boy :-) Gestern habe ich mich, wie Ingo gewundert, was hier wieder für ein Ping Pong Spiel war und man sich gegenseitig die Schmetterbälle um die Ohren haute. Ich überlegte, ob ich alle Themen mit "sehr witzig" bewerten sollte, denn ich habe mich beim Lesen sehr amüsiert :-). Ich denke, wenn man diese Threads bei Chatgpt eingibt und dann um eine Zusammenfassung bittet, würden man den Status quo für Nano One bekommen, der zurzeit ist :-). Im Inhalt würden viele Passagen von @Join stehen, natürlich auch die Faktenpassage von @Kata und @hewi (mit ihm tauschte ich mich mal über das Board aus und kenne seine Bedenken durch seinen Erfahrungen an der Börse, "Vorsicht ist die Mutter der Porzellankiste"), @papa fachliche Analyse zu FEL Studien und Fertigstellungszeiten von Produktionsstätten und als Schlussfolgerung würde dann wohl in der Zusammenfassung stehen, dass die Stimmung "jetzt wieder" positiv ist und das Potential für die Zukunft groß. @Katas Aussage, "hat der Markt die Aktie abgekauft weil nichts kam. Sooooo dumm ist der Markt nicht ;-)" wage ich tatsächlich ein wenig zu korrigieren in " hat der Markt die ganze BRANCHE! ab"ver"kauft, sooo dumm ist der Markt nicht." Klar war vieles zu erkennen und abzusehen und auch ich schrieb hier vor zwei Jahren, "wenn mich jemand fragen würden, soll er Nano One verkaufen und in die glorreichen 7 investieren, ich würde es NICHT verneinen!" Aber Nano One ist eine Blackbox, eine Wundertüte und man weiß nie was und wie schnell etwas drin ist. QS super Beispiel, Nano One, das andere N, die ganzen Bergmännern. Es ist nicht objektiv, wenn man hier nur mit dem Finger auf Nano One zeigt! Ich stellte euch hier vor gut 1,5 Jahren einen Artikel aus Kanada rein, ja, Nordamerika hat die Ressourcen Nickel, Mangan, Lithium, Graphit, aber um ein stillgelegtes Bergwerk wieder zu aktivieren, da waren im Artikel eine Zeitspanne von 10-15 !! Jahren angegeben. Gut, ähnlich wie bei Nano One, haben die einen oder andern schon seit Jahren rumgewirbelt und Machbarkeitsstudien erstellt, aber jedem musste klar sein, was das insgesamt bedeutet. Das kostet Zeit! Und es war auch klar, sowas funktioniert jetzt nur halbwegs schnell, wenn man Partner findet, die Rohstoffe jetzt schon liefern können und auch vielleicht finanzielle Hilfe geben oder man kann die E Mobilität begraben. Das ist doch das Dilemma in Europa. Man befindet sich immer noch im Krieg und damit verbunden auch Milliarden Ausgaben die man ganz woanders hätte investieren müssen, Stillstand, Insolvenzen (siehe schon wieder CustomCells in Tübingen), keine Rohstoffe und die Abhängigkeiten sind nicht weniger, sondern mehr geworden. Europa und E Mobilität wird niemals mehr eigenständig funktionieren und das sagte Dan schon vor Jahren, dass er Europa problematisch sieht. Hier muss man sich dann irgendwann entscheiden, kaufe ich die Technik aus China oder aus Korea/Japan oder aus Nordamerika. Natürlich spielt der Preis immer eine Rolle, aber ich wüsste, welche ich NICHT! kaufen würde. Auch wenn das vielleicht schwer zu akzeptieren ist, für Europa ist es 5 nach 12 und da sind einige Züge abgefahren. Desto besser für Nano One, die dieses E-Pferd früh sattelten und wenn wir es alle auch nicht glauben wollen und können, das war und ist ein viel längerer Weg als wir alle dachten. Es ist unfassbar, dass ein Unternehmen 12 Jahre überlebt, ohne Umsatz zu generieren. Niemals hätte ich 2017 investiert, wenn mir einer aufgezeigt hätte, wie weit die Chinesen schon mit der F+E in der E-Mobilität waren und welche Problematik beim Aufbau von Lieferketten besteht (incl. Rohstoffe). Jetzt sind wir aber 8 Jahre weiter und immer noch im Spiel. Vielen von euch ist sicherlich noch der ehemalige Direktor und Präsident John Lando bekannt, der im November 2021 seinen Rücktritt mitteilte. Damals sagte er, Zitat Pressemitteilung Nano One vom 30.11.2021: "Ich bin sehr stolz auf das, was wir bisher bei Nano One aufgebaut haben und obwohl ich glaube, dass das Beste noch kommen wird, ist es Zeit für mich, in Rente zu gehen. Nano One war noch nie in einer besseren Position, sowohl finanziell als auch operativ. Ich habe volles Vertrauen in das Führungsteam des Unternehmens und seine Fähigkeit, die Vision, die sie für Nano One geschaffen haben, umzusetzen und ich bin auch sehr zufrieden mit dem Scharfsinn der jüngsten Managementzugänge, die mir das Vertrauen gegeben haben, diesen Schritt zu diesem Zeitpunkt zu machen. Wir haben einen starken Schatz, solide Technologie, die weltweit größten Partner und wir sind in der Lage, weiterhin langfristigen Wert für alle Beteiligten aufzubauen." Ich hatte mich damals gefragt, wie ich seine Entscheidung deute und ich dachte mir ganz ehrlich, er weiß, dass das mehr als nur ein oder zwei Jahre an Zeit benötigt und Dan einen ganz anderen Weg einschlug, nämlich "China schlagen", als es ursprünglich wahrscheinlich von Herrn Lando und Dan bei der Gründung angedacht hatten. Sie wollten sicherlich nur etwas entwickeln und dann verkaufen, mehr nicht. Es bleibt jedem hier selbst überlassen, den Weg mit Nano One noch weiter mitzugehen (vielleicht 1-2 Jahre, ich weiß es nicht) oder nicht. Aber ich vertraue weiter den damaligen Worten von John Lando, zumal wir seitdem fast 4 weitere Jahre hinter uns gelassen haben.

Dan sprach selbst von einem Zeitraum von 10 Jahren, also kein Grund zur Euphorie. Zeitplan Lizenzierung am 13.8.24 hat Worley den Auftrag bekommen. Eine FEL 3 Studie für diese Anlage sollte nach 6 bis 9 Monaten fertig sein. Am 4.12.24 gab Nano One ein vorläufige Ergebnis bekannt mit dem man sich auf dem Markt präsentieren und erste Kundengespräche führen kann . Die FEL 3 Studie ist aber noch nicht abgeschlossen. Zitat: "ongoing FEL 3 Studie" Eigentlich müsste die Studie mittlerweile abgeschlossen sein, ist sie aber nicht. Und was nicht stutzig macht ist der Satz:"engineering underway for scale up an de risk" Das heißt auf jedem Fall, dass die geplante Anlage noch nicht richt rund ist und die Planung schwieriger als gedacht. Dies Produkt ist also noch nicht so weit für einen Verkauf oder eine Lizenzierung. Wenn es trotzdem alle im Plan ist, dann müsste tatsächlich zeitnah ein Ergebnis gemeldet werden. Zeitplan Candiac In der vorhanden Anlage wurde in Q4 2023 gemeldet, das die 200 to Anlage produziert und die ersten 1,3 to verschickt wurden. Theoretisch hätten bis heute 300 to LFP verschickt werden können. Die Bewertung des Materials von Nano One ist ein langer Prozess zwischen Kundenanforderungen, erste Lieferung und Bewertung, Änderung in der Produktion, erneute Bewertung usw. Das dauert lange, das ist klar. Aber nach mittlerweile 1,5 Jahre müsste doch eine Ergebnis eines oder mehrer möglicher Kunden vorliegen. Gemeldet wurde aber nichts, was auch bedeuten kann, dass die Kundenanforderungen nicht erfüllt werden können. Am 22.8.2024 wurde noch gemeldet, dass die Anlage in Candiac auf 200 to erweitert werden sollte. Das war aber nur ein Wunsch ohne Planung und ohne Geld. Seit dem Verkauf von Candiac und dem Geld vom DOD (20.3.2025) müsste eigentlich die Umsetzung der Erweiterung unter Hochdruck laufen, jedoch nur nach auf 1000 to begrenzt. Da die Infrastruktur vorhanden ist, könnte das in ca. 9 Monaten umgesetzt werden, also bis Ende des Jahres. Vorausgesetzt der Prozess von Nano One funktioniert in großen Maßstab. Diese Beweis ist aber bisher noch nicht erbracht worden. Eine kleine Erfolgsmeldung für Candiac könnte also Ende des Jahre kommen. Lizenzeinnahmen für eine 25000 to Anlage frühestens 2 Jahre nach einer getroffenen Vereinbarung, also Ende 2027. Alle wunderschönen Zusammenhänge, die hier dargestellt werden, in allen Ehren, aber es wäre schön, wenn nicht ständig versucht wird @kata zu Wiederlegen, sondern ihm einfach mal recht zu geben. Ich freue mich auf jedem Fall, dass Nano one wirklich gut vernetzt ist (und das Netzwerk ist wirklich groß) und es immer wieder schafft uns mit kleinen Häppchen bei der Stange zu halten. Das Verhältnis zwischen Großen Erfolg und Insolvenz sehe ich immer noch bei 60/40. Der Vorteil ist aber, dass sich so viele mittlerweile durch Förderungen so weit aus dem Fenster gelehnt haben, dass die Unterstützung zwangsläufig noch weiter laufen wird. Es bleibt uns allen leider nur die Möglichkeit weiter zu warten.

Ich hatte ja vor kurzem einen Betrag verlinkt, aus dem hervorgeht, das LFP nicht gleich LFP ist. Nano One hat bisher noch nicht den Nachweis geliefert, dass Ihr Produkt auch den Anforderungen entspricht. Seit Oktober 23 wird LFP in Tonnen Maßstab produziert, verschickt und getestet. Eine Erfolgsmeldung hat es aber seit dem nicht gegeben. Oder andersrum, wäre das Ergebnis der Evaluierung sehr gut, dann hätte man das gemeldet. Außerdem gibt es von Nano One die Aussage, das an den Reaktoren immer noch rumgedoktert wird. Die Anlage in Candiac läuft also immer noch nicht rund. Den Optimismus von Join in allen Ehren, aber der Erfolg von Nano One hängt am seidenen Faden.

,am Freitag wurden an der TSX Venture im minutentackt immer 100 Aktien geordert und das ging über den ganzen Tag,meine Meinung deckt sich da einer ein und das ist kein Amateur, ich denke das Teil fliegt uns bald um die Ohren.

werden immer konkreter und besser hab nochmal 3000 St.gekauft u. bin jetzt bei14k.::-)))))

Und sogar in deutscher Sprache! https://www.fool.de/2017/08/11/diese-elektromobilitaets-aktie-hat-hervorragende-zukunftschancen-samsung-sdi/

...von dem wir hier erst einige Tage später erfahren. Auf jeden Fall scheint es etwas Gutes zu gewesen zu sein! Sky is the limit, yeah! :)