WMI Holdings ! Gibt es eine Alternative ?

Guten Abend Justice,

eine Achterbahnfahrt sieht anders aus.
Da geht es mal rauf und runter .

Unsere WMIH kennt seit einigen Monaten nur noch einen Weg,
die Fahrt zur Hölle !

Und sorry, bei den derzeitigen Buchverlusten,
da muss schon eine Hammer-NEWS präsentiert werden.

Mit der Achterbahn war ja auch Fannie gemeint, deren Chart ich in obigen Link hinter den von WMIH gelegt habe, um zu verdeutlichen, dass dies bei WMIH noch harmlos war. Auch die WAMUQs hatten damals ein viel größeres Auf- und Ab, was nicht heißt, dass das bei WMIH nicht noch kommen kann.

Ab und an lese ich noch hier mal rein. Wenn man den „Qualitätsthread“ nimmt bleibt aber final nur ein Kopfschütteln.
Ich bin auch bald wieder weg/“still“ nur so viel, die Großmäuler und Besserwisser haben keine Hilfe verdient – zu dem ist es sinnlos diesen Leuten etwas zu erklären.
Sie WOLLEN nicht wissen – es geht einzig um den Glauben und ihre Kirche ist WMIH.

Dann kannst du ja gleich noch mal erklären, warum das "Initial Payment" eigentlich "Initial Payment" heißt? Das habe ich bis heute nicht verstanden...

Das habe ich bis heute nicht verstanden...

Jo, daran hapert es nicht nur bei Dir.

1. Initial Payment <> Bid Amount. 2. Initial Payment ist auch nicht unbedingt ein Payment von der "Assuming Bank", sondern kann auch ein Payment vom Receiver sein. 3. Das ist ein Standardbegriff, der in zahlreichen PAA's der FDIC enthalten ist. 4. Sollte es selbst dem Dümmsten einleuchten, dass es u.a. durch Steuerrückforderungen (so wie im Fall Wamu auch geschehen) natürlich noch weitere Zahlungen geben kann. Aber auch dies gilt für beide Richtungen, wie Du jetzt ja gesehen hast, da JPM schließlich Geld von der FDIC bekommt, oder irre ich mich da? ;-)

p.s. Was Du meinst bzw. zu "konstruieren" versuchst, ist eine Änderung des "Bid Amounts" und die gibt es de facto nicht.

p.p.s. So, und nun erkläre Du mir mal, wo denn geschrieben steht, dass es noch "Anpassungen" des "Bid Amounts" geben kann. Ich bin gespannt... ;-)

1. Ist mir natürlich völlig klar
2. Auch völlig klar, wenn der Bid Amount negativ, um genauer zu sein, kleiner als das Required Payment gewesen wäre
3. Korrekt, P&AAs neueren Datums wird nicht nur das Initial Payment erwähnt, sondern auch "Subsequent Payments"
4. Klar, für beide Richtungen möglich, für Steuern, nicht gekaufte Assets, zurückgegebene Assets usw.

zum p.s.: Ich wollte nichts konstruieren, schon gar keine Änderung des Bid Amounts. Ich wollte nur erklärt haben, warum Initial Payment "Initial" Payment heißt. Der Bid Amount ist natürlich fix und lag bei $1.888 Mrd.

"All Deposits" stand übrigens direkt daneben in der Bid Form. Legt eigentlich nahe, dass er sich auf die Deposits bezieht. Zufällig auch genau 1% aller WMB Deposits von 188 Mrd.

Neuere P&AAs weißen explizit ein Deposit Premium und ein Asset Purchase Premium getrennt auf.

Dieser "Bid Amount" ist übrigens definiert als "Purchase Premium". Dazu solltest du vielleicht mal...

http://www.ariva.de/forum/...-alternative-510408?page=102#jumppos2568

...intensiv anschauen, zu der Zeit warst du glaube ich nicht "da".

zum p.p.s: Habe ich gerade, der Bid Amount wird selbstverständlich nicht angepasst

Schaue ich mir mal in einer ruhigen Minute an...

p.s. Ich denke, wir sind uns einig, dass das PAA auf gut Deutsch "für'n Ar..." ist, aber das dürften ja mittlerweile alle Parteien erkannt haben... ;-)

Eigentlich halte ich von so einem Umfrage-Gedöns ja nichts, aber rückblickend ist es in unserem Fall durchaus interessant. Interessant vor allem im Hinblick auf die "Meinungsänderung" einiger Protagonisten des Parallel-Threads, die früher in der WMI-H die größeren "Recovery-Chancen" gesehen haben, nach der fortlaufenden Ihub-Verdummungskampagne aber mittlerweile auf die "Escrow-Recovery-Theorie" umgeschwungen sind... ;-)

http://www.ariva.de/forum/...gs-corp-news-461347?page=227#jumppos5677

p.s. @jhonny: ;-)

was soll's, es gibt keine "Real-Recovery".....weder durch Escrows noch durch WMIH.

Der Begriff wurde ja durch das EC und die dahinterstehenden Anwälte quasi 'erfunden', um ihre (betrogenen) Klienten bei der Stange zu halten.

Zur Erinnerung:
ESCROWS waren von Anfang an nur als "Verrechnungsbasis" für die Zuteilung von WMIH-Aktien an ehemalige Wamu-Aktionäre gedacht (also ein reines 'Verwaltungsinstrument' des LT).

WMIH ist allerdings bislang als Firma völlig wertlos, wenn man mal von den hypothetischen NOL's absieht. Deren Verwertung ist jedoch an bestimmte Voraussetzungen geknüpft, welche WMIH offenbar nicht erfüllen kann....

Hier schließt sich der Kreis.
Bleibt somit die "Recovery" nur ein Traum?  Ich vermute: JA.
Möglicherweise werden die Escrows eines Tages mit 0-2 cent pro Stück ausgebucht.
Das Schicksal der WMIH ist völlig ungewiss, aber 2018 wird es wohl entschieden...

habe ich schon lange nicht mehr gelesen.
Gibt es dazu auch Links das man das mal
nachlesen kann.

Wo steht das die Escrowe nur Platzhalter für die Verteilung der Shares sind?
Wo steht das die WMIH nichts Wert ist?

Das Grösste aber ist der Satz das die Real-Recovery vom EC erfunden wurde um
uns Kleinaktionäre in Sicherheit zu wiegen.

Das ist schon erste Sahne was hier geboten wird.
Ich lach mich weg.

Hat man das EC und die dahinterstehenden Anwälte zwischenzeitlich mal direkt darauf angesprochen, wann mit der Real Recovery zu rechnen ist ( bzw. evtl. auch darauf, dass von einigen damit nicht mehr gerechnet wird und die damalige Aussage als Lüge angesehen wird ) ?

Und welche Antwort wurde dann darauf gegeben ?

Ich frage hier im Forum einfach mal, weil ich ja neben dieser Aktie auch noch andere Aktien und einen Job habe. Somit verfolge ich hier nicht alles bis ins kleinste Detail.
Aber nach den neueren Postings hierzu möchte ich die Frage mal wieder in den Raum stellen :-)

und Anwaltskosten hätte gezahlt werden müssen, wäre nach meinen Schätzungen $1Mrd für die Escrow's mehr übrig,  sicherlich sogar mehr. Steht im K- oder Q-Bericht. Sicherlich.

Was wiederum mal beweist, dass Wamu nicht insolvent war. Dann kommt .bla bla bla.. Ich sage:Ja,Ja.
 
Was immer auch passiert werden wir ab 01.04.2018 erleben April April....

Tatsache ist.WMIH hat Nols und die kann man auch nutzen und das ist kein Aprilscherz.

Tja, Dein altes Problem: Du verstehst nix und merken kannst Du Dir auch nix, gibst aber als komplett Ahnungsloser Deinen Senf dazu... ;-)

Wo steht das die Escrowe nur Platzhalter für die Verteilung der Shares sind?

Hier: http://www.kccllc.net/documents/8817600/8817600170531000000000001.pdf

Komm' mir jetzt bitte nicht wieder mit dem Herumgejammere, dass Du kein Englisch verstehst, denn das ist 1. Dein Problem und 2. wurde die ganze Thematik - zumindest in diesem Thread - schon x-mal in Deiner Landessprache durchgekaut.

Wo steht das die WMIH nichts Wert ist?

Nirgendwo, hat ja auch niemand behauptet.  Chris hat vielmehr geschrieben: "WMIH ist allerdings bislang als Firma völlig wertlos, wenn man mal von den hypothetischen NOL's absieht. Deren Verwertung ist jedoch an bestimmte Voraussetzungen geknüpft, welche WMIH offenbar nicht erfüllen kann...." Damit hat er prinzipiell ja nicht Unrecht. Ohne ein signifikantes Einkommen sind die NOL's nichts wert. Schließlich steht auch in jedem Jahresbericht der WMI-H, dass das BOD nicht garantieren kann, dass es jemals zu einem für die NOL-Nutzung nötigen Kauf kommen wird. Einfach lesen...

Das Grösste aber ist der Satz das die Real-Recovery vom EC erfunden wurde um
uns Kleinaktionäre in Sicherheit zu wiegen.

Nein, das Größte ist, dass das EC diesen Satz niemals gesagt hat. Im Q&A des EC heißt es wörtlich: "...equity's best chance at a meaningful recovery." Quelle: http://www.kccllc.net/documents/0812229/0812229120106000000000006.pdf

Um das Post von Chris zu verstehen benötigt es weder Englisch-Kenntnisse noch größeres Fachwissen.

Chris schreibt:

1) was soll's, es gibt keine "Real-Recovery".....weder durch Escrows noch durch WMIH

Meine Meinung
Das mag ja seine Meinung sein er schreibt aber das es tatsächlich so ist und das ist in meinen Augen Schwachsinn.

2) Der Begriff wurde ja durch das EC und die dahinterstehenden Anwälte quasi 'erfunden',       um ihre (betrogenen) Klienten bei der Stange zu halten.

Zur Erinnerung:
ESCROWS waren von Anfang an nur als "Verrechnungsbasis" für die Zuteilung von WMIH-Aktien an ehemalige Wamu-Aktionäre gedacht (also ein reines 'Verwaltungsinstrument' des LT).

Meine Meinung
Auch diese Behauptungen sind von Chris frei erfunden und somit Nonsens.
Es sagt hier nur seine Ansicht stellt es aber so hin als wäre es Tatsächlich so.

3) WMIH ist allerdings bislang als Firma völlig wertlos, wenn man mal von den hypothetischen NOL's absieht. Deren Verwertung ist jedoch an bestimmte Voraussetzungen geknüpft, welche WMIH offenbar nicht erfüllen kann....

Meine Meinung
Auch das ist nicht richtig. Völlig wertlos heißt Null Euro /Dollar.
WMIH hat aber Bargeld , ich glaube 100 Millionen Dollar waren es am Anfang, Minus der Kosten
für geplatzten Deal und Sonstiges. Somit ist WMIH nicht Wertlos, auch ohne Nols

4) Möglicherweise werden die Escrows eines Tages mit 0-2 cent pro Stück ausgebucht.

Meine Meinung
Diese Aussage widerspricht seiner Aussage in Punkt 2 .

Wenn ich falsch liege lass es mich Wissen, aber wie gesagt Englisch-Kenntnisse sind hier nicht erforderlich.


Schönes Wochenende

Für alle die auf den Angestellten Claims als Hindernis Herumreiten

Der Trust wollte die seit Jahren schon auszahlen, nur würden die von der FDIC geblockt.

Daher sind die Claims absolut kein Problem

http://www.ariva.de/forum/...-corp-news-461347?page=2844#jumppos71119

wenn es nichtmal reicht um EINE Tabelle zu lesen und zu verstehen... ohje ohje...

Du wirbs wohl um Freunde, was ???

Schau die Tabelle an, die ich eingestellt habe..

Frage ??
Wieso bist Du bei facebook nicht mehr in Erscheinung getreten ????
Zu viel Streit mit den Usern, was ??

Da ist ja Winner ein Waisenkind gegen Dich..

haben nach Jahren verstanden was hier abgeht, andere wohl nicht.

Das sehe ich anders.

Ein Financial Advisor ist kein Insolvenzverwalter, dass ist die Aufgabe eines liquidator.

Der Advisor soll zukünftige Strategien, im Bezug auf Geschäftsstrategie, Finanzfragen Allgemein, sowie Konzepte für eine Übernahme oder Verkauf, für ein Gesamtgeschäft oder einzelne sparten erarbeiten.

Das die Firma im 2018 in den Bankrott geht sehe ich nach jetzigen Stand der Dinge so noch nicht.
Ich gehe eher davon aus das der Deal zu schlechteren Konditionen neue ausgehandelt wird.

Natürlich darf man sich die berechtigte Frage stellen, wer diese Konzepte zuvor ausgearbeitet hat.

Das ist aber nur meine Meinung.

Gruß

Die Vermutungen die Du auf den Tisch legst sind aber weit her geholt.
Das ist doch ein wenig zu viel der negativen Spekulation.
Gewinne werden doch nicht auf dem Serviertablett präsentiert, denn sonst würde ja jeder einsteigen.
Meistens entstehen die Mega-Gewinne durch plötzliche Überraschungen von ganz unten nach ganz oben. Ist es nicht so ? Schaue Dir doch Charts an wo es i.d.R. so lief.
Was der Advisor aus der Situation macht ( egal wie sie aussieht ) ist ja auch noch offen.
Also sind auch die Spekulationen in beide Richtungen auch offen.

Und wer weiß, vielleicht ist " Der der alles weiss .. " ja ein Amerikaner und möchte seine aussagekärftigen Quellen nicht preis geben :-))))))))))))))))))))

An der Börse wird die Zukunft gehandelt.
Für die Vergangenheit solltest Ihr Geschichte studieren!