Wirecard 2014 - 2025

in manchen Fällen ganz schön lang auf sich warten lassen.
Zum Beispiel wird die völlig substanzlose WKN 755140 immer noch (wenn auch zu Kursen von deutlich unter einem €-Cent) gehandelt, obwohl die Beate Uhse AG bereits am 15.12.2017 Insolvenzantrag gestellt hatte und von dem ehemaligen Stolz Flensburgs nur noch eine Abwicklungsgesellschaft existiert.

warum Covern die dann?

Greenvale und Slate haben in der vergangenen Woche viel Geld für wertlose Aktien bezahlt.

Können die nicht rechnen oder haben die einfach zuviel davon?

GabiII,
genau das vermute ich auch.
Immer mal einen größeren posten günstig einsammeln. Und dann wird wieder fleißig bei höheren Kursen abverkauft.

Wieso hat Morgan Stanley seine Beteiligung aufgestockt?  

Ja , das würde mich auch sehr interessieren !
Und was machen die Anderen, wie z.B. Greenvale, so und vor allem wieso  ???

Lt. shortsell.nl/short/Wirecard
sieht man genau, dass die LV´w immer mal einen großen Posten zurück kaufen.
Auch sieht man, dass andere LV, sogar noch aufstocken.
Irgendwas scheint hier im Busche zu sein.
Sollten LV´s bei einer Insolvenz die offenen Leerverkäufe nicht mehr zurück kaufen müssen
(was ich nicht glaube), warum tun sie das trotzdem?
Damit der Kurs nicht so schnell noch geht, lade diese -wohn abgesprochen- schön regelmäßig ab.
Danach wird sofort wieder aberkauft.
So kann man die offenen LV auch zurück kaufen...
Komisch auch, dass der Kurs nicht -wie oft vermutet- nicht im einstelligen Centbereich liegt.

shorts nicht geschlossen sind site s gebundenes kapital. Eventuell haben sie hier einfach genug Gewinn gemacht und wollen woanders short gehen. Wenn Du bei 100 oder 150 Short gegangen bist spielen die letzten 50 Cent keine Rolle mehr.  

Das die letzen 50 Cent kein Rolle mehr spielen?
Glaubst auch Du, dass die LV´s nicht mehr zurück kaufen müssen?
Warten die darauf, dass WDI kompl. von der Börste genommen werden?
Aber warum hat sich dann die LV Quote in den letzten Tage bei einigen verringert bzw. andere Positionen aufgebaut?
Mich wundert echt, dass der Kurs -wie bei Steinhoff- nicht auf einige Cent sinkt.

Wenn die Aktie auf null geht musst du natürlich nichts zurück geben, geht ja nicht. Dann bleiben dir 100% des verkauferlöses der leer verkauften Aktien. Sagen wir du bist bei 100 euro Short , hast du jetzt 99.50 Gewinn gemacht wenn du bei 50 Cent zurück kaufst. Du kannst aber auch bis xxx warten und 100 Euro einstecken, der Unterschied ist 50 Cent. Also eigentlich nicht relevant, 0.5%.  Lohnt sich das wenn deine Leihgebühr 1,2,4,5% ist ?  

der behauptung ....spielen die letzten 50 Cent keine Rolle mehr.
hinzu kommt
....Eventuell haben sie hier einfach genug Gewinn gemacht und wollen woanders short gehen.

häää?

copyright. sieht dem sehr ähnlich

da stimmt der rechnung was nicht

Dann erklär doch einfach was an der Rechnung nicht stimmt.  

habe nur nett nachgefragt.
deine rechnung verstehe ich halt nicht .

Die LV´s könnten solange warten, bis WDI wertlos ist. Das kann zwar dauern (Leihgebühr?), ist jedoch machbar.
Oder man kauft halt für den aktuellen Kurs von 50 Cent zurück.
Das würde den Kurs jedoch stark erhöhen, mit aber anschl. starken Abverkauf.
Wie man sieht, covern einige LV´s bereits nach einiger Zeit. Andere stocken sogar gerade auf.
Das ist schon merkwürdig.

merkwürdig finde ich das auch.

genau
shortsell.nl/universes/Duitsland
Leerverkaufsquote 7,3%
Einige bauen regelmäßig ab, andere bauen sogar auf.
Es warten wohl nicht alle darauf, dass WDI zum Pennystock wird bzw. wertlos ausgebucht wird.

Leihe Dir eine Aktie bei 100 und zahle 2% Leihgebühr pro Monat.
Verkaufe die Aktie bei 100 und
a) kaufe nach 2 Monaten für 1 Euro zurück. Macht nach Adam Riese einen Gewinn von 95 Euro abzüglich Börsentransaktionskosten.
b)kaufe nach 10 Monaten für 0,0000001 Euro zurück. Macht einen Gewinn von knapp 80 Euro.

Wenn du bei 100 Short gingst hast du 99.5% Gewinn (minus Gebühren ), was will man mehr. Wenn du jetzt Short gehst kannst du 100% machen wenn das Ding auf null gehts.
Mann müsste halt schauen ob es immer wieder die gleichen LV sind die verkaufen und wieder Positionen vergrößern, dann wollen sie einfach verhindern das der Kurs steigt und sie teurer schließen müssen.
Aber eins ist klar : Das Finale Kursziel hier ist NULL, ausschläge wird es jedoch geben da Positionen geschlossen werden.  

unterstellung.
bist du angefressen weil ich dich einer copyright über dein profilbild gefragt habe.
hatten wir je eine diskussion?
kann mich nicht erinnern.
es ging mir um die berechnung deiner aussage.
sollte wohl erlaubt sein wenn ich den faden der rechnung nicht finde.

und komm nicht mit unterstellungen die aus den haaren gezogen sind

alles genau zu hinterfragen.
liege ich da falsch?