Wirecard 2014 - 2025

Warum verschwändest du deine kostbare Zeit, hier Wirecard kritische Berichte immer und immer wieder zu Verfassen und zu wiederholen? Das ist doch Perlen vor die Säue geworfen.

@  BioTrade :

Deine Aussage: ".....Und die Aussage, man hat ja bis Ende 2020 Zeit für eine Lizenz in Singapur ist auch an den Haare herbeigezogen. So lange dort mämlich ermittelt wird, DARF die Behörde gar keine Lizenz erteilen."

Wie kommst du eigentlich zu dieser Aussage (..DARF die Behörde gar keine Lizenz erteilen..)?

Weißt du überhaupt gegen wen ermittelt wird??

Weil man nicht schon früher ein Zusatztestat in Auftrag gegeben hat?
Ist das Dein Ernst, Biotrade?

Schau Dir mal die Historie an:

Wirecard wurde in den letzten Jahren immer wieder das Ziel von Shortattacken gepaart mit unseriöser Berichterstattung.
Das Ergebnis? Wenn an den Anschuldigungen bisher überhaupt ein Fünkchen Wahrheit dran war, dann wurde dieses extrem übertrieben dagestellt - meistens waren die Anschuldigungen aber schlicht und einfach Lügen!

Deshalb gab es auch mehrfach richterliche Verurteilungen wegen Marktmanipulation gegen Leerverkäufer.

Und Du wirfst Wirecard nun vor, man hätte schon früher (WIEDER EINMAL) ein Zusatztestat für (geschätzt!) 30 Millionen Euro in Auftrag geben sollen, weil wieder mal Unwahrheiten verbreitet werden?

Du erwartest also, dass Wirecard sich komplett zum Spielball macht und sofort springt wenn einer laut "hüpf!" ruft?

Das ist doch lächerlich...

Wegen mir hätte Wirecard gar kein Zusatztestat in Auftrag geben sollen und das Geld sinnvoller nutzen sollen....

Schei!ße. FT legt vor, Muddy Waters verkauft und FT legt heute nochmal nach. Von 30€ im Dezember auf 8 € gestern. Nmc hat den ehemaligen FBI Chef mit der „Läuterung“ von den Vorwürfen beauftragen müssen. Das sind Parallelen, zumal die Vorwürfe die gleichen wie bei WDI sind, nur die Namen sind ausgetauscht.

Die Verärgerung der meisten hier bezieht sich doch nicht auf das leerverkaufen an sich, sondern auf die versuchte Manipulation durch bestimmte Medien. An dem Punkt wird nicht fair gespielt, und das stösst nun mal vielen sauer auf. Selbst, wenn deren Einfluss nur einen eher geringen Anteil am Kurs hat. Von daher ist das für mich absolut verständlich.

Klar ist auch, dass ich mit genügend Geld den Markt machen kann, egal in welche Richtung. Wenn mir dann noch jemand die passenden Optionen verkaufen/abkaufen würde, wäre das eine Gelddruckmaschine. Leider lässt sich das nicht eruieren.

ich warte noch drauf, dass am freitag (oder danach) einer der schlaumeier schreibt, wirecard ist selbst schuld, es war klar, dass bei dem testat nichts rauskommt und sie haben das geld dafür zum fenster raus geworfen und daher das geld der aktionäre veruntreut.

Dafür gibt es keinen Stern. Obwohl der Beitrag einen doppelten verdient hätte! Nicht alle verstehen das Stilmittel der Ironie.

Beim BarGeld gibts  aber noch weitere mächtige Mitspieler,  die zwecks besserer Kontolle  das Bargeld  weg haben wollen.  also nicht nur den Markt,  sondern   auch die Politik aus ganz aderen interessen.

Da kann man sich ausmalen,  wie es kommen wird.  Die Frage ist nocht ob,  sondern wann  wir  die schlimmen  schwedische Verhältnisse da sBargeld betreffend überall haben werden..  

Warum also nicht die vergleichweise günstigste Aktie mit den besten aussichten jetzt kaufen,  und liegen lassen?

Kann natürlich sein,  dass die Grünenn gewinnen,  der Strom abgeschaltet wird,  und wir ins Mittelalter zurückkeheren.  aber ist das wahrschscheinlicher?

"Auch sehr naiv zu glauben man könnte hier mit kritischen Beiträgen Kurse beeinflussen."

Dann lass es doch, wenn ich diesen Satz lese ist alles klar.

mir geht es nicht um LV als solches, sondern um die ungleichen Mittel, die marktteilnehmer anwenden können. Börse war im kern ein marktplatz an dem angebot und nachfrage gehandelt werden und sich für beide seiten faire preise einstellen. transparenz war ein grundprinzip hierfür. Bafin/Scholz - da müsstet ihr mal hinschauen - nicht wegsehen.  

Wer glaubt, dass es beim Umgang mit Geld die soziale Komponente eine Rolle spielt, der glaubt auch an den Weihnachtsmann.

Der ganze Leerverkaufmüll, Optionsscheinhandel und sonstige Wetten gehört m.M.n VERBOTEN oder zumindest stark eingeschränkt. Ich sehe da keine Win-Win-Situation. Meistens gibt es ein Gewinner und ein Verlierer, der zumeist den typischen Kleinanleger repräsentiert.

Nun ist es aber so, dass einige Experten den Umgang mit solchen Scheinchen sehr gut beherrschen und diese Praxis mit allen Mittel verteidigen. Wer gibt den schon freiwillig eine Goldader auf?

Und das Perverse ist, im Prinzip tolerieren diese Experten auch die Machenschaften der Medien. Weil diese befeuern somit auch ihre Gewinne.

Also bitte schön ihr lieben Scheinchenspieler tut nicht immer so als käme euch, das verbreiten von falschen Fakten durch die Medien, ungelegen.

Bis jetzt hat deswegen keiner freiwillig seine Gewinne zurückgeben,

Meine Meinung

sind es längerfristig nicht ide LV  ,  die die anderen Aktionäre beschubsen,  sondern die Verleiher,  die sich einne nachträglichen Rabatt  auf ihre breits ggetätigten Käufe mittels  Zins  besorgen,  und damit kurzfristig andere Aktiomäre schädigen.

Eigentlich müssen di eVerleiher ja davon ausgehen,  dass der Kurs  mittelfristig   höher sien wird,  als Kurs + zins.  ,  denn sonst könnten sie ja besser gleich verkaufen,  statt zu verleihen.

Macht doch keinen Sinn,  etwas  zu verleihen,   wenn man davon ausgeht,  weniger zurückzubekommen,  ausser man will  noch billiger mehr dazukaufen.....

"Wenn am 14.02  NUR  Zahlen verkümdet werden,   könnten die LV  genaus weitermachen wie gehabbt  -  also nochmal Kurs drücken."

Selbstverständlich können sie das. Auch, wenn der KPMG-Bericht positiv ist.

Die einzige Voraussetzung dafür ist genügend Geld und genügend verleihbare Aktien - ganz simpel.

Nur, so langsam scheint die Grenze erreicht zu sein.;)

"Macht doch keinen Sinn,  etwas  zu verleihen,   wenn man davon ausgeht,  weniger zurückzubekommen,..."

Wenn die Prämie höher ist, schon.

Im Umkehrschluss könnte das Risiko für einen Kursrückgang relativ gering geschätzt worden sein...

muss, wenn er es Physisch nachbilden möchte ca. 1,4% des Volumens in Wirecard investieren um die Gewichtung von Wirecard am Dax nachzubilden. Das tut er mit Kundengeldern. Für ihn ist es egal, was Wirecard macht, denn der Kunde möchte ja nur die Performance vom Dax nachgebildet bekommen. Der verleiher freut sich dann über die zusätzlichen Einnahmen der Leihgebühr oder habe ich da einen Denkfehler?

Erstmal danke für die ausführliche Darstellung deiner Sicht.

Ich als Mann der bürgerlichen Mitte habe folgende Meinung :

- ein Aktie würde ohne puts und calls, und sonstige Finanzinstrumente,

 Ihren Kurs über Angebot und Nachfrage regeln. So war das doch zu Beginn der Börse vor x Jahren.

Wenn ich also als Herr Aktienjogi finde, die Aktien, die ich besitze, steigt nicht mehr weiter, warum auch immer, dann verkaufe ich sie an Herrn Aktienseppl zu einem Wert, mit dem Käufer und Verkäufer einverstanden sind, so gestaltet sich doch in einfachen Worten der Kurs einer Aktie.

Kurz und bündig :

Wenn man von einer Firma nicht überzeugt ist —> nicht kaufen

Wenn man von einer Firma überzeugt ist —> kaufen und zu Zeitpunkt x an Herrn Y verkaufen—> Kurs gestaltet sich dadurch.

Ich sehe Leerverkäufer und Finanzinstrumente als unnatürliche Kursbeeinflussung.

Aber wie schon geschrieben, ist dies nur meine Ansicht und Meinung.

Auf weitere fruchtbare Diskussionen

...diesen hochprozentigen Analysen muß ich auch noch meinen Schnaps (oder war das mal Senf ?) dazugeben.

nach dem Lesen deines "gähn" Pamphlets (mei machst du Dir viel Arbeit am Wochenende) fiel mir nach dem zweiten mal Aufwachen auf, das bei deinem Hopfen und Malz Leerverkaufsbeispiels der Traum vieler hopp und ex Trinker, ach Entschuldigung natürlich  Aktionäre, der short squeese gar nicht beeinhaltet war (damit meine ich nicht die Flasche auf Ex trinken).

1. Du leihst die Kiste Bier bei deinem Nachbarn neben Dir

2. du verkaufst sie an den Nachbarn auf der anderen Staßenseite

3. in den Abendnachrichten hörst du, dass die Regierung mit sofortiger Wirkung die Prohibition in Kraft gesetzt hat

Daraufhin stürmst du über die Straße stellst deinen Nachbarn auf den Kopf, drückst ihn zusammen wie einen Waschlappen mit der Intention das das bereits getrunkene Bier nochmals abzufüllen (=nachbörslicher Handel), in der Hoffnung zusätzlich zum short Squeese auch noch einen Squeese out erzeugen zu können.

Dein anschließendes alleiniges Monopol auf Gerstensaft in allen Kathegorien, also natur und vorverdaut, lässt du Dir dann OTC (also auf dem Schwarzmarkt) vergolden.

Börse kann so einfach sein.

Schönes Wochenende alle.

Ich vergaß, dass man hier ja neuerdings dazu schreiben muß: Achtung Sartire

"Ich vergaß, dass man hier ja neuerdings dazu schreiben muß: Achtung Sartire."

Schreiben sich die nicht mit Ypsilon... ?;)

So ist es mit den Rechtschreibkorrekturen, eigentlich hatte ich ja geschrieben SARS Tiere, aber das Rechtschreibprogram macht dann den Orthographischen Irrläufer Sartire daraus, und sendet mir den Hinweis, dass dies aufgrund der aktuellen Lage politisch völlig inkorrekt wäre.

Aber wenn ich jetzt schon den Nachschlag liefere noch eine Erläuterung zum vorangegangenen Posting:

Das Verhängen der Prohibition entspricht, der gleichzeitigen Veröffentlichung des KPMG Berichtes, Veröffenlichung der Q4 Zahlen 100% über der Prognose, Einstellung des Verfahrens in Singapur mit gleichzeitiger Erteilung einer Universallizenz für alle Arten von Geschäften, Verleihung des Bundesverdienstkreuzes an MB durch die Chinesische Regierung, sowie die Verleihung der Ehrenbürgerschaft des indischen Staates an MB.

Und ich kanns Dir versichern, alles ohne Y ;-)

- weil Ariva und Onvista eine relevante Reichweite haben.
Reichweite definiert sich über die Anzahl der Leser/Besucher und nicht über die Anzahl der aktiven Schreiber. Onvista und Ariva haben zusammen eine monatliche Reichweite von fast 70 Millionen PageImpression bzw. fast 10 Millionnen Visits (laut IVW Zahlen Dez. 2019). (Vergleich zu WiWo: 5m PI und 2,3m Visits).

- weil die „Kleinaktionäre“ die ideale Zielgruppe sind.
Ich bin der Überzeugung, dass z.B. die Hedgefonds mit ihren beauftragten Analysen (MCAMathematik, Zatarra etc.) primär die „Kleinaktionäre“ als Zielgruppe ansprechen und nicht die FondsManager z.B. von DWS. Und zwar aus dem gleichen Grund, weshalb Wahlstrategen bei Ihren Wahlkampagnen primär die Wechselwähler/Nichtwähler ansprechen und nicht die Stammwähler. Diese sind einfacher und kostengünstiger zu überzeugen/überreden. (Stichwort: USA Swingstates etc.) 
In diesem Forum findet man genau diese „spitze Zielgruppe“: Viele Wirecard Interessierte aus der DACH Region, mit hoher Wahrscheinlichkeit bereits „Kleinaktionäre“ von Wirecard, bzw. potentielle Aktionäre d.h. ein perfektes Umfeld. Und das auch noch kostenlos.

Ich will hier weder missionieren, noch wünsche ich mir eine „Echo Blase“ von „Pushern“ sondern vielmehr eine inhaltliche und argumentative Auseinandersetzung mit dem Unternehmen, den Perspektiven und den Risiken. Ich freue mich darüber, dass die Mehrheit der Beiträge informativ, argumentativ und konstruktiv sind, jedoch erkenne ich einen gewissen Trend, dass die unbelegten und beeinflussenden Beiträge zunehmen. z.B. diese Fake Nachricht zu Singapur inmitten eines massiven Abverkaufs und der größten Verunsicherung.

@Biotrade: Deshalb wünsche ich mir genau das Gegenteil was du möchtest: Weiterhin eine aktive Auseinandersetzung ALLER Foristen mit unbelegten Behauptungen unabhängig ob sie von „Pushern“ oder von „Bashern“ kommen.  Dieses Forum ist kein 1:1 WhatsApp Chat oder eine kleine WhatsApp Gruppe, sondern ein 1:n Kanal mit signifikanter Reichweite. Die Zahl der Leser ist um ein vielfaches höher als die der aktiven Schreiber.
Falls du weiterhin ungestört sein möchtest, dann verlege doch deine Kommunikation auf 1:1 Kanäle. Ansonsten musst Du m.E. eine inhaltliche Auseinandersetzung mit deinen Beiträgen aushalten. Dies gilt natürlich auch für mich ;-)

bei dem ausgang des Ganzen ist,  ob tatsächlich  eine  "Schwarmintelligenz"  vorhanden ist,  und dadurch das korrekte Ergebnis rauskommt,   oder ob   man sich an den Lemmingen
orientiert,  die die klippe runterspringen,  weils ja alle tun.....

Bei der Menschheit   hab ich so meine Zweifel,   was da überwiegt,,..  Lemmingerei  oder Intelligenz....?

Nehmen wir an, 1 Mio. bewusst losgelassenen Aktien kann den Kurs um ca. 5-10 EUR bewegen, liege ich hier richtig? Damit es zum neuen Preisabsturz kommt, benötigen die LVs neue Aktien ausleihen. Gleichzeitig wissen sowohl andere Investoren, als auch Kleinaktionäre, dass der Wind bei Wirecard sich inzwischen um 180 Grad gedreht hat und im 2020 grundsätzlich nur nach Norden wehen wird. Nehmen wir an, die Zahlen sind gut aber nicht hervorragend, KPMG hat nur Kleinigkeiten herausgefunden - also keine Euphorie der Märkte, aber auch kein Imageverlust der Wirecard (sehr stabile fundamentale Lage). Die Aktie erreicht damit ein Niveau von nur 160 EUR im Februar. Jetzt sind LVs dran und verkaufen ca. 3-4 Mio. neu ausgeliehen Aktien leer. Sollte die Aktie sich dadurch vorübergehend noch mal im Bereich 130-150 bewegen, wird das Nachkaufen durch die Marktteilnehmer (die in letzten 12 Monaten nur zuschauten) wesentlich stärker als bisher. Das resultiert damit, dass LVs ca. 25 Mio. WDI Aktien bald zurückkaufen müssen, der Kurs steht dann bei ca. 140 EUR. Ab Q2 2020 steigt der WDI-Kurs dann kontinuierlich Richtung 300 EUR.
Wie viele Aktien sind noch zum Ausleihen verfügbar?

PS: ich habe schon längst VK 400 EUR in meinem Depot gesetzt, damit meine Aktien definitiv nicht ausleihbar sind. Vielleicht bin ich naiv, aber sicher ist sicher, wer weiß was da klein geschrieben ist (Depot).

Aktien  kann man schwer angeben.

Immerhin könnten die Verleiher  zu dann günstigreren Kursen weiter Aktien zukaufen  und wiederum verleihen.

Rein Theoretisch könnten so  sogar weit mehr als 100prozent  der aktien verliehen werden....nicht auf einmal,  aber nach und nach....

Die Leiher merken aber irgendwann,  dass der Verleiher   sie dann in der  Hand hat ,  manchmal auch zu spät.

@tseo, Dein Vergleich mit einer teuren/seltenen Flasche Wein/Whisky hinkt mE. Die Leihe funktioniert ja nur weil Du eine beliebige Wirecard Aktie an den Verleiher zurückgeben kannst, nicht eine bestimmte oder ein Unikat. Zu Deinem zweiten Posting: ohne Leihe-Erlöse der passiven Fonds würdest Du aber auch keinen ETF zum Nulltarif kaufen können (www.cnbc.com/2019/10/10/...etf-war-it-looks-like-no-one.html)

@IndianaJones, danke auch für Deine Rückmeldung, zwei Punkte dazu: mE hebeln die Leerverkäufer nicht die Marktmechanismen aus. Der Kurs bildet sich weiterhin aus Nachfrage (Du, ich, DWS, Union mit einer positiven Kurserwartung) und Angebot (die LVs mit einer bearischen Perspektive).

Ansonsten hattest Du eine klare Antwort auf eine meiner Einstiegsfragen gegeben, die da lautete: „Die Frage stellt sich jetzt: darf nur Investor A von seiner Analyse/Einschätzung profitieren oder darf auch Investor B entsprechend seiner Analyse handeln?“ Du sagst also ganz klar: nur mit Long Positionen darf/sollte man an der Börse Geld verdienen. Das ist nicht meine Ansicht, aber zumindest nachvollziehbar und muss ich akzeptieren.

@Kosto, richtig, nen „Beer Squeeze“ hatte ich natürlich nicht eingebaut. Ansonsten habe ich das Posting nicht am Wochenende geschrieben, sondern lediglich heute morgen eingesetzt/gepostet. Du weißt ja: so lange sich Kurse bewegen, ist es schwierig, hier etwas profunder zu diskutieren…