Vorab: Habe das schon mehrfach gepostet, wer mir wegen Doppelpost schwarze Sterne vergeben will, nur zu, hab genügend Grüne, brauche die aber auch nicht wirklich ;) Wer kann weitere Argumente zu meiner Risikoanalyse beitragen?
Sind die von DWS völlig meschugge, eine Milliarde in Wirecard zu stecken und es zur höchstgewichten Aktie in ihren Fonds zu machen?
Wohl kaum, sie werden eine Risikoanalyse gemacht haben. Welche Betrachtungen sie gemacht werden sie nicht verraten, aber so könnte sie ausgesehen haben:
Es gibt das Risiko eines Totalverlusts, falls die Firma ein einziger Betrugsverein wäre.
Das ist auch der Grund warum auf dem ganz en Globus keine AG gibt, die bei solchem Wachstum (40%) einen so niedrigen KGV für 2020e hat. Bei einem EPS von 5,70€ für 2020 wäre der bei 18. So eine niedrige Bewertung ist verrückt und einmalig auf der gesamten Welt.
Es ist möglich dass Wirecard die ganze Welt und dutzende höchstbezahlter Wirtschaftsprüfer Jahrzehnte an der Nase herumgeführt hat - Bei DWS hält man das Risiko scheinbar für verschwindend gering und die möglichen Kurssteigerungen einfach zu orbitant (bei einem KGV von 100 wie bei Adyen wären wir bei ein einem Kurs von 570€ bei einem EPS von 5,70 in 2020 - Vervielfachungen innerhalb eines Jahres? Kein Problem - siehe Varta), mögliche Überlegungen seitens DWS:
- Es gibt seit Jahren Testate für das Unternehmen, manch einer hält das für irrelevant, DWS scheinbar nicht, auch ich glaube nicht, dass man Milliarden an Umsätzen und Transaktionsvolumen so fälschen kann, dass es keiner der Dutzenden WP über ein Jahrzehnt auch nur einmal bemerken würde, das sind Profis keine Amateure. Seit Maddoff haben die auch ihre Standards weiter erhöht.
- Die namhaften Kunden und dir Umsätze mit denen gibt es ja wirklich, DWS denkt wohl nicht, dass Aldi und Co Teil einer großen Verschwörung ist.
- Die 5500 Mitarbeiter gibt's ja auch, wäre eine betrügerische Firma nicht eher aufgestellt wie Adyen mit 500 Mitarbeitern? Würde doch zum simulieren eines Geschäftsbetriebes reichen. Adyen braucht ja auch nicht mehr für einen realen Geschäftsbetrieb. 5000 MA kosten im Schnitt locker 50.000-60.000 € Brutto sind ja keine Bandmitarbeiter. Also Personalkosten könnte man locker um 250 Mio im Jahr runterschrauben, das könnte der CEO sich stattdessen als Boni einverleiben.
WDI hat in seiner Peer Group eh die meisten Mitarbeiter je Umsatz. Alles nur Statisten zum simulieren eines Geschäftbetriebs? Das ginge deutlich billiger.
- Würde ein CEO einer Betrügerfirma 7% der Aktien halten? Hätte er nicht mal Teilverkäufe realisiert bei 199, hätte ihm wahrscheinlich keiner verübelt wenn er da mal ein Prozentchen verkauft hätte, er lebt doch auch in der Angst aufzufliegen mit der Konsequenz Totalverlust.
-Würde ein solcher CEO nicht versuchen die Firma auszusaugen mittels Boni und Gehalt? Er bekommt gerade mal läppische 3,5 Mio in 2018 (siehe Geschäftsbericht).
Würde er nicht eher den Gaul so lange mit Vollgas reiten bis er zusammenbricht? Also eher ein Gehalt wie Woodman bei GoPro damals (das lag bei 285 Mio. $ ). War zwar keine Betrugsbude aber der CEO wollte sich so lange das Unternehmen strahlte erstmal die Taschen voll machen.
- Würde eine solche Betrügerbude ohne Not ein Aktienrückkaufprogramm starten und 200 Mio. € versenken. Wohlwissend, dass die Aktien nach dem KPMG Bericht um einiges billiger sind? Als Kurstreiber ist es untauglich, das wissen wir alle.
- Würde ein solches Unternehmen von einem halben Dutzend Institutionellen Anlegern gehalten werden? Die meisten könnten mit Gewinn noch raus, tun es aber nicht. DWS hat mal eben 10% der Aktien gekauft und der gemittelte EK liegt sicher weit über den 110€
- Würde ein solches Unternehmen mal eben 900 Mio. € einer Kreditlinie vorzeitig zurückzahlen?
finanz-szene.de/banking/richtigstellung-zu-wirecard/
- Und würde ein solches Unternehmen ohne Not eine externe Prüfung beauftragen um den Sachverhalt aufzuklären?
- Würde der CEO vor die Kameras treten und versichern dass die Vorwürfe längst geprüft wurden und nichts dran ist? Das erhöht sein Strafmaß enorm. SA
Aber am aller meisten ist es wohl der Berichterstatter McCrum der die Manager ruhig Schlafen lässt:
Alle McCrumschen Artikel sind ausschließlich im Konjunktiv geschrieben weil er keine Ahnung hat worüber er schreibt, er mutmaßt einfach, nach dem Credo einfach lange genug mit Dreck schmeißen irgendwas wird schon hängen bleiben.
McCrum hat viele und andere dieser Vorwürfe schon mal 2016 erhoben. Mit dem Ergebnis alles war unwahr, nichts konnte bewiesen werden und WDI war am Ende bei 199€, der Mann ist einfach total unglaubwürdig.
Teil der Risikobetrachtung ist sicherlich auch das Motiv des CEO:
Denn es gibt kein vernünftig erklärbares. Wirecard ist das Lebenswerk von Markus Braun, warum sollte er dieses mit künstlich aufgeblähten Gewinnen und Umsätzen zerstören? Was hat er davon? Er hat sieben Prozent der Firma und noch nie eine verkauft in den letztem Jahrzehnt ums schnelle Geld geht's ihm also nicht, warum zur Hölle sollte er sowas tun?
Ich denke eine Betrugsbude würde an der ein oder anderen Stelle anders agieren, also z.B.:
- keine vorzeitige Kreditrückzahlungen
- kein Aktienrückkaufprogramm, sondern stattdessen immer wieder neue Kapitalerhöhungen um das Wunder am laufen zu halten.
- Hohe Gehälter an die Eingeweihten, also zuallererst an den CEO.
Lasst euch nicht verunsichern, es wäre Schade wenn die Kleinanleger bei der anstehenden Rally leer ausgingen...
Wenn stattdessen es nur bei Al Alam zu überhöhten Umsätzen gekommen wäre durch Betrügereien der Angestellten vor Ort und sagen wir der Gewinn in Wirklichkeit nur ein Viertel betragen würde, was wäre das Unternehmen dann Wert? Ich glaube Square macht ca. ein viertel des Gewinns von WDI, das hat ne MarktkapitalisierSAg von 18 Milliarden, als ein Kurs bei WDI bei ca. 145 ;) Nur mal so als Risikobtrachtung: es kommen lokale Verfehlungen heraus.
Schönen Wochenstart allen, und ne hoffentlich mega erfolgreiche Woche für unser ARP ;)
Ps. Als DWS zuletzt Aktien bei knapp über 110 kauften wussten die auch nicht ob der Kurs nicht noch mal zweistellige wird und es ist und war ihnen auch scheißegal sonst hätten sie bei 110 nicht nochmal ordentlich zugelangt.
Zurück
Weiter
Werbung
