Wirecard 2014 - 2025

Guten Morgen. Ich würde gern meine journalistische Sicht zum FT-Bericht  kurz darlegen. Es ist bei solch schweren Vorwürfen üblich, dass man sich als Medium nicht gleichzeitig zum Ankläger, zum Gutachter und zum Richter macht. Doch genau das tut die FT hier.

Die FT sollte eigentlich ein riesiges Netzwerk an Finanzexperten haben, die sie für eine Einschätzung kontaktieren kann und die be- oder entlastende Einschätzungen zu den Vorwürfen hinzufügen könnten. (Wie) kann es passieren, dass Buchungen über angebliche Karteileichen erfolgen? Passiert so etwas öfter? Kann zwischen Al Alam und den Partnern, die die Firma angeblich nicht kennen, noch ein Intermediary dazwischenhängen und deswegen kennen sie Al Alam nicht? Ist der Vertragspartner ein anderer und nur die Abwicklung läuft über Al Alam? Welche Gründe, außer "Betrug", kann so etwas haben oder ist es ein klares Indiz für Betrug? Es gibt da noch viel mehr Fragen aber das würde hier zu weit führen.

Die FT hat anscheinend niemanden gefunden (oder gar nicht erst gesucht?), der seinen Namen in diesem Artikel und in diesem Zusammenhang lesen will. Es gibt nur die Quellen und die halbgaren, juristisch wasserdichten Schlüsse ("Scheint zu indizieren, dass eventuell da was nicht stimmen kann").

Mein Eindruck: Man wirft einfach die Quellen und Spekulationen der Meute zum Fraß vor, auf das diese natürlich überfordert ist und panisch reagiert. Das ist unseriös. Wie gesagt, das ist nur die journalistische Perspektive. Den Rest kann ich nicht beurteilen.

Das habe ich schon öfter gesehen bei ner Shortattacke. Da wird bei jeder News sofort noch mal nachgezogen, bevor jeder die gelesen hat. News + Kurs sinkt = die News war Mist. Egal was drin steht. Reine Massenpsychologie

wieviel bei Xetra zum Statement geschmissen wurde? Bei Tradegate siehts ja eher harmlos aus.

habt ihr auch immer solche probleme mit banken? als der kurs bei 117 hing wollte ich mit einem faktor zertifikat rein. ging nicht isin nicht erkannt, anderes zert genommen was ich vorher besaß, hat keinen preis geladen. geht erst jetzt wieder als der kurs 120 erreicht hat. Hätte es funktioniert wie es soll hätte ich mal eben einen tausender wieder wettgemacht.  

Ich empfinde es super und entlarvend für die FT und der Kompetenz deren Redaktion. Die sind nicht auf der Höhe der Zeit um zu kapieren wie so etwas heute in der Branche abgewickelt wird.
Eigentlich hätte es des Statements aber nicht einmal bedurft, da schon in der letzten Diffamierungsrunde von Wirecard alles klargestellt wurde. Ich habe mir das von gestern komplett angeschaut und hatte sehr viele deja  vues.
Ich hoffe auf die Staatsanwaltschaften und knackige abschreckende Urteile nicht nur mit Geldstrafen, da lachen die darüber. In den Knast und das hoffentlich lange. Nun ja hoffen darf man ja.

aus dem Text kopiert
Die 34 von der Financial Times genannten Unternehme­n sind Bezeichnun­gen
   für Kundenclus­ter, die für Reporting-­ und Abstimmung­szwecke erstellt
   wurde­n und jeweils Hunderte von echten Einzelhänd­lern enthalten.­ Die
   Schlu­ssfolgerun­gen der Financial Times sind daher nicht korrekt.

Wirecard hat excellent geantwortet. Sie verstehen was die tun. Der FT Artikel sieht im Vergleich zu den Wirecard Erläuterungen jetzt immer blasser aus.

Das wird für FT noch böse enden wenn es so weitergeht. Fehlt nur ein ordentlicher short squeeze um die Zockereien zu beenden

arbeitet (Steuern u. Abgaben), privat vorsorgt, investiert oder in deutsche Werte/Aktien anlegt, kann man irgendwie das Gefühl bekommen man hat "Scheiße am Schuh".

•Im Geschäftsjahr 2018 wurde etwas mehr als die Hälfte des Transaktionsvolumens von Wirecard über Finanzdienstleistungslizenzen von Wirecard abgewickelt. Etwas weniger als die Hälfte des Transaktionsvolumens (vor allem in Regionen wie Nord- und Südamerika, Nahost, Afrika und Asien, in den Wirecard in der Regel keine eigenen Lizenzen hält) wurde im Backend über das Wirecard-Netzwerk von mehr als 100 Finanzinstituten und Anbietern von Zahlungsakzeptanzdienstleistungen abgewickelt. Der größte Einzelpartner hat Backend-Services erbracht, die etwa 12 % des Transaktionsvolumens von Wirecard im Geschäftsjahr 2018 ausmachten.
•Al Alam ist einer von mehreren dieser unabhängigen Partner, mit denen Wirecard in den Vereinigten Arabischen Emiraten zusammenarbeitet. Es ist ein mittelständisches Unternehmen für Zahlungstechnologie und -dienstleistungen, das Zugang zu einer Vielzahl von Zahlungsmethoden bietet. Bei der Abwicklung von Transaktionen bindet Wirecard Partnerunternehmen ein, abhängig von der jeweiligen Zahlungsmethode bzw. wenn die Einbeziehung von lokal lizenzierten Finanzinstituten erforderlich ist.
•Wirecard fungiert als Plattform und integriert die Dienstleistungen der verschiedenen Partner, die an der Zahlungswertschöpfungskette beteiligt sind. Diese Partner sind oft im Hintergrund aktiv, ein in der Branche üblicher Ansatz.
•Die 34 von der Financial Times genannten Unternehmen sind Bezeichnungen für Kundencluster, die für Reporting- und Abstimmungszwecke erstellt wurden und jeweils Hunderte von echten Einzelhändlern enthalten. Die Schlussfolgerungen der Financial Times sind daher nicht korrekt.
•Der Konzernabschlussprüfer Ernst & Young GmbH, Deutschland, hat bestätigt, dass alle gesetzlichen und fachlichen Auditanforderungen vollständig erfüllt wurden und erfüllt werden.

wie kann es sein das eine FT so eine Macht hat den Kurs um 4 Mrd. zu drücken ?

Sowas gehört von der Bafin vorher geprüft und eingeschaltet. Kann hier jeder Depp eine Behauptung aufstellen sodas der Kurs fällt ?!!!

... Diagramm jetzt mal an, noch ein bisschen weiter und es wird genau das Gegentail von dem suggeriert was ausgesagt werden sollte. xD

Hier ohne Hirn und Kopflos. FT Hustet und die Aktionäre hier fallen tot an Lungenentzündung um. FT das Drecksblatt manipuliert und alle fallen darauf rein wie erbärmlich doch alle reagieren !

Ist leider üblich bei Kursausschlägen, dass Zertifikate die bei einem Rebound gut Geld machen würden, praktisch nicht käuflich sind. Da helfen nur Aktien.

die Stellungnahme von WDI wird von den ganzen Klatschwirtschaftsblättchen nicht so stark kommuniziert wie der FT Artikel gestern oder die ganzen HIOBS Überschriften dazu...

bin grade noch unterwegs. meine app sagt mir etwas anderes. Zumindest in der ganzen Woche wurde noch deutlich mehr gehandelt.

die Gegendarstellung hört sich gut an. Leider sind Zertifikate dadurch gestern so stark unter Druck gekommen, das nun ein Rebound nun nicht mehr alles an Verlusten wett machen wird. Also hat FT bekommen, was sie scheinbar wollten, unser hart verdientes versteuertes Geld.

danke, daß du den "short squeeze" eingeworfen hast. Natürlich fehlte dieses oft bemühte aber nie eingetretene Ereignis des letzten halben Jahres jetzt hier noch.

Und ich sag es nochmal, schaut euch den operativen Cashflow an! Den kann man nicht manipulieren! Und der passt!

Alles wird gut!

Liebe Grüße aus Wien,
M

Beim Fake-Artikel gehen die News um die Welt, jedes Schmierenblatt schreibt vom anderen ab.

Kommt es nun zu einer offiziellen Stellungnahme seitens Wirecard, mit konkreten Antworten zu den Vorwürfen der FT hört man nichts darüber. Genau deshalb gehen die "klassischen Medien" den Bach runter, ich werde ihnen keine Träne nachweinen.

Wirecard hat die Telefonrtechnung bezahlt, also konnte ich IR anrufen und habe dort direkt die gepostete Info erhalten. Die IR Seite ging bei mir. Ich habe direkt bei Google wirecard IR eingegeben und da war sie. Allerdings ohne dem HP Kopf aber mir allen Berichten usw.

Im Artikel von FT steht "erweckten den Anschein" und "möglicherweise" usw. wirklich ungeheuerlich so etwas zu schreiben. Entweder Fakten und dazu stehen oder "Fresse halten"...

Wo sind jetzt die Fakten? Geschwurbel sind keine Fakten. Wenn dann braucht es klare Beweise und nicht aufgewärmte Vermutungen...

Komischerweise wird nie was aus dem aktuellen Jahr oder Vorjahr offen gelegt. Warum immer die früheren Jahre und zweitens wenn der Whistelblower die excel Tabellen und Emails aus den frühesten Jahren hat warum nicht auch aus den letzten 2 Jahren? Es ist doch leichter neue emails zu kopieren als alte rauszufischen, wovon Millionen geschrieben wurden  

was genau bringen dir diese völlig belanglosen Kommentare? Was genau erhoffst du dir davon?
Denkst du irgendjemand klaren Verstandes, nimmt deine Kommentare ernst?

Du schreibst : Kauft die Aktien. Jetzt sollen alle ihre Konten plündern und wdi kaufen. Am besten auf Kredit.
Bezeichnest andere als Dreck und minderwertig, weil sie eine andere Meinung vertreten.
Bezichtigs andere des Lügens, ebenfalls weil sie deine Meinung nicht teilen.
Derivatetrader sind hirnlose Zocker, nur weil du es nicht machst.

Ehrlich, selten habe ich von einem User soviel Blödsinn gelesen. Sicherlich ist das meiste ausgedacht, aber selbst wenn es stimmen sollte...
Einfach nur peinlich. Und traurig, dass du anscheinend nichts besseres zu tun hast.

Wisst ihr was ein Pusher- oder Basher-Troll von einen halbwegs ernstzunehmenden User unterscheidet.
Er / Sie / Es schreibt immer nur einseitig; Übertreibt maßlos; verwendet provokante und selbstverliebte Phrasen; beleidigt; ist hochgradig selbstverliebt.
Wirft anderen Usern Defizite vor, die er / sie / es ganz offensichtlich selber hat.
Zumeist fehlt eine Begründung oder sie ist an den Haaren herbeigezogen.

Bravo Newbiest, alle Kriterien erfüllt. Der perfekte Troll.

Um Menschen zu handeln zu bringen, muss emotionalisierend kommuniziert werden. Wenn das funktioniert, dann können die Erkenntnisse der Behaviorial Finance/Verhaltensökonomie exploitiert werden. Angst bringt Klicks, ist aber ein schlechter Börsenratgeber.