um den ESM und die euphorischen Festgäste vom Altkanzler verwundern mich doch nicht im geringsten. Ich werde heute mal ganz klar ausführen, was man daraus genau herleiten kann wenn man mit seiner Politik und seinem Charakter vertraut ist! Auch dieses Posting liegt mir sehr am Herzen, vor allem weil es in seinem Verlauf fahrt aufnimmt! Los gehts....
Ich habe ja gestern auch "schmidtkritische" Postings hier gemacht weil der Mann aus meiner Sicht eben höchstgefährlich ist. Welch ein schöner Zufall das dieses Thema nun so fahrt aufnimmt! Er war es der die Schuldenmacherei exzessiv nach dem Rücktritt von K.Schiller betrieb wie ich gestern bereits schrieb. Er hat mit Valéry Giscard d'Estaing doch diese EU in seiner Urform geformt und Ziele und Gedanken dahingehend mit ihm formuliert die zu der heutigen Union führten.Kohl und Mitterand haben das dann nur weiter geführt. Auch der Euro bzw. ECU rührt doch noch aus Schmidts Zeit!
glaubt ihr nicht? Na haltet euch mal fest: "Europäisches Währungssystem (wiki)"
"Nach mehreren Versuchen der Währungsintegration wurde die Idee eines Europäischen Währungssystems, an dem alle EG-Länder beteiligt sein sollten, von Helmut Schmidt und Valéry Giscard d’Estaing 1978/1979 ausgearbeitet"
aus Forenregelgründen geht nicht mehr. Ich empfehle den ganzen Artikel. vor allem 1971 das mehrere Monate vor dem Zusammenbruch von Bretton Woods da ein sog. "Währungsband" integriert wurde und es da anfing! Sehr interessant der Zeitpunkt oder? Nunja weiter im Kontext...es wird noch sehr lustig liebe Leser, das verspreche ich. Lustig im Sinne von erhellend!
Denn, Leute seit doch nicht so blauäugig. Du pfeiffenlümmel, ein intelligenter Mensch der schon weis was abgeht, du schreibst das ein Altkanzler seine Zuhörer nicht auf die falsche Fährte bringen soll? Als ob du es nicht besser wüstest!!!
Dann schaue dir doch das Goldvid an welches hier gestern eingestellt wurde, wieder und wieder. Aber was mir am Herzen liegt und das ist wieder typisch H.Schmidt. Er kommt so superintellektuell daher und zitiert wieder irgendwelche Paragraphen wo er die Nummer 1 Stunden vorher noch auswendig gelernt hat. Der geht ja mit ner Strategie ins Gespräch. Mache ich übrigens rhetorisch auch so wenn ich irgendwo glänzen will, bin ich ehrlich. Lerne da vorher manchmal auch bestimmte Passagen auswendig, macht auf Schafe und einfache Leute unfassbaren Eindruck. Schmidt bedient sich seit eh und je dieses einfachen Mittels. Dafür ist er bekannt. Ein Gespräch mit seinen kurzen Antworten und Ausweichen zu steuern bis zu dem Punkt wo er dann seine Feuerwerk abfeuert. Darum ist er als Gesprächsgegner auch so gefährlich.
Er spielt nicht umsonst mit solcher Passion und Vorliebe Schach Leute. Aber um den Gesetzestext von dir aufzugreifen.
.....bei der Entwicklung der Europäischen Union mit, die demokratischen, rechtsstaatlichen, sozialen und föderativen Grundsätzen und dem Grundsatz der Subsidiarität verpflichtet ist....
das genau ist es doch. Das ist ja der Witz. Meine Gegenfrage auf seine Verfassungsgerichtsschelte wären zwei gewesen!
1. Wieso greifen sie ein unabhängiges Organ der demokratischen Staatsordnung so polemisch an Hr.Schmidt? Oder sind sie gegen Gewaltenteilung der 3.Staatsgewalten wie es in realen Demokratien üblich ist?
2. Wie können sie einen Gesetzestext zitieren welcher demokratische,rechtsstaatliche und soziale und föderative Grundsätze fordert damit eine Abtretung der Hohheitsrechte in der von ihnen definierten Subsidiarität fordert und ein Konstrukt wie den ESM zur Folge hat! Einen demokratisch nicht legitimierten Gouverneursrat, welcher Immunität und Steuerfreiheit geniesst und jederzeit binnen 7 Tagen jedwede Summe abrufen kann!
Darauf würde er dann einwerfen, das es durch die Parlamentsentscheidung ja demokratisch legitimiert wäre. Nun hätte man ihn an der Wand. Weil die Gegenfrage würde von mir lauten wie er denn diese unglaubliche Frechheit haben könnte die Legislative über die Judikative zu stellen!
Dann könnte man eigentlich schon wenn es ein Schachspiel wäre, "Schach" rufen. Das Matt wäre so gut wie fällig, weil die Antwort schnell in einer Gesprächssituation möchte ich hören die diesen undemokratischen Widerspruch aufhebt! Man muß nur mit einer eigenen Strategie an so ein Interviewgespräch rangehen! Nun versteht auch jeder warum wir nur so Pappkameraden und intellektuell wenig beschlagene Leute als Talkmaster haben. Interessante Talkmaster wären für Politiker gefährlich, sehr gefährlich! Was meint ihr warum es nur eine Person gibt die ihn favorisiert interviewen kann. Sie verstehen sich und haben eine Wellenlänge Leute, wer hat denn schon einen "Leibinterviewer" ??? Na??? Eben!
So spielt man Schach, oder wie der gute Commiditor hier in seinem Profil stehen hat "Strategy requires thought, tactics requires observation." was mal Max Euwe so definiert hat.
Fakt ist nur eines. Das das Klatschvieh mal wieder heftig Beifall gespendet hat, zeigt das sie das ganze Spiel 0,0 verstehen. Sie sind zeugen einer Schachpartie und verstehen noch nicht mal die Spielregeln. Darum kann H.Schmidt auch mit einfachsten Tricks das Volk zum Narren halten. Um zu verstehen wie er zu gewissen Dingen steht, muss man wie gesagt nur verstehen wie er zu Hr.Steinbrück steht und wie er diesen Aufbaut. Dann wieder die Verknüpfung zu H.Kissinger und dem Bilderbergertreffen mit Trittin und seine Verknüpfung zu Steinbrück als möglichen Kanzler sehen!
H.Schmidt bereitet nur mit seinem Ansehen und Einfluss in Deutschland den Boden dafür. Ich kann an diesem Beispiel nur aufzeigen wie leicht es eigentlich wäre solche Leute mal zu entblößen wenn man 2-3 richtige Fragen in der richtigen Reihenfolge stellen würde. Aber so eine Dreistheit die würde einem in der heutigen Heuchelkultur niemals verziehen werden, auch wenn man Recht hat. Die einfachen Leute würden garnicht verstehen was für eine Tragweite das hätte, wenn man ihm nachweisen würde, das er eine demokratische Legitimation daraus ableitet das eine der 3 Säulen eines Rechtsstaates höher steht als die anderen! Das Dach was darauf steht, das kann man sich dann ja reghaft vorstellen.
Und nochmal liebe Leser, der Mann ist seit eh und je ein ganz ganz anderer als das ganze Klatschvieh sich jemals vorstellen kann. Er ist halt nun der nette intellektuelle Großvater der dem unmündigen Volk sagt wie es läuft und wie die Welt aussieht!
Hr.Schmidt ich bin aber nicht unmündig. Und auch das was hier Leute nun schreiben das gewisse Kreise nun sehen das Deutschland gewisse Hegemonialbestrebungen auf Europa hat, habe ich hier schon in einem langen Aufsatz vorher zum besten gegeben.
Und der Hr.Schmidt der passt da mit seinen aktuellen Aussagen und seinen Gebärden perfekt ins Bild. Vor allem mit seiner Vergangenheit die ich hier in groben Zügen ja umrissen habe soweit dies in einem fairen und nachprüfbaren Rahmen möglich war. Wenn ich hier Mutmaßungen äußern dürfte da würde einigen der Kitt von der Brille fliegen. Also es passt alles, es passt so gut das es mir manchmal wirklich kalt den Rücken runterläuft.
Und wie bereits gesagt, jeder sollte mal nachdenken warum denn niemand diesem Mann in der gesamten Republik sich traut diesem Herrn die von mir kurz formulierten 2 Fragen in einem solchen Kontext zu stellen und die 3'te als Killerargument einzuwerfen, das muss einem doch wenn man wirklich Bildung hat in dem Gespräch sofort durch den Kopf schießen, schließlich informiert man sich doch selber vorher genau über den Gesetzestext. Und statt die Fragen vom Blatt einfach abzulesen (Power-Point Erziehung etc. lässt grüßen heute!) Mal einfach offen da rein gehen und nur sowas wie eben diesen Gesetzestext auf seinem Block stehen haben!
Sorry, aber solcher Kadavergehorsam ist einfach nur ekelhaft. Und die Leute klatschen nicht weil seine Argumente so toll sind. Sie klatschen weil es der Hr.Schmidt sagt und er einen Paragraphen aus dem Grundgesetz zitiert. Und schon fängt dieses fiese konditionierte Klatschen an, was man bereits bei den Eltern im Wohnzimmer vorm Schwarz/Weiß Fernseher üppigst beigebracht bekommen hat wenn man früher die Unterhaltungssendungen geschaut hat. Denn da wurde im Studio auch für jeden Mist geklatscht wenn einer ein Schild hochhält. Ist heute noch genauso. Ich finde das sagt über eine Kultur alles. Nur das bei den Pseudointellektuellen das Schild fehlt und alleine durch die Anwesenheit eines H.Schmidt und dem Wort "Grundgesetz" und "Paragraph" ersetzt ist. Und für diesen minimalen Unterschied halten sich diese Helden dort auch noch für besser. Und weil sie FAZ statt Bild lesen!
Ich weis nicht ob ich jetzt lachen oder heulen soll :-((( Meine das voll Ernst..
Bis denne
Die Alraune
Zurück
Weiter
Werbung
