Warum wir bald (fast) alle baff sein werden

2) Falling mortgage rates. If there's anything falling as fast as energy prices it's mortgage rates. Rates for a 30-year, fixed-rate mortgage fell to a low, low 5.19 percent last week thanks to the Federal Reserve's pledged efforts to purchase mortgage securities. That should help housing affordability and the ability of current homeowners to refinance their mortgages. And even more good news could be on the way if you don't mind Uncle Sam borrowing billions more for yet another bailout: The Treasury Department is reportedly considering a plan to push mortgage rates to as low as 4.5 percent for new homebuyers and, perhaps, even for current homeowners who want to refinance. Investment strategist Edward Yardeni thinks if rates could get pushed down to 4 percent, either via the Fed or Treasury's efforts, the economic impact would be amazing. He figures that the average rate on the $10 trillion in outstanding mortgages is about 6 percent. A two-percentage-point drop would amount to a $200 billion annual tax cut for the 45 million American households with mortgages.

3) Actions by the Federal Reserve. The nation's central bankers have basically said that they'll do whatever it takes to strengthen the economy. They've already pushed short-term interest rates to near zero percent and have made it clear that the Fed will buy various debt securities to unfreeze the credit markets. Brian Bethune of IHS Global Insight called the Fed's recent moves "exactly the kind of forceful medicine the economy needs as it plumbs the depths of the current recession. The Fed's actions will translate into much lower effective borrowing costs in the next few weeks." Certainly this is not your grandfather's Fed. The central bank is pouring money into the financial system. That's a big difference between now and the Great Depression. "In the Depression," notes economist Brian Wesbury of First Trust Advisers, " the real problem was that the Fed let the money supply collapse ... This is not happening now. The Federal Reserve ... is adding liquidity to the system as rapidly as it can."

4) Obama's stimulus plan, 2.0. It now looks like Uncle Sam, under the direction of Obama and the new Democrat-controlled Congress, will spend somewhere between $750 billion and $1 trillion over the next two years to boost the economy. The money would be spent, according to analysts, mostly on infrastructure (everything from transportation to broadband to green technology investment) but also on aid to state and local governments and middle-class tax relief. This plan will probably create somewhat more jobs in the short term than if nothing were done. Obama optimistically hopes as many as 3 million. The real question is whether his spending plan is the best use of that amount of taxpayer money. Economists Susan Woodward of UCLA and Robert Hall of MIT are dubious. In their cowritten blog, the duo opine that "complicated projects take time to ramp up to high spending and employment levels." But, most promsing, there are rumors that Obama may be considering a payroll tax holiday. That would put money into the economy much faster than an infrastructure spending plan. Even better, many studies say, would be sweeping tax cuts on incomes, business and capital.

5) America's deep fundamentals. Did you know that the World Economic Forum--the Davos people--for the second straight year judged the United States as possessing the most competitive economy in the world? (Then came Switzerland, Denmark, Sweden, and Singapore.) Among America's strengths: innovation, flexible labor markets, and higher education. Not surprisingly, though, our institutions ranked a dismal 29th. (Thanks, Wall Street.) Overall, the core U.S. economy is in far better shape than it was in the 1970s, with a higher productivity and a better tax and regulatory system. Even though the American economy finally succumbed to the oil shock and the credit crisis in 2008, it held up longer than many predicted thanks to its deep strengths. Who knows, maybe it will surprise the bears again in 2009.

Guten Morgen,

das klingt alles sehr gut und fundiert. Ob es so kommen wird steht in den Sternen.
Eine Sache steht unwiderrufen: Die amerikanische Wirtschaft ist viel dynamischer und flexibler als z.B. die deutsche. Das ist die Grundlage, um der Finanzkrise entgegenzuwirken.
Natürlich könnte durch das Übermaß an Liquidität die nächste Blase entstehen. Aber deshalb die Hände in den Schoß legen?

Blasen enstehen doch in (fast) jedem Jahrzehnt ... entscheidend ist der Ein-, resp. der Ausstieg.

Gruss

Zeitpunkte zum Ein- und Aussteigen kennt - und die kennt nun einmal keiner. Daher ist auf lange Sicht die Buy-and-Hold-Strategie am erfolgreichsten, selbst wenn es durchaus einmal Zehnjahreszeiträume gibt, wo man ein Rendite von 0 erwirtschaftet. In den letzten 100 Jahren hat es aber keinen einzigen 30-Jahreszeitraum gegeben, in dem Renten die Aktien bei der Rendite geschlagen hätten.

Allerdings sind  auch ne Menge Firmen pleite gegangen Körting, AEG, Banken usw.
Das Risiko ist bei Renten vermindert.
Daher gibt es ja bei Aktien einen Risikoaufschlag , den man berücksichtigen sollte.
(oder man ist halt doof)

8    35507. Gewinne an der Börse   pfeifenlümmel  23.12.08 19:27  

hängen ganz erheblich vom Timing ab. Wer 1999 in den Berkshire investierte, hat in der Zwischenzeit nicht nur nichts gewonnen, sondern fast die Hälfte verloren!
Angehängte Grafik: brutal.png

Chance etwas falsch zu machen relativ groß, wenn man 50 Jahre alles richtig gemacht hat
Ich dachte da -ööööhhhmmm- an einen gewissen Herrn W. Buffet.
Evtl isser auch zu alt für den heuristischen (zeitgemäßen) Durchblick

hab Hunger!

Als in den Jahren 1920 bis 1923 zahllose Privatvermögen von der Inflation aufgezehrt wurden und Bankzusammenbrüche an der Tagesordnung waren, führte Hahn seine Bank mit Erfolg durch diese schwierige Zeit. Er wiederholte das Kunststück während der Rezessions- und Deflationsjahre 1930 bis 1933. Die Nationalsozialisten brachten Hahn um nahezu sein gesamtes Vermögen und zwangen ihn zur Emigration in die Vereinigten Staaten. Dort gelang es Hahn, in den durch die Wiederkehr der Inflation gekennzeichneten vierziger Jahren mehrere Millionen Dollar an der Börse zu machen. Kurz: Hahn war ein Großmeister der Kapitalanlage in wirtschaftlichen Krisenzeiten. Was lässt sich in der aktuellen Krise von ihm lernen?

Das Credo: Der Monetarismus

Hahns Kernthese lautete, dass für die richtige Kapitalanlage das künftige gesamtwirtschaftliche Umfeld und hier vor allem die Geldpolitik eine überragende Rolle spielen. Der Volkswirt schlägt den Betriebswirt. Hahns ökonomisches Credo war der Monetarismus; also die Vorstellung, dass Inflation das Ergebnis einer überreichen Geldversorgung darstellt. Abhängig von der Lage der Konjunktur konnte es unterschiedlich lange dauern, bis auf den unmäßigen Gelddruck die Inflation folgen würde – aber folgen würde sie und damit die Stunde der Aktie.

Zum Thema

„Ich fühle mich mit Aktien wohler als mit Anleihen“
Hahns Ansicht würde viele heutige Finanzanalysten arbeitslos machen, denn von der Analyse einzelner Aktien auf der Basis betriebswirtschaftlicher Daten hielt er gar nichts. Er erachtete die Suche nach besonders erfolgreichen Aktien für überflüssig: In einer Hausse steigen fast alle Kurse von Standardaktien, in der Baisse fallen fast alle. Sinnlos die Mühe, heute herauszufinden zu wollen, ob demnächst RWE besser laufen wird als Siemens, denn genau vorhersagen lässt sich das selbst mit den kompliziertesten theoretischen Modellen nicht.

Immer wieder mit großem Erfolg Aktien gekauft

Hahn vertrat allerdings die feste Überzeugung, dass sich Musteraussagen über die generelle Eignung von Anlageklassen in unterschiedlichen gesamtwirtschaftlichen Situationen treffen lassen. Als nach dem Ersten Weltkrieg die Inflation ausbrach, erlitt das Bürgertum in Frankfurt besonders herbe Vermögensverluste, denn in der alten Reichsstadt legte man seit je sein Geld vor allem in festverzinslichen Anleihen an. Aktien hingegen waren verpönt – Hahns Großvater hatte in seinem Testament den Nachfolgern ausdrücklich verboten, auf Rechnung der Bank Aktien zu erwerben. Albert Hahn hielt sich nicht an diesen Brauch, sondern erkannte, dass Festzinsanleihen in einer Inflation eine sehr schlechte Anlage sind, während die Aktie, die ja eine Beteiligung an der realen Wirtschaft verbrieft, zu den Gewinnern zählt. In seinem Büro notierte er auf einem Schaubild das umlaufende Bargeld sowie die Kurse von Standardaktien. Er sah, dass dem raschen Anwachsen des Bargeldes entsprechende Kursgewinne folgten – und kaufte Aktien.

Ein ähnliches Verfahren wandte Hahn nach dem Zweiten Weltkrieg in New York an. Während damals große Teile der Fachwelt eine Wachstumsschwäche ohne Inflation erwarteten, war Hahn sicher, dass alleine das für die Kriegsfinanzierung mobilisierte Geld für eine Wiederkehr der Inflation in Amerika sorgen würde. Ebenso sah er sehr früh den Aufschwung der deutschen Wirtschaft voraus und kaufte, wieder im Gegensatz zur herrschenden Meinung, auch in Deutschland mit großem Erfolg Aktien.

Noch nie seit dem Zweiten Weltkrieg war die Geldpolitik so expansiv

Hahn betrachtete seinen Außenseiterstatus als einen Trumpf. „Eine wichtige Tatsache, die allzu leicht vergessen wird, ist die, dass Börsenprognosen nur zu Gewinnen führen können, wenn sie Minoritätsprognosen darstellen. Sobald eine Ansicht über künftige Entwicklungen und die Wirkung dieser Entwicklungen auf das Verhalten der Börseninteressierten allgemein als richtig betrachtet wird, ist beides in den Preisen eskomptiert“, schrieb er einmal.

Auch heute besteht eine Außenseiterposition darin, nicht auf Deflation, sondern längerfristig auf Inflation zu setzen. Alle ökonomischen Indikatoren sagen zwar für die nächste Zeit einen schweren Einbruch der Wirtschaft mit rückläufiger Inflationsrate voraus. Aber noch nie seit dem Zweiten Weltkrieg ist die Geldpolitik so expansiv gewesen wie heute, zu der nun auch noch eine expansive Finanzpolitik tritt. Es wird Zeit brauchen, bis dieser Cocktail wirkt, aber er wird spätestens dann wirken, wenn die Banken ihre Bilanzen in Ordnung haben und wieder Kredite vergeben.

In einem solchen längerfristigen Szenario erscheint der Kauf von Staatsanleihen mit Renditen um 3 Prozent unattraktiv. Stattdessen sollte die Zukunft Anlagen in der Realwirtschaft gehören. 2009 kann daher ein Jahr werden, in dem spätestens von der Jahresmitte an Vorausschauende in Aktien und Rohstoffe investieren.

Längerfristig droht
Inflation, nicht Deflation. Das spricht für
Aktien und Rohstoffe.