Wamu WKN 893906 News !

Walrath erklärt dem Anwalt, dass sie nicht alle Claims lösen würde, bevor es zu confirmation käme. So käme man nämlich nie dazu.

Wie letztes Mal erklärt Walrath dem Anwalt, dass sie ja hätten beantragen können, in Klasse 18 abzustimmen.

Der Anwalt zeigt auf, dass jeder der heute in Klasse 18 sei, Geschenke anderer Art erhalten hätte. Daher hätten sie zugestimmt. Aber wenn sie in dieser Klasse abstimmen können, würden sie dagegenstimmen und es ergäbe sich ein Riesenproblem mit der APR.

ornos: wo ein claim
ornos: zu voting
ornos: zwecken
ornos: in eine klasse
ornos: gesteckt wurde
ornos: obwohl er in einer anderen einen claim hat
ornos: er sagt
ornos: der plan sollte nciht bestätigt werden

ornos: er sagt die klassifikation ist manipulation
ornos: seitens
ornos: der debtors
Frank63: er sagt es wäre manipulation und sollte nicht erlaubt sein
ornos: wie halt oben von mir aufgeführt
Staylongstaycool: Er wird wohl verlieren, warum hätte Walrath die Entscheidung beim letzten Hearing wohl sonst nach hinten verlegt... ;-)
ornos: und daher
ornos: sollte der plan abgelehnt werden
ornos: er will nun per confirmation order in class 12 kommen

ornos: er sagt
ornos: debtors sind nicht das zeil
Staylongstaycool: Vielleicht hätten sie ihren Claim einfach früher anmelden sollen!
ornos: für mögliche prozess
ornos: jedoch die nicht debtor partien schon
ornos: jetzt folgt scheinbar die antwort der debtors
Frank63: jetzt soll debtor sprechen - antworten
ornos: jetzt rober sachs (JPM)




pb:
Der Anwalt beschwert sich erneut wortreich über die Zwickmühle mit den Klassen in die sie Rosen gebracht hätte. Diese Taktik sei neu, deswegen gäbe es keine ordentlichen Vergleichsfälle, aber letztlich sei das Manipulation und sollte nicht erlaubt sein.

Der Anwalt deutet noch überdeutlich seine Vergleichsbereitschaft mit den debtors bezüglich ihres claims an.

Er ist fertig.

Das waren die Plangegner.

Nun die Antwort der debtors.

gute nacht john boy - gute nacht mary wamu

frank63: sacks für jpm jetzt
ornos: er sagt, dass wir das alles
ornos: bereits
ornos: in den vorherigen
ornos: hearings behandelt hatten
ornos: es wurde alles
ornos: so geändert wie es das gericht verlangt
ornos: hat
ornos: er argumentiert mit dem GSA
ornos: und das alles im GSA geregelt sei

Staylongstaycool: Da hat Sacks Recht!
KOMA80: sagt mal is der police-men claim nicht diese marta geschichte!? oder verwechsel ich da gerade was?
Staylongstaycool: Glaube ja, erst da, dann weg, jetzt wieder da!
ornos: sacks ist dompliziert
ornos: kompliziert
Frank63: ich meine ja
ornos: er spricht von verschiedenen claims
ornos: ist kompliziert
KOMA80: also nicht relevant!
ornos: er sagt jedenfalls, dass sich die attacken
ornos: gegen das GSA
ornos: richten und daher
ornos: sollten die objedtion overruled werden
ornos: da hat irdendwer was reingerufen habs aber nicht verstanden
ornos: jetzt wieder duke


Staylongstaycool: Interessant ist, dass Ornos schreibt, Debtors wären nicht das Ziel für mögliche Prozesse, Pfandi übersetzt, dass sie sich mit den Debtors vergleichen wollen, ja was denn nun?

ornos: so wie ich es verstanden habe, hab sie gesagt, dass debtors nicht das ziel von weiterer verfolgung sind
ornos: (evtl. da sie sich vergleichen wollen.....das eine schließt das andere nicht aus.....
Staylongstaycool: O.K.
ornos: wobei ich es nicht rausgehört habe mit dem vergleich
ornos: daher kann ich da nichts expliziz zu sagen

Staylongstaycool: Pfandi: "Der Anwalt deutet noch überdeutlich seine Vergleichsbereitschaft mit den debtors bezüglich ihres claims an."

Staylongstaycool: Deutet an...
ornos: ja dann meinen wir das gleiche
drbombo: so hat er es halt verstanden - interpretiert ....

www.facebook.com/pages/Facebook-Loginde/...?id=100001804312678

ornos: es macht ja auch sinn, wenn man sich vergleichen will, kann man auch releases erteilen....da man ja nicht die weitere verfolgung als ziel hat....
ornos: es geht um boli / coli....also ist wieder duke am start

Frank63: es geht um die policies und um den fund
Frank63: der fund wäre zu jpm gegangen und das wäre falsch
Frank63: die policies wären nicht so viel wert wie der fund
ornos: duke ist da relativ sturr
ornos: er er sagt
Staylongstaycool: Hat einer mal den Link zum livestream, könnte ab jetzt auch mithören
ornos: es geht um several billions
ornos: of dollars
ornos: daher hätte man das recht vor
ornos: den gericht zu sprechen
Frank63: jpm sagt sie hätten die nicht
Frank63: aber die dokumente sagen aus sie hätten sie doch
ornos: es geht im darum
ornos: dass jp,m
ornos: per gsa

ornos: die policies bekommen sollte
ornos: und nicht den gesamten fund

ornos: jetzt wieder berg
Frank63: jberg wieder
Frank63: die sind beide hartnäckig
ornos: FDIC corporate
ornos: sollte keine relases bekommen
ornos: da sie keinen claim in dem fall habn


Frank63: er sagt fdic gibt rein gar nix für die releases
ornos: jetzt kommt die antwort
ornos: von der FDIC
Frank63: er behartt auf den unterschied fdic und fdic corporate
ornos: man will sich kurz fassen
ornos: er sei
ornos: überrascht
ornos: das man
ornos: hier nochmal
ornos: über das GSA
ornos: verhandelt welches nun schon 2 jahre alt sei
Frank63: die flüchten sich immer ins gsa wenn denen nix mehr einfällt
ornos: ohhnnneee
ornos: wieder machahe
ornos: oder wie der kerl heißt
ornos: pro se
ornos: er fängt wieder an
Herblinger: .
ornos: seine objection
ornos: ist im sinne der
ornos: individual
ornos: PIERS
ornos: er sagt
ornos: das es eine APR gibt

Frank63: er bringt die APR wieder ins spiel
ornos: das war sein erstes argument
ornos: 2 argument
ornos: ist die verzögerung
kecke: .
Staylongstaycool: Das liegt nicht an der FDIC, sondern an den Objections von Duke und Berg, wobei Berg mit den Zinsen für die Zukunft evtl. noch was bewirken kann, alles andere wird m.E. mit dem GSA-Argument "overruled" werden
ornos: die entstand
ornos: ich nehme an er bezieht sich auf die verzögerung

ornos: bzw die verlängerung

ornos: der mediation
Frank63: die unschuldigen piersholders wären geschädigt worden durch die verzögerung
Staylongstaycool: Er kapiert nicht, dass die PIERS zugestimmt haben, damit keine APR
ornos: durch die die PIERS weniger recovery bekommen (stichwort burnrate)

ornos: die entstand
ornos: ich nehme an er bezieht sich auf die verzögerung
ornos: bzw die verlängerung
....
ornos: der mediation
Frank63: die unschuldigen piersholders wären geschädigt worden durch die verzögerung
Staylongstaycool: Er kapiert nicht, dass die PIERS zugestimmt haben, damit keine APR
ornos: durch die die PIERS weniger recovery bekommen (stichwort burnrate)
Staylongstaycool: Trotzdem hat er Recht, PIERS haben die Ar...karte (außer, man hat zu niedrigen Kursen gekauft ;-) )

Frank63: ich kann seinem argument folgen
Frank63: die nicht snh-piershalter haben gelitten wegen der snh
ornos: er wiederholt bei jedem hearing das gleiche
Staylongstaycool: Ja, er hat Recht, aber das ändert nix, mitgehangen, mitgefangen

ornos: verzeiht mir, aber das werde ich nicht alles übersetzen, da wir das auf sämtlichen foren tausende mal behamndelt haben....

Staylongstaycool: Geil er redet zehn Minuten und Walrath fragt: "Your argument is...?"
ornos: ohne die FJR wäre die recovery größer 19 dollar
ornos: größer 10 dollar

ornos: walrath sagt


ornos: der vorherige plan
ornos: wurde nicht bestättigt
ornos: daher könne man
ornos: auch nicht

ornos: die recovery vom por 6 erwarten
ornos: da dieser nicht
ornos: bewilligt wurde
ornos: er sagt
ornos: von der mediatin profitierten alle klassen
Staylongstaycool: Ja, sonst würden wir Aktionäre ja nix bekommen...
Frank63: von der mediation hat jeder profitiert nur die piers nicht
ornos: bis auf die PIERS

Staylongstaycool: Da hst er nicht recht, durch die Mediation ist das Verfahren - wahrscheinlich - beendet. Würden die IT-Klagen weiter gehen, würde er GAR NICHTS bekommen!

Staylongstaycool: Wenn er nicht bald aufhört, bleibt für die PIERS wirklich nix mehr übrig ;-)

ornos: den die debors müssen ja auch noch ran


kann irgendjemand übernehmen - mir knallt der kopf!!!???

ornos: lol jetzt will er noch nen eingen anwalt
ornos: um seine
ornos: ansprüche gegen dritte zu verfolgen
Frank63: und sie sagt der claim wäre nur colourable

ornos: und der anwalt soll ausm estate bezahlt werden
ornos: aber marry sagt
ornos: nein

ornos: sie wird keine anwälte für einzlene shareholder
ornos: zulassen
Frank63: fund sind wohl mrd und policies nur mios
ornos: bzw
ornos: es wird keine kompensation
ornos: aus dem estate geben für solche anwälte

Frank63: er fühlt sich nicht vertreten, da das ec das nicht übernimmt
ornos: ec ist ja auch nicht zuständig
ornos: PIERS sind nicht equty°!

ornos: sondern debt!
Frank63: oh nein
ornos: er hat noch einen punkt
Staylongstaycool: Sie will ihm nicht das Gesetz erklären müssen, meine Güte, hör' endlich auf!
Frank63: er hat nochwas

Staylongstaycool: Er ist investiert und weiß noch nichtmal worin...???


lololol dies war von mir!

Staylongstaycool: [zu KOMA80] Aber das Game war wenigstens irgendwann mal fertig, bei ihm bin ich skeptisch...

Frank63: wenn der schwer in piers investiert ist - ich kann ihn da verstehen - das jetzt ist seine einzige chance was zu bewirken - kein anwalt fühlt sich zuständig für ihn
Frank63: es nervt zwar aber nachvollziehbar isses auch irgendwie
slow: .
KOMA80: glaube heute kommt kein ruling mehr
ornos: ja klar ist es nachvollziehbar.....jedoch weiss ich nicht was er haben will
KOMA80: oder es geht bei den debtors und mary sehr schnell
ornos: die recovery vom por 6 ist nicht drinne
Frank63: [zu ornos] ich auch nicht ganz so richtig

mille grazie für deine Arbeit