Wamu WKN 893906 News !

ornos: wie gesagt ich hatte nen inet aussetzer
ornos: daher hab ich nicht alles mitbekommen


kesi übernimmt!

ornos: wie gesagt ich hatte nen inet aussetzer
ornos: daher hab ich nicht alles mitbekommen
gumaus: gehören glaub beide zu solomon
ornos: puh sorry das versthe ich nichtgumaus: Ilene, I think BR is jealous that I  always say Art makes us laugh...this carney stuff is new for him and  hysterical...ridiculous, but hysterical
ornos: stern marshall jetzt
ornos: ist irrelevant für diesen fall
ornos: meint er

ornos: er führt aus
ornos: warum marry alles entscheiden kann
gumaus: Ilene, Interesting comment by JMW asking BR about another case...does this give us some hint as to her current thinking?
ornos: und dabei führt er die rules auf
ornos: er sagt gericht hat jurisdiction
ornos: also die gerichtsbarkeit liegt in delaware
ornos: er endete mit den worten
ornos: das
ornos: er marry bittet den plan zu genehmigen

ornos: unsecured creditors jetzt
ornos: er sagt
ornos: das
ornos: zeit aufgeteilt wird
ornos: einer macht
ornos: interst rates
ornos: der andere it

ornos: creditors
ornos: haben bisher 3 jahre auf recovery gewartet
ornos: er will nicht alles wiederholen
ornos: was in den papers ist

gumaus: Ilene, Stern v Marshall is a red  herring? Hmmm..on my fb page yesterday is a link to their own bk blog on  the many cases where Stern has been used
ornos: jetzt best interst
ornos: er zagt eine grafik+
ornos: zum waterfall

Wenn es heute keine neue Fakten gibt, kann MW anhand der schriftl. Plädoyers entscheiden. Schaunmer mal.

dass BR so schnell redet ist kein Wunder - hat er doch seine nachträgliche Zeit getrichen bekommen. Dieser Dre.....ck plant sich immer mehr ein, als er Anderen geben will.
UND das er die Hedgies verteidigt liegt doch wohl auf der Hand:
1. hat er vor Gericht ausgesagt, dass keine IT nachgewiesen werden konnte, und
2. hat er die Handelsberschränkung vorzeitig frei gegeben (Beihilfe zum IT??).

OT: Habe bei uns jetzt auch Rothaus gefunden (neu eingeführt). Lecker, aufgemacht zur Feier des Tages, da ich immer noch an positives Ende glaube (zu viel Ungereimtheiten, Lügen von BR und IT für mich nachgewiesen, dazu noch Collyer)

Gruß
Cliff

ornos: es geht um den angewandten zinsatz
ornos: er bezieht sich auf eine bestimmte section welche vorschriften macht

ornos: er bezieht sich auf eine volrage vom kongress

ornos: und die interpretations weise
powerh: .
ornos: er bezieht sich auf eine bk fall
ornos: von 97

ornos: irgendwas mit aparments

ornos: hies die firma

gumaus: kennen wir schon, Ilene,Creditors presenting
ornos: es geht um den terminus claim
ornos: und die interpretation
ornos: marry

Endlich Aktion

ornos: macht ein einwand zud´r definition
ornos: des claims und des daraus relsultierendem interest
ornos: ich bin in ner halben minute wieder da

ornos: er bezieht
ornos: sich auf den einwand welchen
ornos: marry gemacht hat (eben gerade)
ornos: so wie ich das verstehe geht es um die anwendung von zinssätzen

ornos: hmm das ist schwierig
ornos: er bezieht sich
ornos: auf die rechtsprechung
ornos: und wie die clamims geweret werden sollen

ornos: dafür bin ich zuviel laie um da folgen zu können
gumaus: Ilene, gain, JMW interrupts and asks specifically re pre petition interest...her thinking again re WMB bondholders argument?
ornos: da kennt sich aber faster gut aus, der wird das mit sicherheit einschätzen können

ornos: er sagt
ornos: marry unterbrach ihm
ornos: in einem vorherigen
ornos: heraing
ornos: mit den worten at waht rate
ornos: what
ornos: sorry kann eucb bei dem punkt nicht mehr liefern

ornos: wenns gleichs ums IT geht hoffe ich wieder bessere übersetzungen zu liefern

ornos: er bezieht sich die ganze zeit auf irgendwelche gesetzes passagen und deren interpretation

 

WaMu Creditors, Shareholders Make Arguments on $7 Billion Bankruptcy Plan

www.bloomberg.com/news/2011-08-24/...al-reorganization-arguments.html

ornos: er führt jetzt
ornos: andere gerichte an wie
ornos: diese
ornos: die regel ausgelegt haben

ornos: marry
ornos: fragt
ornos: wie lane wollen sie noch bleiben
ornos: er so lange wie möglich
ornos: sie lässt scheinbar keine überziehungen zu

gumaus: Ilene,So now we have contract rate,  FJR and legal rate. Given how low market rates are, creditors should be  delighted to get FJR!
ornos: ich weiss das es zar nicht auf viel gegenliebe stößt aber hier mal ne übersetzung von pfandi
ornos: ich glaube ist besser als nichts

ornos: mit solventem Estate, die seiner  Ansicht nach zeigen, dass subordinated claims nie einen Windfall auf  Kosten von senior creditors bekommen können.
ornos:  Er kommt nun zur Frage contract rate vs. FJR. Walrath hätte im Coram Case bestimmt, dass FJR das Minimum sei
ornos: Daraus hätten die Gegner des Plans  abgeleitet, dass FJR der Standardfall sei. Dabei hätten sie sich einzig  und allein darauf bezogen, dass die FJR als "legal rate" bezeichnet  wird.
ornos: In Wahrheit hätte das Gericht die  Freiheit, die "legal rate" festzulegen, auf der contract rate, auf der  FJR oder auch auf der Rate eines bestimmten Bundesstaates, sagt der  Anwalt.

ornos: wie gesagt da ich nicht so wirklich folgen kann
ornos: ganz am anfang muss die zeile stehen
ornos: : Der Anwalt führt eine komplizierte  Debatte dazu. (Equity ist von dieser Frage nicht betroffen). Walrath  unterbricht den Anwalt und stellt fest dass ein claim nur inklusive  pre-petition interest definiert sei
ornos: Der Anwalt bringt einige case laws von Fälle

ornos: und dann kommt mit soventem estate....
gumaus: Ilene,"Outcome determined" argument...hmmm. That shoe could be on the other foot, too!
ornos: jetzt kommt der andere

ornos: mr steinberg verzichtet auf 6 minunten
ornos: er hat 10 minuten
ornos: es geht ums IT
ornos: es geht ums good faith proposal
ornos: er sagt das settelment
ornos: wird nicht gemacoht
ornos: gemocht

ornos: er sagt evidence unterstützt die einsprüche nicht
ornos: er sagt
ornos: das debtors
ornos: guten job gemacht haben

ornos: im gsa
ornos: er sagt
ornos: das ec  gesagt
gumaus: Ilene,Ha! Everyone wants to be a comedian today...thx for the latest laugh courtesy of Stratton
ornos: hat

ornos: das mächtige
ornos: creditors
ornos: das comitee kontrollieren
ornos: laut seiner aussage
ornos: ist dies nicht wahr

ornos: er sagt
ornos: das ec  gesagt
gumaus: Ilene,Ha! Everyone wants to be a comedian today...thx for the latest laugh courtesy of Stratton
ornos: hat
ornos: das mächtige
ornos: creditors
ornos: das comitee kontrollieren
ornos: laut seiner aussage
ornos: ist dies nicht wahr
ornos: sie sagen
ornos: das sie an de untersuchungen teilgenommen haben
ornos: sie durchforsteten
ornos: die docs
ornos: die transcripts

ornos: sie glauben nicht das es IT gab

ornos: aber wichtiges
ornos: aber
ornos: it doesnt matter

ornos: er sagt

ornos: das ec hat sich
ornos: auf die non public infos
ornos: fokusiert
ornos: und die handhabe

ornos: der infos
ornos: er sagt es konnte nicht nachgewisen werden
ornos: das IT

ornos: vorlag
ornos: da es

ornos: erste trades
ornos: nach ende der cnfi periode gab
ornos: ec kann es nicht beweisen das es anders ist
ornos: sagt er

de.justin.tv/astockinvestor#/w/1665550832

ornos: er nimmt jetzt
ornos: die tps und die ec vorwürfe auseinader bzw sollte ich besser sagen
ornos: das er diese kommentiert
gumaus: Ilene,
gumaus: Defending the SNH and attempting to discredit the EC's arguments all around

ornos: er bezieht sich
ornos: auf den termsheet von jpm
ornos: marry macht einen einwand
ornos: das es eine etical wall gab

ornos: sie sagt das es möglich wäre
ornos: er sagt

ornos: das wenn du traden willst musst du etical wall aufbauen
ornos: er sagt
ornos: das es
ornos: gibt keine evidence

ornos: für vorwürfe

ornos: optimistische sichtweise
ornos: jedenfalls ist marry
ornos: bemühtr alles korrekt alaufen zu lassen
ornos: er sagt

ornos: schon wieder etwas mit interest rate

ornos: für vorwürfe

gumaus: meinung aus yahoo,by THJMW clarifying points to rosie and hadora......it shows me where her decision is going...AND THAT IS to rule SNHs did IN FACT wrongfully commit Insider Trading...and the POR/GSA are DEAD!!!!

ornos: optimistische sichtweise
ornos: jedenfalls ist marry
ornos: bemühtr alles korrekt alaufen zu lassen
ornos: er sagt
gumaus: Ilene,I really like JMW's stance today...that of active questioner...just taking Stratton to task for his assertion that its very difficult
ornos: schon wieder etwas mit interest rate
ornos: so wie ich das verstehe hat er gesagt das das estate

ornos: nicht mit den nachforschungen weiter belastet werden soll
ornos: jetzt jpm anwalt

ornos: er will kosten für das settlement
ornos: für jpm reduzieren
ornos: er sagt das das settlement viele parteien zusammengebracht hat
ornos: er sagt
ornos: wir sollten
ornos: zu dem kern
ornos: des confis zurückkehren
ornos: da es beim letzten confi hearing

Marymbobh: Rosen is mostly responding to EC arguments. A defensive Rosen is good for equity. Rosen is racing through his arguments, obviously pressed for time. Finally, Rosen is not very definite in his statements and is frequently saying 'We believe there is...' rather than 'There is...' Rosen has been interrupted by the court several times.

bopfan: Observations about Rosen...
It is not defamation. It is better than that -- for equity, that is. It is unprofessional posturing and a sign of an attorney's desperation, all about as useful as Rosen telling about his summer camp experiences.
If he had anything damaging to the EC he would have used it. She is letting him talk because that's just how due process works. She intends to give him due process so he cannot say he did not have a full and fair opportunity to present his client's case.
Afterwards, if she rules against him (and it is looking (even to him, I'm sure) like she will) he cannot accuse her bias or unfairness. The judge is acting very prudently.

Indy80>: investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_id=66489734

: JMW sounds ticked off at all of RAT attorneys so far.  Very pointed questions aimed at them, inferring that she is saying "Are you kidding me?"  And that would be a reasonable question, given their repeated attempts at pulling the wool over her eyes.

: If u guys noticed Judge has something to say everytime the material inf issue is brought up. Her facial expression changes and her sarcastic smile comes back. It is hard for me to believe that after observing how much this specific issue affects her, that she won't rule against it. Therefore, I am 100 percent sure IT will be part of her ruling

ornos: andere issues im mittelpunkt gab
ornos: als erstes jursidiction
ornos: stern marshall
ornos: er sagt
ornos: das stern
ornos: in ecs
ornos: sichtweise
ornos: verhindet
ornos: das marry ein ruling durchführen kann
ornos: da das gericht
ornos: keine jursidiction hat
ornos: über das settelment
ornos: zu urteilen
gumaus: Ilene,Ok...I did not laugh w Sachs...he wants to save JPMC $$ in this settlement?? Jeez
ornos: er stimmt der sichtweise natürlich nicht zu
ornos: er zeigt
ornos: zwei fälle
ornos: auf
ornos: welcher der sichtweise des ec widdersprechen

ornos: er sagt

ornos: das das jetztige gericht alle urteile und realeses treffen kann

ornos: er zeigt die urteile

ornos: bze fasst die eben erwähnten

ornos: urteile aus den zwei anderen fällen

ornos: zusammen ornos: er führt auf

ornos: das das stern urteil hier keinen sinn macht

ornos: da marry sonst nichts resolven könnte  

ornos: da marry sonst nichts resolven könnte