Wamu WKN 893906 News !

Das Post von Lawrence http://www.ariva.de/...KN_893906_News_t364286?page=5863#jumppos146597 ist schon interessant aber ich konnte nur einen Teil dazu nachvollziehen.

Ich habe mich schon Ewigkeiten gefragt, woher diese komische Zahl 4,75% kommt, von der immer behauptet wurde, dass dies der maximale Anteil der legal erwerbaren Aktien sei. Hier ist dazu die Pressemitteilung:
http://www.kccllc.net/documents/0812229/0812229081119000000000002.pdf

und hier der entsprechende Gerichtsbeschluss:
http://www.kccllc.net/documents/0812229/0812229081119000000000001.pdf

OT @noenough: Du solltest mal langsam nachzählen, sonst kann es langsam eng für Dich werden:-)

B2T
Bei diesem Thema ging es damals schon um die Sicherung der NoLs.

Hierzu sind nun aber zwei Dinge wichtig:

1.) Die Feststellung ist vom November 2008 und betrifft nicht gehandelte Aktien, die davor gehandelt wurden. Einige wissen, dass der Kurs für diese Aktien im November 2011 nicht mehr bei USD 20 lag und einige, größere Pakete den Besitzer gewechselt haben dürften.

2.) Diese Handelsrestriktionen, soweit ich das verstanden habe, betreffen nicht die PIERS. Und insofern ist Lawrence Annahme nicht so abwegig.

Also Lawrence sagt, dass es eine Diskrepanz zwischen den von den SNH gehaltenen PIERS und den tatsächlich am Markt verfügbaren PIERS gibt. Im Klartext in Nate Thomas Einspruch stellt er fest, dass die Settlement Note Holder 70% aller PIERS halten.

Hier noch mal die Objection von Nate Thoma. Feststellung zu den 70% steht unter Punkt 13. Lawrence sagt nun, dass bis zum Insolvenzantrag lediglich 46,5% der PIERS überhaupt ausgestellt bzw. am Markt gehandelt wurden und will damit andeute, dass WMI diese möglichweise nach dem Insolvenzantrag (an die SNH) ausgegeben hat, um das Abstimmungsverfahren zu beeinflussen, in dem man erst die PIERS ins Geld bringt, dann mehr von den Dingern auswirft (evtl. exklusiv an die SNH), um dann zu geährleisten, dass das Abstlmmungsverfahren auch durchläuft.

Der Haken an der Sache ist nur, dass ich keinen Hinweis zu den ledliglich 46,4% gehandelten PIERS gefunden habe aber vielleicht ist jemand anderes da erfolgreicher als ich. Ich muss jetzt erst ins Bett.

Du mußt nach jedem Anstieg hier verkaufen, jede Woche 10% gibts nicht überall.
Long geht hier nicht, diejenigen die vor ca. 15 Monaten bei über 10 cent gekauft haben und die Stücke liegengelassen haben (weil sie long sind), haben bisher nichts verdient.
Außer Zocken geht hier nichts. Wer sollte es zulassen das viele Anleger, die überhaupt nicht geschädigt sind, über Nacht reich werden??? So einfach ist Geld verdienen nun auch nicht. Denk an mich. Wir schreiben in einem Jahr nochmal.

Hör mal auf zu spammen, sonst Meldung!

Entweder ein nach dem anderen oder ich nerv zurück!

investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_id=64894476

Zitat nursejeff:

So now we have two regular posters disagreeing not only on possible settlement amounts BUT also on if THIS court and judge will be the one to even deliver us ANY $$!

For those reading these posts let this be a lesson in how for two years you've read endless speculation based on zero insite or knowledge of the TRUE FACTS of the case..

Only the insiders know what's going on. Posters including me are blind to their plans and will be 100% blinded by the next moves, good or bad..

Playing an attorney on ihub doesn't make you one...

We don't even know if the attorneys who say they r attorneys on ihub, are real attorneys!
--------------
Zitat fsshon:

Jeff you know I have never truly been in the Diamond camp. I was at first back in 2009, but once march 12th happened, I backed away from it. I have been telling the board for quite some time now that we will pick up reorg stock and the value of such is the value. We could eventually be $5 PPS in a matter of one quarter. Everyone on Wall Street is familiar with WAMU, it will be hard for them "not" to buy the new reorg shares.

So go back and research my posts on recovery, you will find the above statement to be fact..

So go clean some bed pans and quit trying to get people to turn on each other, always trying to project a negative atmosphere. We are a cohesive group here.

Hurry and read this before it gets deleted.
--------------------------------------------------
Zitatende

MfG.L:)

investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_id=64897435

Zitat   Lawrence 147:

This guy.

Edward A. Friedman's practice focuses on complex commercial litigation, including bankruptcy, employment, and securities litigation. His trials, in which he served as lead counsel, include representation of a media company in an employment discrimination lawsuit in federal court in California, a well-known financial institution in litigation in bankruptcy court in New York concerning a leveraged lease transaction, a major defense contractor in arbitration involving termination of a foreign sales organization, and an international law firm defending against claims by a former partner.

Mr. Friedman has represented a litigation trust for the benefit of creditors and shareholders of a well-known company in a case against the former controlling shareholder of the company, a fund manager defending against breach of fiduciary duty claims by investors, and a publishing company facing Lanham Act and other claims. He has also represented corporations or their boards in internal investigations, partners and principals in investment, real estate, and other business ventures in a wide variety of negotiations, litigations, and dissolution proceedings, and a court-appointed Chapter 11 trustee for the preparation of a report and conduct of litigation in bankruptcy proceedings arising out of a failed securitization and public issuance of bonds.

Mr. Friedman graduated from Yale College in 1971 and from Harvard Law School in 1974, both with honors. In addition to his practice, Mr. Friedman serves as a court-appointed mediator in the U.S. District Court for the Southern District of New York. He has been a member of the Committee on Federal Courts of the Association of the Bar of the City of New York and the Intellectual Property Committee of the American Bar Association's Section of Litigation. In recent years, Mr. Friedman has been a panelist at the New York Law Journal Seminars-Press conference on Employment Law and Litigation and the American Bankruptcy Institute New York City conference on bankruptcy litigation.

Zitatende

MfG.L:)

GN8

MfG.L:)

www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110705000000000011.pdf

Order Denying Motion to Shorten Notice with Respect to the Motion of Certain Dime LTW Holders, Pursuant to Bankruptcy Code § 1102, for an Order Appointing an Official Committee of Dime LTW Holders

MfG.L:)

www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110705000000000012.pdf

Debtors' Second Supplemental Application Pursuant to Sections 327(e) and 328(a) of the Bankruptcy Code and Rule 2014 of the Federal Rules of Bankruptcy Procedure for Authorization to Enlarge the Retention of Perkins Coie LLP as Special Counsel to the Debtors

MfG.L:)

Ob die EU das in den Griff bekommt ?????

www.welt.de/finanzen/article13469615/...arf-kontrollieren.html

Da wird bestimmt noch ein Hintertürchen sein, wetten ??

Odin

ist Walker (SG) im EC?

Ist OT aber wir wollen den Fall nicht ganz aus den Augen verlieren.

WILMINGTON, Del., July 5 (Reuters) - Former Washington Mutual Inc (WAMUQ.PK) Chief Executive Kerry Killinger and two other former executives have broken off settlement talks with the Federal Deposit Insurance Corp, according to a lawyer for the defendants.

The two sides exchanged terms last month to settle an FDIC lawsuit aimed at recovering $900 million for their role in the biggest bank failure in U.S. history. [ID:nN17175647] However, talks failed to produce a settlement and the defendants filed motions on Friday with a federal court in Seattle to dismiss the FDIC case.

"There are no settlement negotiations at the moment," said Barry Ostrager, who represents former chief operating officer Stephen Rotella and former home lending chief David Schneider.

The motions were filed the same day as Washington Mutual investors reached a $208.5 million settlement with officers, directors, underwriters and an auditor, resolving a class action securities fraud lawsuit. [ID:nN1E75T1JK]

Washington Mutual's banking unit was seized by its regulator, the Office of Thrift Supervision, at the height of the financial panic in September 2008 and immediately sold by the FDIC to JPMorgan Chase & Co (JPM.N) for $1.88 billion.

The FDIC had accused Killinger, Rotella and Schneider of gross negligence and reckless disregard for the long-term safety of the bank. The defendants denied wrongdoing.

"You can't sue a businessman for pursuing a business strategy that's open, transparent, subject to regulation, approved by regulators and turned out to be bad decisions," Ostrager said.

He said these decisions were "countenanced" by a variety of other government agencies and officials, including Federal Reserve Chairman Ben Bernanke and mortgage financiers Fannie Mae (FNMA.OB) and Freddie Mac (FMCC.OB).

A spokesman for the FDIC declined to comment. Killinger's lawyer also declined to comment.

http://www.reuters.com/article/2011/07/05/...ankruptcyNews&rpc=43

Gruß
Dude44

Die zuletzt rundgemailte Videobotschaft von Beth

http://www.youtube.com/watch?v=fkRhis4oLJU&feature=player_embedded#at=12

das ist unsere Mitaktionärin Bettina Haper, die letzten Freitag bei GEricht den Antrag eingereicht hat, dass alle Creditors in diesem Verfahren nach Rule 2019 die Hosen runterlassen sollen und mitteilen: "Wann sie welche Wertpapiere von Wamu/WMI, wieviele Stücke, zu welchem Preis gekauft, verkauft haben....und das bis ein Jahr vor der Insolvenzanmeldung der Debtors, also September 2007!

Hearing zu diesem Antrag ist der 28te July 2011...und wenn der Antrag so wie in der beigelegten Order durch geht, hatt das bis 2ten August zu erfolgen!

Hier der Bequemlichkeit halber der ins Deutsche übersetzte TExt:

Es war überwältigend

Und viele von euch haben gefragt wie sie helfen können

Gut, wie ich schon zu einigen anderen am Feiertagswochenende gesagt habe…

Wenn ihr mir helfen wollt helft dem Team

Ben (Mason) und ich machen das nicht alleine.

Wir können das gar nicht alleine.

Und es ist unglaublich teuer zu diesen Hearings zu kommen.

Einige von uns sind deswegen pleite.

Ok, ich bin diejenige die deswegen pleite ist.

Aber hey, wer zählt?

Wie auch immer, es ist das Ziel von UIE (UNITED) genügend Mittel aufzutreiben um mir und den anderen Einwendern zu helfen, die Reisekosten zu stemmen.

Also, wenn uns die Leute wirklich unterstützen wollen, dann sollen sie auf die Homepage von United International Equity gehen und tuen(geben) was sie können.

Ich akzeptiere nur Spenden durch UIE in(auf) meinem Namen da ich gegenwärtig an mehreren Projekten arbeite die mehr Mittel benötigen als ich selbst stemmen kann.

Zusätzlich ist es für mich als Aktionär wichtig, dass die Spenden (Gelder) bei UIE liegen, dort ist die Verantwortlichkeit.

Du möchtest nicht über Verantwortlichkeiten reden, wirklich?

Du möchtest über den Antrag reden…..

Die Sache mit dem Antrag ist…ich werde noch mindestens einen Pro Se Einwender brauchen der mit mir nach Delaware geht und mich bei der Präsentation unterstützt.

Da werden viele Akten und viel Arbeit dazugehören.

Ich brauche nicht zu erwähnen, dass ich behindert bin.

Und ich hätte gerne eine Betreuung.

Moment…..war das vorschnell

Ich meine, ich muss nicht dort sein, dass der Antrag zur Geltung kommt.

Mindestens eine andere Person wird es aus eigener Tasche bezahlen müssen um mich in Wilmington zu unterstützen(vertreten), außer wir können genug Mittel auftreiben um beide dorthin zu kommen.

Weil das eben nicht nur eine Entgegnung ist die ich eingereicht habe.

Das ist ein ANTRAG.

Und da gehört noch viel mehr dazu.

Denk daran, ich werde mich gegen einige andere Anwaltsteams behaupten müssen.

Und die Debtors…und JPMorgan.

Ja, ich weis wie schwer die Zeiten gerade jetzt sind…

Wenn ihr es euch nicht leisten könnt zu spenden, könnt ihr dem Team auf andere Weise helfen.

Die UIE Webseite wurde gerade aktualisiert und daher müssen sich die Leute mit ihren Aktien noch einmal registrieren.

Wenn ihr das macht, bekommt ihr irgendwann dieses Wochenende eine Email mit genauen Anweisungen.

In gewisser Weise nehmt ihr (dadurch) an der Präsentation einer der Entgegnungen teil.

Alles ist vertraulich und ihr müsst nichts machen was für euch unpassend ist.

Also, falls ihr helfen könnt (wollt) , geht auf die UIE Webseite.

Wenn ihr das nicht könnt, versuch irgendwie anders dorthin zu kommen und nehmt am Registrierungsprojekt teil.

Ich werde versuchen hier im Board für den Rest des Tages für mögliche Fragen von euch erreichbar zu bleiben.

Allerdings werde ich danach für den Rest des Monats nicht mehr erreichbar sein.

Ich habe mit anderen organisiert, dass ihr am Laufenden gehalten werdet was ich mache und wie sich die Dinge entwickeln.

Nochmal Danke für alles….

Beth;)

http://us.unitedintlequity.org

Mein Tipp an alle deutschsprachigen wenn ihr denLink anklickt. Dort ist oben rechts ein deutsches Fähnchen. "draufklicken" und schon seid ihr auf der für euch richtigen "Version" der UIE Webseite.

 

 

 

 

Moin Leute!

Hoffe mal, dass wieder Tagesordnung zurückgefunden wird.

Beschimpfungen und Einstellen vom Boardmails (übel!)

sind nicht Sinn des Wamuthreads

Insbesondere ist es ärgerlich, da die Kontrahenten ansonsten gute Beiträge

schreiben.

So, jetzt reisst Euch mal wieder am Riemen. Aber jeder an seinem Eigenen :-)


Glückauf

Guckst Du:

Ich habe hier lediglich mal aufzeigen wollen, was dann passiert wenn ein  Font wie Bloomberg plötzlich in einen solchen Wert einsteigt.Sowas kann  bei WAMUQ durchaus auch passieren.Weil die meisten Leute eben Lemminge  sind..."

Ich habe hier lediglich mal aufzeigen wollen, was dann passiert wenn ein  Font laut Bloomberg plötzlich in einen solchen Wert einsteigt.Sowas kann  bei WAMUQ durchaus auch passieren.Weil die meisten Leute eben Lemminge  sind..."

Ich habe hier lediglich mal aufzeigen wollen, was dann passiert wenn ein  Font wie auf Bloomberg plötzlich in einen solchen Wert einsteigt.Sowas kann  bei WAMUQ durchaus auch passieren.Weil die meisten Leute eben Lemminge  sind..."

Font kann man so oder Fond oder  Fund schreiben. Soweit ist das gängig.

 

Selbstverständlich heißt der Fund der bei SNOFF eingestiegen ist: Wellington Management

Zitat:

According to Bloomberg News, the Boston-based investment firm boosted  its stake in Sino-Forest from about 80,000 shares to more than 28  million shares, or 11.5 per cent of the company. The shares, of course,  had been heavily discounted following the sharp decline in June, when  short-selling firm Muddy Waters published allegations that the company  had overstated its timber holdings.

Quelle:

www.theglobeandmail.com/globe-investor/...gton/article2085853/

Siehst Du? Du bist lediglich auf der Suche diesen positiven Thread  zu killen und deshalb beschäftige ich mich nun auch nicht weiter mit  Deinen Anmassungen.

 

Grüss schön Pfandi und Cruzi und Hawky und bleib wech...

Warum können einige das sticheln und beschimpfen nicht einfach lassen .Wir sitzen hier alle im selben Boot. Keiner wurde gezwungen hier einzusteigen und jeder ist sich seiner Sache bewusst.Ich finde es schön das es nicht nur pro sondern auch Kontra gibt.Genau das hält uns am leben.Man sollte nicht nur auf die Medaille schauen ,sondern auch dahinter.Warum können einige das sticheln und beschimpfen nicht einfach lassen .Wir sitzen hier alle im selben Boot. Keiner wurde gezwungen hier einzusteigen und jeder ist sich seiner Sache bewusst.Ich finde es schön das es nicht nur pro sondern auch Kontra gibt.Genau das hält uns am leben.Man sollte nicht nur auf die Medaille schauen ,sondern auch dahinter.

Wie gestern in diesem Doc
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110705000000000008.pdf
bekannt gemacht wurde, trennen sich die WMB Noteholders von David Primack und übergeben an Joseph N. Argentina.

Argentina arbeitet seit 2009 für die Kanzlei Drinker Biddle.

www.drinkerbiddle.com/jargentina/

Seine Ausrichtung beschreibt die Kanzlei mit folgendem Satz:

His practice focuses on both litigation and transactional work, including the representation of creditors, creditor committees, and debtors in chapter 11 reorganizations and liquidations.

Da stellt sich mir die Frage, warum in dieser entscheidenden Phase diese Personalentscheidung getroffen wurde? Was haben die Noteholders vor?

*KA*

www.bloomberg.com/news/2011-07-05/...ers-fail-lawyer-says.html

Zitat:

FDIC Settlement Talks With Ex-Washington Mutual Officers Fail, Lawyer Says


Ex-Washington Mutual Inc. (WAMUQ) Chief Executive Officer Kerry Killinger and two other former bank officials ended talks with the Federal Deposit Insurance Corp. on settling a lawsuit, a lawyer said.

Killinger, former Chief Operating Officer Stephen Rotella and David Schneider, the bank’s former home-loans president, asked a judge to dismiss the FDIC’s suit after the negotiations failed, according to Barry Ostrager, a lawyer for Rotella and Schneider.

“There are presently no settlement discussions and the defendants stand on their motions to dismiss,” Ostrager said today in an e-mail, referring to all three defendants.

In 2008, regulators seized Seattle-based Washington Mutual Bank, once the nation’s biggest savings and loan, and sold it to New York-based JPMorgan Chase & Co. (JPM) for $1.9 billion.

The FDIC sued the Washington Mutual Inc. officials in March, claiming they took extreme risks with the bank unit’s home-loans portfolio, causing billions of dollars in losses. The FDIC accused the executives of disregarding the bank’s long-term safety and fixating on rewarding themselves. The men received more than $95 million in compensation from January 2005 to September 2008, the FDIC said.
‘Fully Disclosed’

The settlement negotiations were revealed in a June 16 court filing, when both sides said they were “diligently working” to resolve remaining disputes. Lawyers said in some instances the settlement terms required the approval of third parties.

“The FDIC is essentially suing my clients for making business decisions that were fully disclosed, monitored, approved and transparent to the FDIC,” Ostrager said in the e- mail. “There is no legal basis for seeking to retroactively impose financial liability upon bank executives for making business decisions of a type that were common and unobjectionable at the time.”

Barry Kaplan, a lawyer representing Killinger, confirmed that the settlement negotiations have “not succeeded at this point,” and declined to comment further.

In his motion to dismiss the suit, Killinger claims the FDIC and Office of Thrift Supervision had on-site examiners at Washington Mutual who knew about and approved “in real time” the business decisions the FDIC is now challenging.

In its lawsuit, the FDIC “says nothing about the worldwide economic crisis that would have led to the failures of virtually all large banks but for unprecedented government intervention that was not extended to WaMu,” lawyers for Killinger wrote.

David Barr, an FDIC spokesman, said the agency declined to comment.

The case is FDIC v. Killinger, 11-00459, U.S. District Court, Western District of Washington (Seattle).

To contact the reporter on this story: Joel Rosenblatt in San Francisco at jrosenblatt@bloomberg.net

To contact the editor responsible for this story: Michael Hytha at mhytha@bloomberg.net

By Joel Rosenblatt - Jul 6, 2011 1:40 AM GMT+0200

Zitatende


MfG.L:)

schon etwas älter, vom 01.07.2011 aber ich kann mich nicht erinnern den Artikel hier gelesen zu haben, deshalb stelle ich ihn hier ein...

messages.finance.yahoo.com/Stocks_(A_to_Z)/...tof=10&frt=2

aus Yahoo von User johnnyiwantsome, Zitat:

 

 

Rotella and Schneider's motion directly attacks the FDIC

 

Kirstens Back. Wow how did I miss this sounds like they are saying a big "go pound sand" you criminals

www.bizjournals.com/seattle/blog/...

Rotella and Schneider's motion directly attacks the FDIC for its role in WaMu's collapse in September 2008, calling the bank's seizure "reckless" and "widely-criticized." The motion, citing a series of articles that ran in the Puget Sound Business Journal in 2009, claims that WaMu was liquid when it was closed. The bank's downfall marked the largest failure in U.S. history.

"In March 2011, two-and-a-half years after Washington Mutual Bank was seized, the FDIC filed its politically-motivated complaint purporting to stand in the shoes of a bank that no longer exists and whose assets the FDIC hastily and improvidently sold off without regard to the impact on the creditors, shareholders, employees or the Seattle economy," reads the motion to dismiss.

The motion to dismiss claims that the FDIC never asked to interview officers of the bank during its investigation, and has alleged no fraud or intentional wrongdoing.

Former WaMu chief executive Killinger filed his motion to dismiss along with his wife, Linda. The FDIC named both Linda Killinger and Esther Rotella in its suit, alleging that the wives helped the bank executives protect assets as WaMu headed toward failure.

Killinger's motion calls the FDIC's suit "unfounded" and "incomplete." The motion points out that the FDIC and WaMu's other federal regulator, the Office of Thrift Supervision, approved WaMu's decision to expand into higher-risk lending.

The FDIC, "not surprisingly, says nothing about the worldwide economic crisis that would have led to the failures of virtually all large banks but for unprecedented government intervention that was not extended to WaMu," Killinger's motion to dismiss alleges.

-------------------

Zitat juicyjuice1...:

Perfect timing as SB ready to depart and too arrogant to admit that she was in bed with JD. If not in bed, too timid to admit that she did not stand up against the Baldy and Demon. She should have settled this case before departure. Now the new chairperson will not hesitate to settle this fiasco and blame it directly on SB.If she was not guilty, then she could have said so during the last three years and come clean.Most of the people like to just know the truth even though it may hurt their pocket book.

--------------------------------------------------

Zitatende

 

 

MfG.L:)

www.bizjournals.com/seattle/blog/2011/07/...s-fdic.html?page=2

MfG.L:)

Seit Ihr schon alle neu registriert in unserer United ?
Auch wenn jetzt mehr pers. Angaben von euch erforderlich
sind , Bitte registriert euch  auf der HP der UIE
us.unitedintlequity.org/   diese Registrierung ist
notwendig falls Ihr an Aktionen  wie Objections teilnehmen
wollt wo diese Daten im Falle von Rechtsmitteln benötigt werden .

Wie ihr seht sind fast alle Aktionärsaktionen die vor Gericht stattfinden
mitlerweile aus UIE Reihen und diese Aktionäre wie Beth , Mason etc.
werden durch die UIE also uns (wir alle ) unterstützt , damit diese
Aktionäre die sich für uns einsetzen keinen finanziellen Verlust erleiden.

BITtE SPENDET ein wenig in die UIE Kasse damit wir weiterhin ernstzunehmende
Aktionen vornehmen können .

Ihr seht ja auch an Beth Antrag daß unser UIE am Ball ist .
Auch wenn ich nicht aus Zeitgründen nicht mehr im administrativen Bereich
der UIE tätig bin betrachte ich die UIE immer noch ein wenig als mein Baby
obwohl das Kind verdammt groß geworden ist und nun fähige Leute wie Cat ,
Union , Tokatci , Zungo , Marco  etc. etc. diese Zeitintensive  Arbeit hervorragend
übernommen haben ! Danke allen auch denen die ich nicht namentlich benannt habe!

Nochmals Dank an alle die sich registrieren und auch schon registriert haben denn durch
jedes neu registrierte Mitglied sind wir schlagkräftiger .

Und bitte spendet ein wenig damit unsere Kriegskasse und weiterhin den Handlungsspielraum
läßt solche Anträge wie den von Beth zur Rule 2019 zu unterstützen ,

Danke für euer offenes Ohr !

Gruß und solong
thegerman

soweit ich weiss, hat der durch den Drinker Biddle Anwalt Joseph N. Argentina ersetzte Anwalt David Primack ebenfalls für die Kanzlei Drinker Biddle gearbeitet. Allerdings kann ich Primack nicht mehr in der "peoples section" der website von Drinker Biddle ausmachen. Nicht mal mit status "leaved". Hat der etwa Mist gemacht? Viel zu hören war ja eh nicht von ihm. Er trat glaub ich das letzte Mal im Februar in Erscheinung, als um die classes im Zusammenhang mit Por6 gezankt wurde.

*KA*

Drinker Biddle scheint ja eine lokale Societät aus Wilmington zu sein.
Ich tippe drauf, daß man jemanden vor Ort braucht, der eventuell die Kammer persönlich kennt.
Wer böses dabei denkt.

 Google-Ergebnis:

 

 

1. Ergebnisse für: david primack

2. Drinker Biddle - People - David P. Primack

    - [ Diese Seite übersetzen ]

   www.drinkerbiddle.com/dprimack/ - Im Cache

   David Primack is an associate in the firm's Corporate Restructuring Practice Group and focuses his practice in bankruptcy and commercial litigation. ...

    

   Und der Link führt ins Leere, damit dürfte klar sein, Primack hat sich was zuschulden kommen lassen :-O

    

   *KA*