Guten Tag,
erstaunlich, wie stark ein Wort wie "Aasgeier" doch so manchen hier im Thread empört und trifft. Psychologen hätte ihre wahre Freude an solchen Reaktionen.
1. Ich benutzte dieses Wort lediglich, weil es eine vielgenutzte Standardvokabel der Wamu-Threads zur (etwas überspitzten) Selbstbeschreibung der überwiegenden Zahl der hier beteiligten "Investoren" ist, die aber die Intetion der Investierten sehr gut trifft. Zudem wird der Begriff Aasgeier auf den Foren seit 24 Monaten reichlich benutzt und in der Regel auch von allen so Bezeichneten akzeptiert.
2. Daß Du, Nimmer-Satt bei Deinem selbstgewählten Nick Probleme damit hast, Dich als "Aasgeier bezeichnen zu lassen, überrascht.
Erkläre doch bitte mal, was Deine Interesse hier ist ? Ist es etwas nicht die "Reste-Verwertung" des einstmals "großen Tieres" WMI ?
Und vor allem: Bist Du denn bereit, wenn WMI wirklich reorganisiert wird, für Deine Shares/Firmenanteile Chash-Nachschüsse in erheblicher (!) Höhe zu leisten, um "Deiner" Firma" hier das Überleben und einen geordneten Geschäftsbetrieb zu sichern ?
Wärest Du denn wirklich bereit, diese Cash-Nachschüsse ins volle unternehmerische Risiko zu setzen (d. h. nicht nur Totalverlust Deines Einsatzes für die Shares , sondern auch Deines Kapitalnachschusses zu risikieren !) und auf eventuelle Früchte dieser neuen Geschäftstätigkeit über weitere viele (!) Jahre (!) bis zur eventuellen ersten Dividende abzuwarten ?
Falls Du mit den obigen zwei Fragen nichts anfangen kannst: das sind üblicherweise Verhaltensweisen von (wirklichen) Investoren !
Alles andere geht nun mal eher in den Bereich der "Aasgeier".
3. Ich bin selber im Falle WMI ein "Aasgeier" und habe mich nie davon ausgenommen. Wie auch ? Alles andere wäre reine Augenwischerei. Ich habe null Problem damit, wenn mich im Falle WMI jemand einen Aasgeier nennt. Derjenige hat ja vollkommen Recht.
4. Und, Nimmer-Satt, Deine Argumentation, ohne die Post-Seizure-Holder wäre WMI längst ad acta gelegt worden, ist definitiv falsch.
Wir Balljungen haben in diesem Spiel nahezu null Bedeutung !
Was hier abläuft, ist ein hochkomplexes CH11-Verfahren, das so läuft, weil hier die Rechtsbelange unzähliger (!) vorrangiger (!) Anspruchsteller verhandelt und abgearbeitet werden müssen und das Verfahren nach strengen Regularien abzulaufen hat.
Die Shareholder der Holding sind dabei das absolut letztporioritäre Element.
Dankenswerter Weise gab es einen US-Trustee, der auf ein EC hinwirkte, sonst wären wir hier vermutlich längst mit einem Tritt in den Arsch abserviert worden.
Nichtsdestotrotz stehen wir in diesem Verfahren ganz hinten in der Schlange und sind keineswegs, wie von Dir dargestellt, die Ursache dafür, daß die Akte WMI noch geöffnet ist.
Kern des Verfahrens sind andere Forderungen und möglicherweise auch das Folgegeschäft der reorganisierten Gesellschaft !!
Es ist m. E. ein riesiger Fehler, wenn wir unsere Bedeutung in diesem Verfahren permanent überschätzen.
Grüße
VanDelft
keine Panik: bin schon wieder weg.
Zurück
