Wamu WKN 893906 News !

es gibt schon zahlen diese wurden im endeffekt nur weitergereicht.

solomon hat die vorarbeit geleistet und die infos wurden wie aus seinen rechnungen zu ersehen ist an den gutachter weitergereicht.
desweiteren ist die stundenzahl in seinen rechnungen zurückgegangen, d.h. er ist sogut wie fertig mit seinem gutachten das nun jpmc oder andere parteien das ganze nochmal geprüft haben wollen von einem unparteiischen ist verständlich.

die würde die kurze untersuchung erklären eventuell werden nur die strittigen punkte genauer unter die lupe genommen.

hmm wir werden sehen...

die FDIC kann den preis nachverhandeln in einer bestimmten frist (welche ja unter anderem schon zwei mal verlängert wurde ... um den bericht des examiners abzuwarten)
und diese klausel ist soweit ich informiert bin auch im vertrag zwischen JPM und der FDIC(?) mit drin
weiss jemand ob diese klausel das P&A agreement betrifft?
ich meine schon...
und so zerbröselt der keks
/paketix

Es wird so kommen JPMC wird genau wie bei Bear Nachbessern!

hey... ich bin neu hier.. und wollt mal fragen woher ihr eure Informationen holt..? Wenn ich im Internet such finde ich irgendwie nie etwas was vertraulich ist..

hier im Forum und Gruppe United

biste richtig, bitte Vorpostings lesen.

Ich habe nicht zur zur Desillisionierung mancher Leser beigetragen. Meine Meinung habe ich aus Pressemitteilungen (u.a. Puget Sound Business Journal; Wall Street Journal) und natürlich aus dem Bericht von Herrn Maydorn (Der Aktionär) gebildet. Am 23.08.2010 schrieb Herr Maydorn in seinem Artikel:

Kauf noch nicht abgeschlossen

Erst vor wenigen Tagen hatte die Wirtschaftszeitung aus Seattle auf ein Dokument hingewiesen, wonach der Kauf der WaMu-Bank durch JPMorgan noch gar nicht abgeschlossen sei. Wenige Tage später griff das Wall Street Journal diese Meldung auf und es wurde spekuliert, der Kaufpreis könnte eventuell nachgebessert werden. Der Aktienkurs von Washington Mutual schnellte kräftig in die Höhe.

begeistert mich derzeit nicht. Aber das gerechte Urteil wird schon noch kommen

freuen sich wieder alle über 3 cent und die meisten sind trotzdem noch im minus...

hast Recht...mal sehen was dnach kommt...dann muss Arnold Schwarzenegger seinen Empfehlung dazu geben und dann Obama.....ich bin stinksauer auf diese hin und herzieherei....

wie 3 Cent? So tief stand die Aktie noch nie

wenn es von dem Ex Zahlen gibt, dann bleibt Mary auch nix anderes mehr übrig als zu handeln. Ich könnte mir auch vorstellen, dass wenn der Ex informationen zugunsten der Aktionäre parat hat. Das das EC ganz schnell einen neuen POR/DS aus den Hut zaubert dann heist es, Mary entscheidet, alle im Geld, ganz viel GRINS und Rosi guckt in die Röhre und schreibt schon mal Bewerbungen.

Alles nur mal so aus der Froschperspektive betrachtet ;o)

Gruß
Baltin

Ich glaube nicht, dass hier irgend jemand zur Rechenschaft in Form von Gefängnisstrafen gezogen wird. Vielmehr werden die Verantwortlichen zur Zahlung gezwungen. Mir persönlich tun die Leute leid, die durch diese Aktion ihren Job verloren haben und die Leute die damals, als es Wamu noch richtig gut ging, Wamu-Aktien als Altersvorsorge gekauft haben. Was da abging ist zwar moralisch verwerflich, aber dafür kommt man (leider) nicht in Haft.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Phillip_R._Bennett

 

Zur Erinnerung und zur Entspannung:

 

Joshua Hochberg war schon einmal als Examiner eingesetzt, und zwar  im Refco-Scandal 2005 , Schaden über  $ 430 Mio .

 

Refco-CEO war Phillip Roger Bennett , der in den 1970er Jahren für Chase Manhattan arbeitete.

 

Am 3. Juli 2008 verurteilte THUSDJ Naomi Reice Buchwald Bennett zu 16 Jahren Bundesgefängnis:

 

Zitat wikipedia:

 

„On February 15, 2008, facing a 20-count indictment, Bennett pleaded guilty to all 20 charges of securities fraud and other criminal charges before U.S. District Judge Naomi Reice Buchwald. Bennett, a U.K. citizen, who has lived in the New Jersey towns of Summit and Gladstone, said tearfully, "I knew failing to disclose these filings was wrong. I know I was wrong. I deeply regret it.”

 

Ein DJ wird sich ein ähnliches Schicksal ersparen wollen.

 

WAMU : In der Ruhe liegt die Kraft - ruhig, strong, long bis zum Allerheiligen –Tag  (1.11.)

 

jopel

 

 

 

 

Gott sei dank, dass am 01.11. (Allerheiligen) in Hessen kein Feiertag ist.

servus!

ich hab nochmal über eine handelsaussetzung nachgedacht und bin zu den schluss gekommen, dass es das sinnvollste für uns und allgemein für die anleger wäre.

grund:
- der bericht des ex wird bevor wir den zu gesicht bekommen durch zahlreiche andere hände wandern, die haben dadurch natürlich vorteile und das "MUSS" man verhindern!

- ebenso wird der kurs massivst durch den bericht in eine oder die andere richtung laufen! OK, nach unten ist nicht so viel platz, aber nach oben! und durch die 1. anstiege werden neue käufer angezogen, was wiederum einen kursanstieg nach sich zieht usw.; dadurch geraten sehr viele anleger in gefahr!

- mary et al haben den beschluss gefasst, zahlreiche dokumente "under seal" einzureichen, um die anleger zu schützen! diese ganze motion wäre hinfällig, wenn das endergebnis vorzeitig in die "falschen" hände fällt und diese die erkenntnisse nutzen oder weitergeben!

ergo bin ich der meinung, dass es eine handelsaussetzung geben muss. der zeitpunkt dürfte wohl der 25.10. - 01.11. sein! aufjedenfalls bevor der bericht auf dem server landet! denn nur so können die "kleinen" anleger geschützt werden und das ist ja das ziel!

ehrlich gesagt kenne ich nicht die genauen voraussetzungen für einen trading stop, wäre also gut wenn ihr mal eure meinungen dazu sagt.

viele grüße

Wer gute Karten hat, braucht nicht nachzukaufen oder Spielchen zu spielen.
Dies ist beim Pocker so und auch oft in Verhandlungen.

Solange unser EC und die anderen Mitstreiter ruhig sind, sind Sie sich Ihrer Karten sicher bzw. sehen noch!!!! keinen Handlungsbedarf.

Ich glaube nicht das der Richter gekauft ist, weder von uns noch von irgend einem anderen. Sie hat auch die Marschrichtung (natürlich mit "unterstützung" Ust und so weiter) festgelegt. Ich denke auch nicht, dass Sie verärgert ist über Rosen oder  wem auch immer. Dies gehört zu Ihrem Beruf dazu und  Sie hat dies sicher endlose Male erlebt. Ich denke der Hinweis an Rosen (für wen er arbeitet ?) war nicht aus freundlichkeit zu uns, sondern um Verfahrensfehler (also Ihren Bereich) auszuschliesen.

Sie will kein Urteil (und andere sicher auch nicht) sprechen, Sie will einen Deal!!! Dies aber nicht wegen unserer schönen Augen und auch nicht um JPM oder irgend jemand anderes eins überzuziehen, sondern um Ihrer Jop bestens zu machen. Denkbar ist natürlich, dass sehr Mächtige dies auch wollen.

Stellt euch vor, die Sache wird abgeschmettert und es gibt keine Einigung. Sie wird sich vieleicht fragen lassen müssen, warum dies so lange gedauert hat (Kosten) wenn denn allles klar war.

Ausserdem ist dieser Fall beim Konkursgericht, welches sicher Signalwirkung hat, aber nicht zu umgehen ist, da immer noch andere Gerichte zuständig sein können. Nicht wegen A - L aber wegen Rico, denn dies dürfte auch im Raum stehen.

Bei JH geht es um Kosten bzw A-L, denke es geht nicht um Recht und Gerechtigkeit. Die gibts im Amiland nur selten und übrigens bei uns auch nur im Märchen.

Nur meine Meinung und meine aufforderung für irgend etwas!!

Gruss

Nachdem ja bereits über die kriminellen Machenschaften von Rosen diskutiert wurde und im US Board bereits darüber gesprochen wurde dass er seine Zulassung verlieren würde, möchte ich mal dazu aufrufen, sich einfach mal in die Lage von Rosen zu versetzen.

Rosen hat einen Mandanten, der ihm klar vorgibt was er erreichen will. Anhand dessen Vorgaben, Zahlen, Ziele etc. arbeitet er als Anwalt und vertritt die Interessen seines Mandanten. Mehr nicht. WMI hat als klares Ziel wahrscheinlich eine Reoganisation ohne der bisherigen Stammaktien definiert. Also bekommt der Anwalt alle Infos, die seine Arbeit in die Richtung lenken die Stammaktien wertlos dastehen zu lassen. Wenn er also seine Zahlen in POR und DS darstellt, sind diese auf die Vorgaben seines Mandanten erstellt. Darauf baut er seine Strategie auf.

Sollte der Examiner andere Werte finden, dann ist das eben so. Deswegen ist aber nicht Rosen der Verbrecher, sondern dessen Mandanten, die dann vielleicht wissentlich falsche Angaben gemacht haben. Dass Rosen also seine Lizenz verlieren wird, halte ich für sehr unwarscheinlich. Er wird seine Mandaten sicherlich dahin beraten die Wahrheit zu sagen, jedenfalls hat er sich dahingehend abgesichert.

So ist das nunmal vor Gericht. Auch in Strafverfahren werden offensichtliche Täter durch einen Anwalt vertreten, der dann irgendwie versucht das Strafmaß zu mindern. Auch wenn der Anwalt von der Schuld seines Mandaten weiß. Denkt mal darüber nach.

Gruß Homer

"Was da abging ist zwar moralisch verwerflich,
aber dafür kommt man (leider) nicht in Haft..."

eine sehr kluge und richtige ansicht von dir....


diesbezügliche erfahrungen meinerseits...

je mehr geld im spiel ist......desto weiter ist die moral entfernt !!!

gruss
winner

...vorab: ich möchte keine sternchen hierfür, da es sein werk ist! Danke!

Impyer:
Meiner Meinung nach war die Anhörung gestern sehr aufschlussreich:

1. Die Richterin musst mehrmals die Parteien auffordern mit ihren Einwänden bis zur POR-Anhörung zu warten.

Es gab von allen Seiten immer wieder Einwände gegen das DS, welche auf die POR-Anhörung verschoben wurden.

Es ist ersichtlich und der Richterin sehr klar, dieser POR hat mehr Löcher als ein Schweizerkäse.


2. Das DS muss überarbeitet werden um alle Einwände hinreichend zu befriedigend

(Wenn ich richtig alles Verstanden habe wird es am Freitag nochmal auf der Tagesordnung stehen, bevor das DS ausgeliefert werden kann)


3. Das DS ist nur nebensächlich, wichtig wird die Anhörung zum POR, welche mit großer Sicherheit stattfinden wird, da WEIL einen POR von anderen Parteien soweit wie möglich hinauszögern möchte. (Warum auch immer)

Ich glaube nach der Anhörung von gestern nicht an ein bestehen des POR von WEIL.

4. Zum EC und seinem Verhalten, das DS bereitet dem EC keine großen Sorgen und eine Argumentation gegen das DS wäre verschwndete Zeit.
Rosen muss sein DS überarbeiten und wird diese bis heute Abend(New Yorker Zeit) wieder dem Gericht vorlegen.

Ich denke am Freitag werden dann alle offenen Einwände/neuen Einwände der Richterin vorgetragen, erst wenn diese behoben sind wird das DS versendet.
Die Abstimmung sollte eindeutig sein und im Dezember folgt die Anhörung zum POR, wenn dieser dann abgelehnt wird, erst dann wird es viele neue POR`s geben, ich denke wir werden in diesem Fall zwischen 4-6 verschiedene POR bei Gericht sehen.

Der wichtigste und für uns überlebenswichtige Termin ist der Examiner-Bericht, welcher in 13 Tage veröffentlicht wird.
Dieser Umstand wurde aus der Anhörung gestern mehrmals klar.

mfg

impyer

Für viele hier wäre es besser eine spezielle Schlaftablette zu nehmen die einem am 2. Nov wieder aufwachen lässt.

Spekulation hin oder her, wir wissen nichts.

@ ID
Ich glaube nicht, dass Hochberg irgendeinen Druck hat. Höchstens, dass er von einer „höheren Macht“ gezwungen wird etwas zu vertuschen, was ich mir nicht vorstellen kann.

@VD #94686
Der Kaufvertrag ist sowieso nicht gültig wenn sich herausstellen sollte, dass der Preis in keinem Verhältnis zum tatsächlichen Wert steht. Ich kann kein Haus um € 1.- erwerben obwohl feststeht, dass das Objekt einen Wert von € 100.000.- hat. Entweder muss ich das Objekt zurückgeben oder ich einige mich! Auch wenn ich „unabsichtlich“ als Verkäufer das Haus um € 1.- verkauft habe kann ich sehr wohl eine beträchtliche Nachzahlung fordern.

LG
Exziton

sehr gutes posting von dir....schade das es kein "sehr gut analysiert" gibt !

folgerichtig auch deine aussage...
"Bei JH geht es um Kosten bzw A-L, denke es geht nicht um Recht und Gerechtigkeit.
Die gibts im Amiland nur selten und übrigens bei uns auch nur im Märchen..."

recht haben heisst noch lange nicht.....auch recht zu bekommen !!

ausserdem sind recht und gerechtigkeit, sowieso zwei unterschiedliche schuhe


gruss
winner

Danke Addi für Deine Antwort auf meine Frage.
C_P: Rauche auch Cohiba Espl., würde gerne mal die Siglo5 probieren. Soll besser sein.

An I_D.
Habe ich mir im Endeffekt auch so gedacht, wie Du, aber:
Mary hat sich von JH stets über den Sachstand informieren lassen (Sagte Sie so in einer Verhandlung). Daraus ergebn sich für mich ZWEI Szenarien:
1. Wie Du geschrieben hast wird Rosen unter Druck gesetzt und auf sein DS - sollte der Ex was finden - festgenagelt. Dann kann er auch nicht mehr sagen, das er was übersehen hat (nach 2 Jahren, die er im Fall drin steckt. Sie hat die Schn... voll von Rosen, hat Ihm genug Zeit gegeben über sein Handeln nachzudenken (siehe die 2 Klagen, die er vor seiner "Wabdlung" eingereicht hat und dem von Ihm testierten Abschlussbericht 2008). Fazit: Aus die Maus für BR.
2. JH hat NICHTS gefunden (warum auch immer - wenn hier über politische Machenschaften und Einflußnahme in ALLE Richtungen spekuliert wird). Sie weiß das und winkt, um den Fall endlich vom Tisch zu haben das DS durch (naja, ein paar kleine Änderungen).

Alles in Allem gehe ich aber von 1. aus.

Die Sache mit der Zeit für den EX: Die hier getätigten Vermutungen, dass nur die Höhe der Abfindungen festgestellt werden sollen (auf Grund des Berichts von Solomon) kann ich nachvollziehen. ,In der kurzen Zeit kann man nicht alle Unterlagen, die mit dem gesamten "Übernahmeverfahren" zusammenhängen, prüfen. Außerdem fehlen mir dann doch noch die Vernehmungen von Poulson und Konsorten. Allerdings, wenn er den testierten Abschluß, die 4 Milliarden-Einlage, die Kaymans und den Tax-Refound, sowie die Solomondaten prüft, dürfte die Zeit für eine adäquate Wertermittlung von WAMU reichen.

Zu der immer wieder aufkommenden Annahme, dass das FBI den WAMU-Fall im Hinblick auf JPM überprüft, so denke ich nein. Bis jetzt konnte ich immer nur rauslesen, dass WAMU selbst durch das FBI untersucht wird.

Also hoffen wir auf ein noch fuktionierendes Rechtssystem in den USA und den damit zusammenhängenden Ex-Bericht.
Gruß
Cliff

Nochmals guten Morgen allen WAMU-Freunden!

...aus so manchen Postings entnehme ich, dass das größte Problem im Gedankengebilde mancher Schreiber der Begriff "DS" selbst ist! So manche können damit einfach nichts anfangen und betrachten es als eine "heilige Kuh".

DS = Disclosure Statement (deutsch: Offenlegungsbericht)

Wenn hier zu Lande jemand Konkurs einreicht oder große Schulden hat, dann wird er vom Gericht gezwungen einen OFFENBARUNGSEID abzulegen. Die darin angeführten Angaben werden an Eides statt protokolliert (aber offensichtlich nicht genau geprüft). Erst  d a n a c h  wird ein Konkursverfahren auch durchgeführt. Gegebenenfalls kann es sich ein Gläubiger überlegen, eine Mahnklage einzureichen, wenn er der Meinung ist, dass seine Forderung(en) dadurch abgedeckt werden könnten.  

...nun in den USA, besteht diese Möglichkeit natürlich auch ...aber sie kann auch vom Schuldner selbst dadurch beantragt werden, indem er unter Eid die Bekräftigung der Richtigkeit eines Vermögensverzeichnisses im Rahmen eines DS schriftlich darlegt.

...und damit hat die Richterin den guten B. Rosen festgenagelt. Eine solche Erklärung abzugeben (für die ihm die Richterin eine Nachbesserung gewährte) ohne zu wissen, was der Examiner in Händen hält, ist Russischem Roulett gleichzusetzen.

Ich glaube ich kann mir weitere Worte sparen. Jedermann weiß, was es bedeutet, wenn ein falscher Offenbarungseid geleistet wurde. In diesem Fall gilt das nicht für den Anwalt der WMI Rosen, sondern für Mr. B. Rosen persönlich, wenn ihm der Examiner einen Meineid nachweist.

LG ID_pb

www.businessweek.com/news/2010-10-19/...-blank-bankruptcy.html