und zum wichtigsten: j.w., ich wünsche deinem freund gute besserung, ich hoffe, sie ist möglich, und ich wünsche ihm, dass er noch viele schöne momente erleben kann. sag ihm, es gibt auf deinem messageboard ne menge leute, die ihm die daumen halten.
zum "settlement" oder abschluss des handels zwischen jpm und fdic. ich kann zur zeit für mich noch nicht einschätzen, ob diese geschichte positiv oder negativ für uns ist.
ich führ mal in relativ wirrer reihenfolge meine gedanken dazu an:
a. die möglichkeit, den handel mit jpm neu zu definieren, nimmt sehr viel druck von der fdic. ob das für uns gut oder schlecht ist, weiss ich nicht.
b. der druck auf jpm wird erhöht? oder auch nicht. klingt jetzt paradox, aber wenn zum beispiel das ec auf 30 mrd dollar entschädigung und rückgabe hinarbeitet, und jpm mit der fdic den handel auf 25 abschliesst, ist dann wrklich noch der biss da, für die 5 zu kämpfen.
und die könnten für uns wichtig sein, den wenn die fdic zusätzlich was von jpm bekommt, werden erstmal die wmb bonds befriedigt, mit etwa 13,5 mrd, und um den rest kann sich dann wmi streiten. sollte dann der rest komplett an wmi gehen, sind je nach ausgang der anhängigen forderungen nochmal bis zu 9 mrd abzuziehen.
das würde dann für die commons einen unterschied von bis zu 5 dollar ausmachen.
zu plusquam und sperrungen: ich verstehe manche hier am board, die sich durch pfandbriefs beiträge und meine reaktionen gestört fühlen. ich versuche daher, meine reaktionen auf seine beiträge aufs wochenende zu beschränken. und ich teile plusquams aversion gegen schnelle sperren, und finde ihre reaktion bis jetzt ganz vernünftig.
ich würde mir allerdings wünschen, dass du, plusquam, den supermoderatoren von ariva etwas auf die zehen steigst. ich weiss nicht wer gestern für das wmi board zuständig war, aber die reaktionen waren unter jeder kritik.
ich beziehe mich da auf den beitrag von pfandbrief:
http://www.ariva.de/...WKN_893906_News_t364286?page=3297#jumppos82434er schreibt:
"Entgegen faster's Behauptung war die Sonderregelung für die Caymans (REIT-Series in der Sprache des PORs) nicht nur im 1. POR enthalten, sondern in jedem POR bisher, auch im aktuellen."
das ist eine bösartige unterstellung, ich habe das nie behauptet, meine behauptung war, dass sich die behandlung der caymans in den pors ändert.
und ich habe diesen beitrag gemeldet, mit der bitte um löschung. bis jetzt ist nichts passiert.
wenn ariva auf solche unterstellungen nicht reagiert, dann wird es keine gesprächskultur an diesem board geben. dann brauchen wir auch über eine sperre nicht zu diskutieren.
Zurück
Hat schon einmal jemand über Puts auf JPM nachgedacht????
