Wamu WKN 893906 News !

was ist da denn los???

messages.finance.yahoo.com/...31272&tof=1&frt=2#531272

**Breaking News UPDATE - Re: FDIC FOIA Info - WMB sale *not* settled      7 minutes ago    
Ok, so as you all know, I spoke to the PSBJ on Friday, and sent them my FDIC FOIA request info, which shows that the FDIC has *not* SETTLED the sale/price of WMB to JPM.

The PSBJ agreed that the info was MATERIAL and had not been disclosed by JPM (to their shareholders, who think that the sale is complete/settled).

But just to make sure that the TRUTH gets out, I decided to bring in some BIG GUNS.

So this morning I CALLED, got ahold of, SPOKE TO and SENT MY FDIC FOIA info to........

Peg Brickley - Dow Jones Bankruptcy Review, AND

Dan Fitzpatrick - Wall Street Journal

BOTH of them had NOT seen this info before, and are making calls as we speak to further look into, question and report on this.

Words getting out, folks.

PAYBACK'S coming JPM, PAYBACK'S COMING..............

1. investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_id=53380064

Posted by: never-again   Date: Monday, August 16, 2010 2:38:15 PM
In reply to: jascha who wrote msg# 229937 Post # of 229950    

Looks like jpig got the finger from FDIC !

From the article:

JPMorgan filed a claim seeking to recover from those transactions on March 5. The claim said it was “not capable of being determined with certitude” the amount of the losses, but it provided an estimate. The complaint does not disclose the estimated amount of the alleged damages.
On June 14, the FDIC denied the claim, saying that JPMorgan “did not provide sufficient proof.” JPMorgan argues in the complaint that despite receiving a six- month extension to issue a decision,“FDIC-Receiver rendered a final decision without giving [JPMorgan] notice of the purported inadequacy of proof, or an opportunity to address any inadequacy of proof.” The complaint also says that the FDIC’s notice provided no explanation as to how the claim provided insufficient proof.

Although these separate issues should be handled separately
These parties are engaged in a pi $ing contest of epic proportion.
I think FDIC just gave jpig the finger.
--------------------------------------------------
2. investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_id=53380722

Posted by: wyattk   Date: Monday, August 16, 2010 2:48:18 PM
In reply to: None Post # of 229950    

From Boston on Y Board:

**Breaking News UPDATE - Re: FDIC FOIA Info - WMB sale *not* settled 3 minutes ago
Ok, so as you all know, I spoke to the PSBJ on Friday, and sent them my FDIC FOIA request info, which shows that the FDIC has *not* SETTLED the sale/price of WMB to JPM.

The PSBJ agreed that the info was MATERIAL and had not been disclosed by JPM (to their shareholders, who think that the sale is complete/settled).

But just to make sure that the TRUTH gets out, I decided to bring in some BIG GUNS.

So this morning I CALLED, got ahold of, SPOKE TO and SENT MY FDIC FOIA info to........

Peg Brickley - Dow Jones Bankruptcy Review, AND

Dan Fitzpatrick - Wall Street Journal

BOTH of them had NOT seen this info before, and are making calls as we speak to further look into, question and report on this.

Words getting out, folks.

PAYBACK'S coming JPM, PAYBACK'S COMING..............


Sentiment : Hold
--------------------------------------------------

MfG.L:)

L&S

Name:WASHINGTON MUTUAL
BID:0.141
ASK:0.158
Tendenz:tendenz
Change:0.015
Change %:10.74%
Kurs von 20:54:23

danke Dir

wie ich schon schrieb.....
es sind keine basher sonder angestellte thread puscher....
die sorgen für eine hohe "posting-schlagzahl".

die schreiben seit jahren überall .... sind aber nie investiert.

die provozieren und die meisten fallen drauf rein.....

wobei ich sj als primitiv einstufe....

pb stufe ich als dummdreist ein, aber er ist mit seiner routine sehr gefährlich...

wer mit denen kommuniziert ist selber schuld und versaut die threakultur.

tut mir leid, aber so sehe ich das eben.

gruss wolle

deswegen sehé ich nur graue Balken

ich werd nie mehr eine Wamu abgeben.

Auch zocken ist mir zu riskant... einfach drinbleiben und abwarten.

und wünsche allen klonks und longs viel spaß... und danke an alle, die mich aufgebaut habn als ich mein "tief" hatte.

Merci Leute!

du liegst gleich zweimal falsch.

erstens hat die frage der besicherung damit gar nichts zu tun. die wird unter fraudulent transfer behandelt werden, ich hoffe, zu gunsten der wmi.
vorerst haben die caymans nur einen claim, und der wird im pos von rosen zum teil befriedigt.

und, es gibt keine sonderzahlungen für einzelne teilklassen.

wenn man mit pfandbriefs argumentation geht, müssen alle vorherigen gruppen 100% befriedigt werden.
und dann eine sonderzahlung, obwohl die wahuq nicht zu 100% befriedigt sind?

ich glaube, da steht das konkursgesetz dagegen.

klar, rosen darf träumen, von der löschung der commons. und solange keiner widerspricht, kann die richterin auch nicht viel dagegen machen. nur, seit anfang des jahres haben wir eine aktionärsvertretung. und seit damals nehme ich rosens äusserungen als das, was sie sind. eion versuch, die aktionäre zum billigen verkauf zu bewegen.

du schreibst:

"Ferner ist die Zahlung 50 Millionen insgesamt, und nicht 6 mal 50 Millionen."

wenn sich deine aussage auf den ersten por bezieht, ist das ne glatte lüge.

aber, du kannst mir ja durch eine kopie, mit link, das gegenteil beweisen.

bekommst doch eh keine Links Faster ;) dann würde das Verwirrspiel ja nicht mehr funktionieren...

Hier mal nochmal der Link zum Absicherungsbeispiel.. vll interessierts ja wen da es ein paar mal noch genannt wurde:

http://www.ariva.de/..._P_Q_Strategie_t364286?pnr=8375423#jump8375423

Der Kurs (bzw. das Volumen) wird aber der Indikator werden für ein kurz bevorstehendes Ergebnis sein (dazu zähle ich auch eine handelsasussetzung).

Ich habe einmal fast über eine Woche nicht auf der Kurs geachtet (wusste ich nur ab und zu mal was aus dem Forum). Aber letzens musste ich doch mal reinguggn um etwas anchzulegen. Was das Festhalten angeht, gebe ich dir vollkommen recht! Aber bei gewissen Beträgen (so ab 1$ / share) ist es doch verständlich (wenn dann nicht Gier frisst Geirn angesagt ist), wenn mein sein investiertes Geld absichert. DENN genau DANN heisst es: Entspannen und genießen! Dann hat man wirklich nichts mehr zu verlieren ;)

Doch ob dann noch jemand in der Lge sein wird voller Euphorie  paar tausend Stück abzugeben wage ich zu bezweifeln...

Schau Dir mal das short volume an, das Fratze gepostet hat, sieht m. M. nach sehr verdächtig aus. Ich kann mich aber auch irren.

Hallo,

ich möchte Dich bitten, dass Du Deine Aussagen bitte mit den entsprechenden Links verifizierst, damit wir nicht Stunden sinnlos suchen müssen...

Ich stecke nicht so tief in der Materie wie Du und meine Ablage ist sehr schlampig.

Ich würde es begrüssen, wenn zu Deinen Ausführungen z.B. schreiben würdest: POR1 mit link: Seite sowieso.

Ausser Dir verbreitet hier (und auch in anderen Foren) niemand irgendwelche anfechtbaren Behauptungen ohne Quellenangabe. Es sollte doch auch in Deinem Interesse sein, dass Deine Aussagen, die Du mit Vehemenz als die einzig wahre Weisheit verkaufst für jeden nachvollziehbar und überprüfbar sind!

btw: Ich kenne KEINEN User, egal in welchem Forum, der so Beratungsresistent ist und trotz bewiesener Fehlinterpretation nicht den kleinsten Irrtum einräumt und ggf seine Meinung mit einer kleinen Entschuldigung zu korrigiert. wenn ich böse wäre, dann würde ich Altersstarrsinn gemischt mit Autismus diagnostizieren, aber dafür bist Du zu intelligent und würdest nicht hier schreiben..folglich verfolgst Du einen anderen Zweck mit Deinen Posts...was immer das sein mag^^

Dass WaMu pleite ist, dass wissen wir alle; also lass uns doch unseren Spass und unser Geld vernichten...komischerweise wird die "Schrottaktie" immer noch gehandelt und die shares kommen immer mehr ins Geld^^ ( jetzt haben sogar die wertlosen commons einen Nennwert)

Diskussion zwecklos und Du kannst gerne per BM antworten!

Gruss

Adelong

noch 160000 Wamus kaufen, dann wäre ich bei 5 USD Settlement zumindest kurzfristig Dollarmillionär........Sehr riskant, aber - No Risk No Fun.......

zu den caymanschen millionen:

"......Das Geld dafür stammt nicht aus dem Estate, daher greift der Status der Papiere als pari passu zu den normalen preferred nicht......"

kommst du dir nicht blöd vor, wenn du dich für so ne ansage bedankst?

was hat eine sonderzahlung, die nicht aus dem estate kommt, dann überhaupt im por zu suchen?

"Ferner ist die Zahlung 50 Millionen insgesamt, und nicht 6 mal 50 Millionen."  wenn sich deine aussage auf den ersten por bezieht, ist das ne glatte lüge.  aber, du kannst mir ja durch eine kopie, mit link, das gegenteil beweisen.

Ja, faster. Da ist nur ein Problem. Ich sehe ums Verrecken nicht ein, wieso ich mich jetzt auch nur 5-10 Minuten durch die court documents wühlen soll, um jemanden, der mich öffentlich als "Lügner" tituliert, einen Dienst zu erweisen. Wenn Du also versprichst, Dich hier zu entschuldigen, wenn Deine Behauptung sich anhand des ersten PORs als falsch erweist, werde ich es suchen. Sonst nicht.

jetzt entschuldige dich doch mal, Unverschämtheit aber auch, ROFL....
(...sorry, manchmal geht's mit mir durch...)

Interpretierst Du "each Holder" als "each Series of Caymans" oder hast Du ein Doc, das ich nicht kenne und das die 6 x 50 Mio. deutlicher belegt ? Ich kann das so nicht rauslesen.

Ob die Frage der Besicherung der Caymans im Fraudulent-Transfers-Gemetzel ausgefochten wird, da bin ich sehr gespannt. In erster Linie auf die Begründung hierzu.


"........kommst du dir nicht blöd vor, wenn du dich für so ne ansage bedankst?....."

Es sollte unter Deiner Würde sein, mir gegenüber pampig zu werden in der Art "kommst Du Dir nicht blöde vor, wenn Du Dich für eine solche Ansage bedankst".

Wofür ich mich bedanke und was ich von denen halte, die mir ihre Ansichten darstellen, darfst Du mir überlassen.

Nix für ungut, einfach fair bleiben.

Gute Nacht

VanDelft

ihr könnts nicht lassen euch an zu geifern oder ?
1x 50mil oder 6x50 mil

es geht hir um milliarden , di größte sparkassenstorry der usa manmanman

Ich will mal etwas zur grundsätzlichen Tagesdiskussion entgegen halten.

Und zwar ist für mich der einzig interessante Punkt: Was ist der EC-Plan?

- Dagegen ist die Pref-Diskussion unwichtig...und außerdem weiß ich immer noch nicht, wo die Cayman-Inseln liegen :-)
- Dagegen ist die A zu L - Diskussion unwichtig (obwohl bei chapter11 elementar)
- Ebenso unwichtig ist, ob JPM oder der-die-das FDIC zahlen könnte oder auch nicht.
- Das ganze mögliche Drumherum (außer eventuellen oberfaulen Tricks hinten rum) ist zweitrangig.

Was weiß das EC...und wie weit können Sie mit der Hilfe des Examiners die Stammaktien in die Höhe treiben? Die Prefs haben eine Obergrenze. Und diese ist mit insgesamt 4,2 Mrd$ erst einmal erreicht. Aber die Stammaktien haben das "Jahrtausend-Potential". Im wahrsten Sinne des Wortes. Die sind nach oben offen!! Und das ist es, was uns hier (mit sicherlich mehr oder weniger gierigen Augen) wirklich interessiert.

Kurzer Schluss. Gier frisst Hirn...heißt es. Aber wenn es in unserem Fall einmal nicht der Fall sein wird...? Was dann??? Richtig...dann will ich dabei sein...und das werde ich auch! Je länger die Bande die Sache heraus zögert, um so mehr werde ich nachlegen.
Wenn ich diesen Zug verpasse würde, wäre das 1,705359302 Mrd. Mal schlimmer als der Fall, dass die Gier mal wieder 'n bisserl Hirn frisst.

Also, nur nicht die Orientierung verlieren,
union

"to each holder of a REIT Series"

an jeden halter einer reit serie? oder?

und es gibt nun mal 6 davon. und 6 x 50 ist 300.

machst du jetzt den pfandbrief?

@ Rappelzappel:

Was heißt hier "geifern". Wir diskutieren Basics ! Und zwar alles andere als unwesentliche.

Wenn Du eine Differenzsumme von 250 Mio. USD für vernachlässigbar hältst, ist das OK für mich. Ich kenne Deine Einkommens- und Vermögensverhältnisse nicht, aber sei Dir sicher, daß die Masse der P- und K-Halter, einschließlich meiner Wenigkeit, 250 Mio. USD mehr (oder weniger) ausgesprochen schätzen (oder bedauern) würde.
Nicht ohne Grund wies Faster auf den seiner Ansicht nach bestehenden Umstand hin, daß nicht 50 Mio. USD, sondern 300 Mio. für die Caymans (bzw. seiner Ansicht nach somit auch für die P´s und K´s über die pari passu-rule zu verteilen sind).

Wem sich das nicht per Kopfrechnen erschließt, möge so ein Ding mit Tasten hernehmen (neinnein, nicht das Telefon, ich meine den Taschenrechner) und den Effekt für die Prefs "ermitteln".

@ CP,

wo hat Fratze die Zahen gepostet ?

@ Faster: die JPM-Verpflichtung gehört m. E. wie jede Liquidität und jede Verbindlichkeit, die Einfluß auf das estate hat, in den PoR.

Grüße

VanDelft

öhmmm, ich weiß ja nicht wer es gelesen hat, oder eher verstanden hat, aber hier ist gerade eine "smoking gun" auf Y gefunden worden!

@blingbling:
so wie es aussieht ist evtl wamu in jpm eingepreist worden, jedoch ist der deal wamu zu kaufen wohl noch nicht abgeschlossen, also um genauer zu sein, wamu gehört noch nicht JPM! sollte da etwas dran sein und wenn das die presse aufgreift, dann wird wohl der JPM kurs stark fallen!

und hier nochmal die diskussion auf Y:
messages.finance.yahoo.com/...31272&tof=1&frt=2#531272

Trotzdem versuchen die kleinen Scheißer ihre Spielchen.

Time & Sales  
Price Size    Exch Time
 0.186 2800    OTO 15:29:37
 0.186 69200    OTO 15:29:35
 0.1845 10000    OTO 15:28:08
 0.186 75000    OTO 15:24:15
 0.185 25000    OTO 15:23:59
 0.1841 2000    OTO 15:22:46
 0.1841 112    OTO 15:21:35
 0.1841 3000    OTO 15:21:33
 0.1841 300    OTO 15:20:53 <-------------------------
 0.185 6700    OTO 15:19:30