Kommentar von Ted Butler: Fakten und Spekulation
Gewöhnlich bevorzuge ich es über Silber im langfristigen Kontext zu sprechen, da ich davon überzeugt bin, dass dies der einzig wirkliche Weg für den durchschnittlichen Investor ist, um auf Erfolg hoffen zu können. Gehebeltes oder kurzfristiges Trading ist für die meisten Investoren unpassend. Glücklicherweise sieht die langfristige Angebots-/Nachfragesituation bei Silber noch genauso gut aus wie vor der Verdopplung bzw. Verdreifachung des Preises. Des Weiteren ist es als Analyst generell einfacher und sicherer sich auf den langfristigen Ausblick zu konzentrieren.
Der langfristige Ausblick scheint sich jedoch, obwohl er einfacher und sicherer ist, manchmal zu wiederholend (auch wenn er profitabel ist). Wenn nun also neue Entwicklungen eintreten, welche die langfristigen Aussichten verbessern, dann benötigen diese Aufmerksamkeit. Es gibt einige aktuelle Entwicklungen bei Silber, die kurzfristig großes Potential für eine Preisbeeinflussung in sich haben und ich möchte dazu nun Stellung nehmen. Ich versuche objektiv zu sein und möchte zuerst über die Fakten sprechen. Erst dann werde ich ein bisschen darüber spekulieren worauf diese Fakten hindeuten.
Die erste neue Entwicklung ist der beachtliche Rückgang bei den COMEX-Silberlagerbeständen. In nur einundhalb Wochen wurden mehr als 12 Millionen Unzen Silber aus den COMEX-geprüften Lagerhäusern entnommen, großteils aus Anlagen der HSBC. Dies entspricht 10 Prozent der gesamten COMEX-Silberlagerbeständen, was zu einem Restbestand von insgesamt 110 Millionen Unzen führt. Ich erinnere mich nicht daran, dass jemals soviel Silber in einer solch kurzen Periode entnommen wurde. Die Entnahme folgt einem sehr heftigen Liefermonat für die gerade fällig gewordenen Mai-COMEX-Silberkontrakte.
Natürlich sagen uns diese Fakten nicht, wer das Silber herausgenommen hat bzw. warum. Dies zu wissen wäre unbezahlbar. Über diese Antwort können wir nur spekulieren. Hier ist nun meine Spekulation. Ich denke es war eine einzige Einheit, weder ein Spekulant weil die Regulatoren dies hinterfragen würden, noch ein Verbraucher, da diese Menge zu groß ist und die Entnahme gegen die Interessen der Verbraucher arbeitet. Ich denke das Silber wurde entnommen um es für den ETF nach London zu schicken. Falls ich richtig liege, dann ist es offensichtlich sehr bullisch, da es bedeuten würde, dass es nicht genug verfügbares Silber in London gibt. Man versendet etwas nicht über mehrere tausend Meilen wenn man es lokal erwerben kann.
Eine weitere neue Entwicklung ist das Einpendeln bzw. die Reduktion der physischen Silberbestände des Silber-ETF (SLV). Vom Hoch bei 73 Millionen Unzen gab es im Fonds eine Reduktion auf 69,5 Millionen Unzen. Viele schließen daraus voreilig, dass dies auf einen Sättigung der Nachfrage nach Silber hindeutet und, dass die Reduktion bei den Beständen auf Verkäufe von früheren Käufern hinweist. Diese Erklärungen sind möglich, aber sie sind Spekulation, keine Gewissheit Es gibt auch andere Möglichkeiten, welche diese Reduktionen erklären könnten.
Meiner Meinung nach ist es weit wahrscheinlicher, dass die Reduktion bei den Silberbeständen des ETF das Resultat einer Entnahme von physischen Silbers aus dem Fonds ist. Dies kann zu jeder Zeit durch autorisierte Teilnehmer durch einfaches Drehen von Anteilen in Korbgrößen (50.000 Anteilen bzw. 500.000 Unzen) verursacht werden um somit das Silber zu entnehmen. In der Tat wäre dies der effizienteste Weg um jederzeit Mengen in Industriegröße und -qualität zu sichern. Dies würde die Verzögerung, welche man an der COMEX erleben kann, umgehen, wo der Verkäufer mehr darüber mitzusprechen hat, wann, wo und was geliefert wird. Diese Idee wurde mir zuvor von Carl Loeb zugetragen, der den Silber-ETF bereits als „Todesstern“ bezeichnete.
Weiters hat Loeb privat ebenfalls darauf hingedeutet, dass die Möglichkeit des Entnehmens von physischem Silber aus dem ETF zu jeder Zeit die Möglichkeit kreiert, dass jemand fortlaufend eine signifikante Menge Silber anhäufen und durch die Entnahme aus dem ETF nebenbei den Anschein erzeugen könnte, dass es keine neuen Käufe gab. Für den Fall, dass Sie sich dessen nicht bewusst waren, dies ist genau die Art und Weise wie bedeutende Finanzinstitute, inklusive Hedge Fonds, falsche Marktsignale aussenden können um die realen Handlungen zu verdunkeln.
Zusätzlich dazu kann die Möglichkeit des Emittenten bzw. anderer, Anteile des Silber-ETFs zu shorten, die Käufe von physischem Silber trotz der Käufe neuer Anteile verzögern. Ich sehe darin durchaus nichts Falsches solange die geshorteten Anteile relativ schnell zurückgekauft werden und das Shorten nur als kurzfristiges Werkzeug zum Lagermanagement und zur Beschaffung verwendet wird. Es wäre definitiv nicht richtig, wenn die Shortpositoinen im SLV zu einer großen und dauerhaften Position anwachsen, nur mit dem Vorsatz den Erwerb von physischem Silber zu verhindern.
In jedem Fall zielt diese Spekulation, welche das behandelt was möglicherweise wirklich hinter den Zu- und Abflüssen beim Silber-ETF steckt, darauf ab, zu demonstrieren, dass es mehr mögliche Erklärungen als diejenigen gibt, welche einem zuerst in den Sinn kommen. Ich bin dazu geneigt, die Erklärungen für ein Abkühlen der Investmentnachfrage nach Silber zu hinterfragen, weil dies im Kontrast zum objektiven Ausmaß der Silberinvestmentnachfrage steht. Beispielsweise liegen die Verkäufe von Amerikanischen „Silber Eagles“ von den US-Mint in den ersten fünf Monaten dieses Jahres auf einem Allzeithoch, während die Goldverkäufe, gleichwohl ganz respektabel, weit von Rekordniveaus entfernt sind.
Letzte Woche sprach Kommissionsmitglied Hatfield in einer ähnlichen Angelegenheit zur Silver Users Association (SUA). Ich empfehle Ihnen dringendst, die Rede zu lesen, da ich glaube, dass sie wichtig war. (www.cftc.gov/opa/speeches06/opahatfield-4.htm) Ohne das ich Sie darin beeinflussen möchte, was die wahre Aussage war, erlauben Sie mir bitte, Ihnen zu sagen, was ich denke was sie war.
Dies sind meines Wissens die ersten öffentlichen Kommentare der CFTC über den Silber-ETF. Ich finde es beachtlich, dass die CFTC öffentliche Aussagen über solch ein wichtiges Thema für so lange Zeit vermeiden konnte. Ich erinnere mich nicht daran, dass die CFTC jemals die Gold-ETFs kommentiert hat; und diese werden seit mehr als einundhalb Jahren gehandelt. Die CFTC klingt, als würden sie es der SEC Übel nehmen nicht in die ETF-Entscheidung einbezogen worden zu sein. Dieses Gefühl wird, ich bin mir sicher, von der SUA geteilt. Ich hatte lange den Eindruck, dass die SUA die CFTC in der Westentasche hat. Offenbar befindet sich die SEC nicht in der gleichen Tasche.
Es ist möglich, dass diese Rede eine Warnung der CFTC an die SUA war, dass diese nicht länger Hilfe von der CFTC in Silberbelangen erwarten können. Die SUA ist nun auf sich allein gestellt. Die zusammenfassenden Ausführungen bzgl. der Bedrohung der Verstaatlichung von Silberminen in Lateinamerika sollte die SUA dazu gedrängt haben, Silber zu kaufen. Alles in allem war es meiner Meinung nach für Silber eine sehr bullische Ansprache.
Ich muss Ihnen sagen, dass es sehr seltsam zu lesen ist, wie die CFTC und die SUA heute über Silber sprechen, wenn man es mit dem Ton vor ein paar Jahren vergleicht. Früher hieß es immer: „es gibt genug Silber, und so weiter und so fort“. Nun hört man ein vollkommen anderes Lied. Ich schätze ich sollte dankbar sein, dass die CFTC aufgewacht ist, aber ich bin es nicht.
Schlussendlich ist der Commitment of Traders Report (COT) immer noch super bullisch für Silber und hat sich bei Gold nach dem Ausverkauf und der Fälligkeit der Optionen drastisch verbessert. Betrachtet man die Entnahme aus den COMEX-Beständen und die Entwicklung des ETF, so wären große Sprünge nach oben beim Silber nicht überraschend.
© Theodore Butler
Exklusiv übersetzt für GoldSeiten.de. Das Original wurde am 30.05.2006 auf der Website www.investmentrarities.com veröffentlicht.
gruß michelb
