Tesla Model S 22-Jun-2012 die CHANCE

er könnte daher ein Aussetzen der Teslaproduktion für ein zim Beispiel ein halbes Jahr wegstecken.

:/

""Tesla sollte daher inne halten,
bis alle Risiken AUSGESCHLOSSEN sind.""

Nochmal der Versuch einer konstruktiven Diskussion:

Gilt das für alle Hersteller oder nur für Tesla?

Ich vermute aber es wird darauf keine Antwort geben sondern deine Tiraden gegen Tesla werden weitergehen.

Mir erschließt sich nicht so wirklich, was an diesem Unfall so dramatisch sein soll. Ein Auto ist gegen einen Baum gefahren und hat gebrannt. Passiert jeden Tag x mal.

Ich glaube fränki, dass diese Hochleistungs-Li-Ion-Zellen gewisse prinzipielle Brandschutzprobleme haben. Man kann doch aber nicht so tun, als ob dauernd Teslas grundlos in Flammen aufgingen. Meines Wissens gab es bisher nur den einen Fall in Frankreich.

Sollten bald mal ein paar Dutzend BEVs einfach so in Flammen aufgehen, wäre die Lage eine andere. Davon kann aber bisher keine Rede sein.

Was den AP angeht: Man weiß nicht, ob er on war, Tesla scheint keine robuste Blackbox für die Aufzeichnungen zu haben. Und die bisherige heftige Kritik wegen der beiden tödlichen AP-Unfälle entzündete sich auch nicht an mangelnden Fähigkeiten von AP-1, sondern an der Diskrepanz zwischen Sein und Sein, die Musk mit seinem irren Hype um seinen AP befeuert hat.

auf eine nicht ausgereifte und zugleich systemisch ungewisse Technologie.

:((

""auf eine nicht ausgereifte und zugleich systemisch ungewisse Technologie.""

Unwiefern "nicht ausgereift" oder "ungewiss". Ist das Auto unsicherer als andere Fahrzeuge? Wenn ja, welche Statistik belegt das? Oder ist das eher dein Bauchgefühl weil du hier ganz offensichtlich persönliche Vorurteile hast? ( Jünger, ect)

Das ist grundsätzlich richtig.

Es geht um den PR GAU

Tesla spielt jetzt in einer Liga mit Samsung
und den Brand löscht niemand

Hochleistungszellen und den AP.. aber das ist ja auch evident und bedarf daher keiner Erläuterung..

://

Ja, die Frage bleibt: Zahlen dazu?  

"Diskrepanz zwischen Sein und Schein" natürlich.

"Es geht um den PR GAU
Tesla spielt jetzt in einer Liga mit Samsung
und den Brand löscht niemand "

Das glaube ich nicht. Und wenn, dann wäre es extrem unfair. Der Fall Samsung Notes 7 war völlig anders. Die Dinger sind wirklich grundlos explodiert, Behörden haben sich eingeschaltet, Flugzeuge blieben am Boden, die Reparatur nach Rückruf war erfolglos.

m.youtube.com/watch?v=8QggGcoh56U

www.augsburger-allgemeine.de/panorama/...Feuer-id27944067.html

Ich erwecke zumindest nicht den Eindruck, ich sei Experte in etlichen Gebieten, und habe dann bei jeder zweiten Bemerkung Unrecht.

Deine Aussage lautete, dass sich Lithium Akkus durch Sauerstoffentzug nicht löschen würden, und das ist nun mal einfach komplett belanglos - das Löschen ist möglich, und benötigt mehr Wasser oder eben Zusätze.

Punkt.

Alles andere, was Du danach 'abgesondert' hast, das nennt man umgangsprachlich 'herumeinern'. Und das sind wir nun von Dir gewohnt. Deswegen hätte ich auch gewettet, dass Du das FUD Thema 'Panik, Lithium Akkus brennen' wieder einwerfen würdest.

Fakt ist, siehe Quelle oben, dass die Brandgefahr bei Autos mit Verbrennungsmotoren erheblich höher ist.

Du bist so lesbar wie ein offen vor einem liegendes Buch. ;-)

... warum hier einige SPAMMER meinen, dass ein - für alle Beteiligten bereits dramatisch genug - Unfall sofort das gesamte Konzept hinfällig machen, und den Kurs in die Knie zwingen sollte.

Wäre dem so, dann sollte man grundsätzlich den Sinn von Verbrennungsmotoren kritisch prüfen, und die Aktien anderer Hersteller müssten ebenfalls bei jedem tragischen Unfall große Kurssprünge erleiden.

Denn: wenn es um höhere Sicherheit als einziges Kriterium gehen sollte, dann müsste man die Verbrennungsmotoren sofort ablösen, weil eben E-Automobile deutlich sicherer sind.

Ich brauche keine Kenntnis von Durchmesser, Umfang und Umlaufbahn des Mondes, um davon auszugehen, dass es ihn gibt...
://

kenne mit Gewissheit die wirklichen Ursachen und Umstände der Tesla-EXPLOSIONEN ???

://

Okay, du bist also absolut hillos. Du glaubst das dort etwas ist ohne es spezifizieren zu können. Jedes Fahrzeug mit Eigenantrieb führt die Energie mit. Und das ist immer gefährlich.  

Diese liegt bei Tesla und folglich bei den Teslajüngern, denen es obliegt, den ENTLASTUNGSBEWEIS zu führen.

:(

Wenn ich also behaupte die S-Klasse von Mercedes sei unsicher müsse Mercedes das Gegenteil beweisen? In welcher Welt lebst du denn? Tesla muss ganz sicher keinen Entlastungsbeweis führen, egal was für einen Mumpitz du dir ausdenkst.  

Und wenn du diesen Unsinn noch 20 mal wiederholst, wird er trotzdem nicht richtig.
Warum kannst du nicht einfach mal die Klappe halten, wenn dir das Fachwissen fehlt.
Wenn eine Zelle brennt, wird der Sauerstoff direkt an der Stelle freigesetzt, wo es brennt.
Kühlung ist da die einzige Möglichkeit, Sauerstoffentzug nützt da gar nichts.
Was die Sicherheit von Elektrofahrzeugen betrifft, so ist es hier ähnlich wie bei den Verbrennern. Es gibt sehr sichere Modelle und halt auch gewaltige Seelenverkäufer.
Und was die Brandsicherheit des Akkus betrifft, ist Tesla derzeit eher am unteren Ende zu suchen. Aber die Speicherentwicklung wird weitergehen und der Elektroantrieb wird seinen Siegeszug fortsetzen. Trotzdem muss man die Probleme beim Namen nennen und an Lösungen arbeiten. Der derzeitige Teslaakku ist jedenfalls noch nicht die Lösung im Speicherbereich, die für den Siegeszug benötigt wird. Bin gespannt, wie sich das beim ersten Volumenmodell zeigt.

Dir fehlt zweifellos das Gen, das einen erkennen lässt, wann man unrecht hat, und besser nicht mehr am Thema rühren sollte. ;-)

Jetzt wird mir langsam klar, warum du Musk so toll findest. Er leidet, genauso wie du, an grenzenloser Selbstüberschätzung !!!!!!!

"Dir fehlt zweifellos das Gen, das einen erkennen lässt, wann man unrecht hat, und besser nicht mehr am Thema rühren sollte. ;-)  "

Hmm. Fehlt es nicht vor allem dir? Fränki weist lediglich - aus meiner unsachverständigen Sicht - überzeugend darauf hin, dass Hochleistungs-Li-Ion-Batterien ein gewisses Brandproblem haben. Er sagt nicht - so wie unser neuer Irrer Sackfalter - dass sie deshalb verboten gehörten, oder ein besonders dramatisches Risiko darstellten im Vergleich zu all den Risiken die wir tagtäglich gehen. Ich verlasse mich da auf seinen professionellen Sachverstand. Ich sage mir: Ja, ok, scheint aber kein großes Problem zu sein.

Du aber drehst das Thema immer höher. Ziemlich sinnlos. Sag doch einfach: Ja, mag sein. Ist bisher aber kein echtes Problem. Dann wäre das Thema erledigt.

muss Tesla den Entlastungsbeweis führen, weil es ein Tesla WAR, der explodierte.

Nach dem Elchtest musste auch nur Daimler sich mit der A-Klasse entlasten, halt weil die A-Klasse umgekippt war und niemand anderes.

Und so muss sich hingegen Daimler mit der S-Klasse NICHT entlasten, weil die S-Klasse weder explodierte noch umkippte.

Ganz einfach ... kapiche ?

:-)

Nein, er sagt, dass die sich (weil der Lithium Ionen Akku selber Sauerstoff abgibt) nicht löschen lassen. Und das ist einfach falsch. Wie die DEKRA eben schrieb: entweder mehr Wasser, oder Wasser mit Zusätzen.

"...dass Hochleistungs-Li-Ion-Batterien ein gewisses Brandproblem haben."

Nix 'Brandproblem'.

Komisch, dass Du die Tweets von Elon Musk von vorne bis hinten durchanalysierst, und jedes Wort umdrehst und negativ auslegst - und fränki1 behauptet Unsinn, und das relativierst Du als 'gewisses Brandproblem' - was eben falsch ist.

Zweierlei Maß? Wie so oft? Oder ist es ein 'Appeasement Gen', dass sich immer dann in Dir zeigt, wenn fränki und andere Shorties die Wahrheit nicht ganz treffen?

Verbrennungsmotoren haben ebenfalls 'ein gewisses Brandproblem' - und sind laut Dekra eben gefährlicher.

Immerhin finde ich es wohltuend, dass Du einsiehst, dass Du eine 'unsachverständige Sicht' hast - vermutet hatte ich das bereits.