Tesla Model S 22-Jun-2012 die CHANCE

The Link: www.focus.de/auto/news/autoabsatz/...benziner_aid_1120126.html

Beim betrachten dieser Meldung (achte auf die Fotos) ja wieder ein.

www.stuttgarter-nachrichten.de/...-4b9e-aae7-34a7478bc5dc.html

Bei einem Lithium Ionen Akku hätte die Feuerwehr die benachbarten Autos schlicht und einfach weggeschoben, und es wäre wahrscheinlich bei einem geringen Schaden geblieben.

So war der Brand eine halbe Katastrophe.

was für ein dummes Gerede. Tesla´s Bewertung und CEO bieten genug Angriffsfläche. Da muss man sich nicht auf so eine Ebene herab lassen. Das diskreditiert nur einen, den Schreiber.
Wenn Du schon auf die "Pannen", wohl eher gravierende Unfälle abstellen willst, dann mache das etwas umfänglicher und nicht auf Stammtischniveau.
Im übrigens ehrtst Du Tesla, wenn Du diese in diesem Zusammenhang mit Daimler in eine Zeile nimmst. Dazwischen gibt es wohl noch genug Grautöne. Und genug Verfehlungen, Pannen, Rückrufaktionen etc. bei diversen anderen Automobilherstellern und verschiedenen Antriebsformen.

Wenn sich Leute wie Du - auf beiden Seiten - etwas mehr zurück nehmen würden, wäre dieser Thread erheblich lesenswerter.

Ja, die DEKRA Fachleute haben Brände von Lithiumakkus zum Thema Löschbarkeit untersucht.
Bloß Alle anderen Hersteller von Elektroautos verwenden eine andere Akkuchemie, die halt auch anders löschbar ist. ja es wird beim Löschen ein Gel eingesetzt, aber nicht um die Freisetzung von Sauerstoff beim Brand zu unterbinden.
Ja, ein LIFEPO4 Akku ist so technisch problemlos zu löschen, wenn er denn überhaupt brennt, aber die Teslaakkus eben nicht.
Hast ja selber gesehen, wie die Zellen munter brennend durch die Gegend fliegen. Da kann dann deine Feuerwehr ja die anderen Autos schnell mal wegschieben.
Mich würde echt mal interessieren, ob du mit Klarnamen und Adresse auch solchen Hafer absondern würdest.
Übrigens hast du selbst verkündet, dass du gelesen hast, das in den USA jährlich ca. 450 Menschen bei Autobränden ums leben kommen, bei etwa 180 Mill zugelassenen Autos.
Das sind auf 180000 Zugelassene Autos 0,45 Tote. Tesla hat in den USA noch keine 100000 Fahrzeuge ein Jahr zugelassen und schon bei dem hier diskutierten Unfall zwei Tote.
Der eine Unfall reicht also statistisch gesehen für acht Jahre.

Dinge mal auf den Punkt bringt, heißt es reflexartig: "Stammtischniveau!"

://

kann man doch nicht so einfach wegreden, als sei nichts geschehen... !
Hier müssen Untersuchungen her, Produktionsverfügungen von Aufsichtsbehörden etc. !

://

""Hier müssen Untersuchungen her, Produktionsverfügungen von Aufsichtsbehörden etc. !""

Gilt das auch für Benzinfahrzeuge die in Flammen aufgehen oder betrifft deine Forderung nur Tesla?  

Du hast hier 2 Kommentare abgegeben die einfach nur absolut dümmlich sind.
Ich bin hier gelegentlich short und sehe die Bewertung von Tesla und insbesondere den CEO "kritisch", im Grunde selbst für Tesla als gefährdend an.
Du bringst gar nichts auf dem Punkt und nicht ein Argument sondern bist einfach nur polemisch.
Das hier ist ein Thread zum Austausch von Informationen. Wenn Du Dich weiter selbst disqualifizieren willst, blende ich Dich eben aus und gut ist.

Und kurz zu deinem "Argument": Das die Marke Tesla und deren Produkte die verkrustete Automobilindustrie verändern ist wohl ohne Frage global gesehen positiv. Das hat natürlich nichts mit der Bewertung als solches zu tun (kann man gut am Adidas Kurs der letzten Tage ablesen). Ein Tesla S ist jedoch ohne Zweifel ein herausragendes Produkt zur richtigen Zeit. Das sollte man auch neidlos anerkennen können.

solche nicht hinnehmbaren Sicherheitsrisiken eingegangen werden ! So nach dem Motto: "Wird schon gut gehen !" oder: "Statistisch fallen die paar Explosionen nicht besonders ins Gewicht !"

:///
 

kaum zu glauben. Wie lange bist Du schon an der Börse? Kann Du vielleicht auch objektiv argumentieren?
Was ist den explodiert? Einzelne Akkus die nach einem sehr schweren Verkehrsunfall in einem Trümmerfeld verteilt weiter zu einer Gefährdung führten.
Ja, das kann passieren. Akkus sind nicht nur bei einem 3-4A Handyakku mmit ein paar Gramm Gewicht gefährlich. Ein paar hundert Kilogramm bieten hier ganz anderes Gefahrenpotential.
Das ist aber kein Problem von Tesla, sondern der zugrundeliegenden Technik.

Wenn ein 18 Tonnen LKW von Daimler - vielleicht noch mit Gefahrgut beladen, mit Erdgastank oder Wasserstofftechnik - aufgrund von überhöhter Geschwindigkeit einen schweren Verkehrsunfall baut, wetterst Du dann gegen Daimler?

... da zeigen sich Gemeinsamkeiten...

://

zu unterscheiden... Und in der Tat: wenn ein Tesla jetzt auch noch Gefahrgut transportieren würde.. m.E. undenkbar angesichts der sich nun zeigenden  ERHÖHTEN Explosionsrisiken.

://

Was bedeutet "erhöhte Explosionsrisiken"? Gibt es da eine Statistik? Ein vollbetanktes Benzinfahrzeug das in Flammen aufgeht hat auch erhöhte Risiken. Genau wie ein Fahrzeug mit einer Gasanlage.  

früheren Leichtsinn und den 6. Mai 1937: Explosion, Absturz und sekundenschnelles Niederbrennen der "HINDENBURG", damals das angeblich sicherste Luftfahrtschiff der Welt...

://

Schau Dir mal fränki´s Argumentation an. Dieser kann ich problemlos folgen.

Von welcher Explosionsgefahr redest Du im normalen Betrieb?
Was soll der Scheiss mit Musk, Trump, Hillary? Da hat Musk mal was sinnvolles gesagt, wenn Du darauf hinaus willst, dass er Trump eher als ungeeigneten Repräsentanten ansieht. Das ist allerdings auch von meiner Seite rein subjektiv.
Zum objektiven zurück: Wenn ein Daimler E-Klasse mit überhöhter Geschwindigkeit gegen einen Baum rast und durch den anschließenden Brand die Insassen tötet ... dann ist dass ein klares Fehlverhalten des Fahrers. Ebenso wie eine fehlerhafte Bedienung des Autopiloten. Ebenso fahrlässig übrigens wie die Aussage des CEO zum Autopiloten (aber das ist eine andere Geschichte).
Auch schlecht gewartete Erdgastanks haben schon zu gefährlichen Situationen geführt. Und Häuser sind bereits bei Erdgasexplosionen stark beschädigt worden. Willst Du jetzt Erdgas als Energiequelle verbieten oder nur das Erdgas von bestimmten Anbietern?
Und nochmals: Das ist eine Frage der Technik und kein spezifisches Problem von Tesla. Sollte gem. Fränki es jedoch zweckmässigere Varianten geben, so sollte "mman" entsprechend reagieren.

Mann ... es gibt echt sinnvolle und gute Argumente um bei Tesla short zu sein. Verunsicherung auf diese plumpe Art zu schüren ist einfach nicht angebracht.

""früheren Leichtsinn und den 6. Mai 1937: Explosion, Absturz und sekundenschnelles Niederbrennen der "HINDENBURG", damals das angeblich sicherste Luftfahrtschiff der Welt...""

Dämlicher Vergleich. Jedes Fahrzeug führt seine Energie in einem Speicher mit. Elektrofahrzeuge in der Batterie, Verbrenner als Treibstoff in flüssiger oder gasförmiger Form. Im Falle eines Unfalles oder auch einer technischen Störung kann sich diese Energie unkontrolliert freisetzen. Wenn man deiner Argumentation folgt müsste man deine Einwände auf jedes Fahrzeug anwenden.  

stellt ein Risiko dar. Selbst der Zug, der an der Oberleitung hängt wird mit steigender Geschwindigkeit zum Energiespeicher (kinetische Energie)
Allerdings sollte man die Risiken kennen und auch abwägen. Wenn man heute ein bezahlbares, einigermaßen langstreckentaugliches Elektroauto haben will, muss man wohl mit der Akkuchemie von Tesla und ihrem Risiko leben. Das Problem ist aber, dass in solchen Fällen nicht nur die, die ein solches Fahrzeug nutzen, von dem Risiko betroffen sind, sondern auch andere. Der eine baut Fahrzeuge wissentlich mit einem höheren Schadstoffausstoß und "modifiziert" die Software. Der andere baut Zellen ein, die ein hohes Brandpotential haben.
Beide tuen es, um einen Wettbewerbsvorteil zu erreichen.
Der eine will mit seinem Softwarebetrug angeblich die Arbeitsplätze in Deutschland erhalten.
Der andere will gleich die ganze Welt retten. Aber in Wirklichkeit geht es wie fast immer nur ums Geld.  

Du meinst aber nicht zufällig mich? Bist Du nicht fähig auf meine Fragen zu antworten und konterst dann "mal wieder auf Stammtischniveau". Im übrigens wurde ich hier zuletzt als "Shortie" ebenfalls in eine Ecke geschoben. Manche können differenzieren. Du noch nicht einmal einfach nur die Klappe halten, wenn man bei einem "dummen Argument" angemahnt wurde.
Sorry, aber mit Dir ist mir das ab sofort auch zu dumm. Du bist das Gegenteil von dem was einen Thread/Forum voran bringt.
Im übrigen halte ich einen Short und überlege mir nachzukaufen. Nur mal so am Rande...
Man kann auch etwas weiter denken, als nur für den nächsten Tag / Woche / Monat / Jahr ... manche jedenfalls.
Der Schwachsinn von dem Milliardär ist dagegen von der anderen Seite einfach nur "dumm". Wer so ewas auch noch für bare Münze nimmt ... nicht weiter diskutierenswert.

dann geht sie auf's Eis, und kauft sich ein hochexplosives selbstlenkendes Auto, dessen Hersteller so gut wie keine wirkliche Erfahrung im Kraftfahrzeugbau hat.

://

Gutes Argument! Das ist nämlich der Punkt! Ergänzend: Hunderte von Kilos als Akku mitschleppen und hohe Geschwindigkeit und Beschleunigung hat rein gar nichts mit den vermeintlich idealistischen - vorgeschobenen - Argumenten zu tun. Wenn darüber hinaus noch ein alternativer Energieträger - wie bspw. Wasserstoff - schlecht geredet wird, sieht man schnell die wahre Intention. Die Übernahme von SC um die eigenen Pfründe zu retten, selbiges. Musk ist ein berechnender Egomane und eben kein Idealist.
Toyota zeigt seit Jahrzehnten, das Nachhaltigkeit, Wirtschaftlichkeit und Seriosität zusammen passen. Mit ein Grund für mich, an die dauerhafte komplette Durchdringung von Wasserstoff als Energieträger und Transportmedium zu glauben. Ein "Akku" ist und bleibt für mich das was er ist: ein Puffer im Kleinen für Kleines. Hochleistungmotoren gehören nicht dazu.

der GAU - zur Unzeit.

und das war's dann ..

://

bis alle Risiken AUSGESCHLOSSEN sind.

Tesla-Kunden sollten nicht länger VERSUCHSKANINCHEN sein...

:(