Tesla Model S 22-Jun-2012 die CHANCE

Ich denke, es ist inzwischen jedermann klar (außer didiii, MissCash und otternase natürlich), dass diese Q3-Zahlen nichts als eine buchhalterische Glanzleistung sind.

Aber das ist nicht der wichtige Punkt. Des Pudels Kern hat Melon Usk gestern Abend in #18567 formuliert:

"Ich glaube keiner hier unterstellt, dass Tesla Bilanz-Betrug begannen hat. Ich denke, und das ist eigentlich schlimmer, dass sie wirtschaftlich richtige Entscheidungen (insb. Investitionen und eine vernünftige Produktionssteigerung) der bilanziellen Darstellung geopfert haben."
http://www.ariva.de/forum/...-die-chance-464294?page=742#jumppos18567

Sagen wir $1.250 für das Nvidia-Board.

Dann der Radarsensor (Bosch?). Keine Ahnung. Sagen wir $100 ?

Dann die acht Kameras. Keine Ahnung. Sagen wir $50/Stück, also $400 ?

Dann die zwölf Ultraschallsensoren. Keine Ahnung. Sagen wir $10/Stück, also $120 ?

Das wären dann $1.870 pro Auto für die nackte Hardware bis Lieferung ans Band.

Irgendwie muss diese aufwändige Hardware ja in die Autos eingebaut werden, kalibriert, getestet, etc. Konstuktionsänderungen, Kabelbäume, etc. Jetzt bin ich wirklich im Blindflug. Sagen wir der Einfachheit halber $130/Auto.

Das wären dann $2.000 pro Auto für die nackte Hardware bis sie im Auto ist.

Leider ist es damit nicht getan. Tesla ist komplett abhängig von Nvidia-Software und KnowHow. Das wird Nvidia wohl kaum verschenken, sondern in irgendeiner Form lizensieren. Keine Ahnung wie. Per Use, also Auto oder pauschal? Ich nehme mal an, ersteres. Sind $500/Auto absurd? Weiß ich nicht.

Das wären dann $2.500 pro Auto für die Hardware plus Lizenzen (ohne dass das Auto bisher irgendwas kann).

Leider ist es damit immer noch nicht getan. Jetzt muss ja Tesla noch Unmengen Entwickler bezahlen und Backend-Server, ganze Rechenzentren zu betreiben, um das Ganze in seine Autos zu integrieren, eigene Features zu entwickeln, Unmengen Daten auf seinen Servern konsolidieren, neuronale Netzwerke trainieren, testen, testen, testen. Vollkommener Blindflug jetzt: Wären $200Mio ok, um wenigstens den bisherigen Level 2 von AP-1 wieder zu erreichen und $1Mrd für Level 3 bis, sagen wir, Ende 2017? Keine Ahnung.

--- Ab jetzt wird die Rechnung dubios bzgl. der Umlegung auf einzelne Autos, und wann welche Kosten für Tesla anfallen ---

Aber um die Rechnung abzuschließen: Umgelegt auf noch 25T Autos in 2016 plus z.B. 150T in 2017 (=175T) wären das dann nochmal $1.140/Auto für Level 2 und $5.710/pro Auto für Level 3. Von Level 4/5 könnte dann noch keine Rede sein. 

Das wären dann ca. $3.640 pro Auto für die Hardware plus Lizenzen plus Eigententwicklung bis Level 2.

Das wären dann ca. $8.210 pro Auto für die Hardware plus Lizenzen plus Eigententwicklung bis Level 3.

Von Level 4/5 reden wir im Moment lieber nicht. Das wäre ungefähr so wie Marsbesiedlung.

-------------------------------------------

Mir ist natürlich klar, dass diese Rechnungen - insbesondere der letzte Scritt mit der Tesla-eigenen Softwareentwicklung und deren Umlegung auf einzelne Autos ziemlich dubios sind. Wer mag, darf gerne besser rechnen.

Bis: "Das wären dann $2.500 pro Auto für die Hardware plus Lizenzen (ohne dass das Auto bisher irgendwas kann)" erscheint mir die Rechnung aber ganz plausibel und nicht grundsätzlich falsch. Ich frage mich, wieviele Menschen dafür $5T/$6T oder gar $8/$10T bezahlen werden, ohne dass das Auto irgendwas kann. Diese Kosten hängen erst mal ganz alleine an Tesla.

"""Enhanced Autopilot" ist das, was Tesla mit AP-1 schon für $2.500 hatte - seit zwei Wochen aber nicht mehr"

Hier irrst du:  Erstens wird weiterhin der Autopilot 1 ausgeliefert und zweitens soll auch der Autopilot 2 mit Autopilot Software 1 verfügbar sein.
So hat es zumindest ein Bild ein Besteller behauptet, der bereits ein Fahrzeug mit Autopilot 2 kriegen wird.   "

==> Das verstehe ich nicht. Seit zwei Wochen werden nur noch Teslas mit Hardware-2 und im Moment ohne jede Form von Fahrassistenten gebaut und neu ausgeliefert. Jedenfalls hat Tesla/Musk das explizit so gesagt. Klar stehen noch eine Menge alte Teslas mit obsoleter Hardware-1 und AP-1 auf dem Hof und werden vertragsgemäß ausgeliefert. Pech für die Kunden. Oder sollte man sagen, Glück? Immerhin haben diese alten Dinger ja noch State-of-the-Art Fahrassistenten. Die Neuen aber seltsamerweise nicht mehr.

"... und zweitens soll auch der Autopilot 2 mit Autopilot Software 1 verfügbar sein"

==> Ähh? Wie meinst du das? Ich kann dir leider auch mit Mühe nicht folgen.

Wenn ich das richtig verstanden habe, dann findet das Lernen nicht in der AP-Hardware, sondern im Mainframe statt, also beim OEM. Zum Lernen braucht das Neuronale Netz allerdings 2 Dinge: 1. Rohdaten und 2. menschlichen Input, was was ist.

Sollten mein Verständnis richtig sein, dann müsste ein Tesla-Fahrzeug jeden Tag Gigabyte an Daten  übertragen und bei Tesla müsste dann jemand sitzen, der das System konditioniert. Richtig?

Wenn das so stimmt, dann seh ich keinen Vorteil darin 10- oder 100-tausende von Fahrzeugen mit dieser Hardware auf die Strasse zu schicken.

==> Aber angenommen, das könnte gelingen, dann bliebe das Riesenproblem, dass diese Algorithmen auf diese Weise das Falsche lernten. Z. B., dass ein bräsiger Mitfünfziger auf einer leeren Autobahn am liebsten mit 120 km/h schlafend auf der Mittelspur verkehrt. Oder ein waagemutiger Youngster am liebsten mit 120 km/h in eine 60 km/h Baustelle donnert. Was dann? Besagter Algorithmus würde dasselbe machen, weil er das so gelernt hat. Was genau wäre dann gewonnen?

"Wenn das so stimmt, dann seh ich keinen Vorteil darin 10- oder 100-tausende von Fahrzeugen mit dieser Hardware auf die Strasse zu schicken."

==> Das ist Musks große Wette auf die Zukunft. M. E. falsch. Oder einfach nur Marketing.

==> Niemand weiß derzeit, wie man Autos wirklich autonomes Fahren beibringen könnte. Diese Deep Learning Algorithmen von oben sind ja ganz nett, aber immer noch außerordentlich primitiv - wie gesagt.

==> Man müsste Computern beibringen, sich "BESSER" als Menschen zu verhalten. Davon ist nichts in Sicht. Wir wissen noch nicht mal, was "besser" wäre.

"Zur Zeit investiere ich mein Geld aber lieber in meine Masterarbeit.. vielleicht kommt ja ein StartUp dabei raus ;)"

Glück auf!

Aber lies bitte mal meine #18619, "Nachdenklich". Ist das falsch? Bist du anderer Ansicht? Falls ja, warum?

"Besser = z.B. weniger Tote."

==> Echt? So einfach? Wieso denn? Hast du denn was gegen den Tod? Willst du ewig leben?

Ohne Zynismus: Dein Argument zu Ende gedacht würde heißen: Tempo 50 auf Autobahnen. Oder konsequenterweise Tempo Null. Allerdings würden dann die Menschen an Langeweile und Einsamkeit sterben. Und die Wirtschaft käme zum Erliegen. Auch nicht so toll.

==> Wenn ich mich recht erinnere, kamen zu meiner Führerscheinzeit 1968 ca. 17.000 Menschen pro Jahr im Straßenverkehr in der BRD zu Tode. Jetzt noch in ganz DE irgendwas um die 3-4.000. Trotz x-mal höherem Verkehrsaufkommen. Klar kann man sagen, dass jeder Tote einer zu viel ist und damit punkten. Zu Ende gedacht funktioniert das aber nicht. Tatsächlich sterben in DE eine knappe Million Menschen pro Jahr. An was auch immer. Im Straßenverkehr also praktisch niemand.

"Erreichbar durch: An Geschwindigkeitsbegrenzungen halten, nicht besoffen fahren, nicht durch Zigarette, Radio, Handy ablenken lassen, nicht müde fahren."

==> Ja, ja, da hast du natürlich Recht. Nur würde das nichts an unserer Todesstatistik ändern.

------------

Was ich eigentlich sagen will: Das edle Argument, durch autonomes Fahren Menschenleben zu retten, ist absurd. Solchen Nonsense erfinden Marketing-Menschen wie Musk. Tatsächlich geht es um Komfort und vor allem Buisness.

Ich habe gegen beides nichts. Verstehen sollte man das aber schon.