Tesla Model S 22-Jun-2012 die CHANCE

Die VW Manager haben lieber etliche hundert Millionen Euro für die Entwicklung eines Bugatti oder Phaeton versenkt, anstatt notwendige Schritten in die Reduzierung der Abgaswerte zu investieren. Bescheixxen war einfacher - und je Auto wurden schließlich einige Euro eingespart - Zum Preis, dass daraus Dreckschleudern wurden. Glückwunsch. Nun bluten sie zurecht

Deine Gehässigkeiten gegen Musk sind jedenfalls Unsinn - denn die Subventionen zielen meinem Verständnis nach eher weniger darauf Tesla zu unterstützen, sondern bestenfalls die hiesigen Autobauer zumotivieren, und ansonsten sind die Maßnahmen wenig dafür geeignet, um potentielle Kunden zum Kauf zu überzeugen.

Wären die Subventionsgelder komplett in Infrastruktur geflossen, wäre es m.E. sinnvoller gewesen, da sind wir uns einig (glaube ich?).

Und warum VW kein vernünftiges E-Auto baut? Weil sie Dinos sind. Millionen Jahre ging alles gut, warum sollte man sich verändern? ;-)

"Es hätte Tote gegeben. Und?"

Warum fragst Du dann a. Bei Tesla ständig nach einem Totmannschalter, und b. können solche konstruktionsbedingten Unfälle nicht nur Menschenleben kosten, sondern den Ruin des entsprechenden Konzerns zur Folge haben.

Oder was denkst Du über die US Konzerne, die Rückrufe wegen defekter Bremsen, Zündschlösser etc. verzögert haben, obwohl bereits Menschen starben? Pech gehabt? Sind doch nur einige Menschen? So ist halt Fortschritt, einige müssen dran glauben?

Ich fürchte, wir werden es noch erleben - aber erst wenn Menschen zuschaden kommen, erst dann wird die Diskussion bezüglich autonom fahrenden Fahrzeugen spannend. Vorher können Leute wie Du das einfach lapidar als 'nix passiert' abtun. Danach geht das nicht mehr.

Wir werden sehen, wie groß die Akzeptanz für Fahrzeuge ohne Eingriffsmöglichkeit am Ende des Tages sein wird.

Du wirst es leider nie begreifen. Selbstverständlich gehen neue Technologien nie ohne Brüche ab. Würde morgen ein Tesla in den Gegenverkehr rasen und zehn Tote produzieren, würde mich das weder wundern noch freuen. Sondern es als normalen Gang der Dinge hinnehmen. Ungefähr so wie Musks Versuche, eine Falcon zu starten, ihre Nutzlast abzuliefern, und auf einer Mini-Plattform im Meer zu landen. Das ist sehr ambitioniert, hat noch nie geklappt, aber er wird das irgendwann hinkriegen. Ohne jeden Zweifel.

"Hör mal, Du Genie: wenn Du Deine Scheuklappen pflegen möchtest, ist das Dein Ding. Aber wenn Du so einen Unfall, der das grundsätzliche Problem autonomen Fahrens aufzeigt, als Bagatelle abtust, und einerseits Google völlig unkritisch betrachtest - aber ständig über Musk ständig herziehst, weil er konkret sagt, was er für die Zukunft erwartet - dann ist das eben Deines Genies unwürdig."

Häh? Wieso zeigt dieser lächerliche Kotflügel-Unfall denn das grundsätzliche Problem autonomen Fahrens auf? Du musst vollkommen bescheuert sein, um so was zu behaupten. Das ist abstrus und weit unter jeder menschlicher oder technischer Intelligenz.  

Sowas passiert tausenden menschlichen Fahrern jeden Tag. Falls dabei übrigens fünf Menschen ums Leben gekommen wären, würde ich das kein Haar anders sehen. Weil auch das jeden Tag hunderten, tausenden Menschen passiert. Was wir völlig normal finden.

"Das zeigt, dass Du mit zweierlei Maß misst. Meine Aussage ist lediglich, dass Google am Ende eben durchaus zu ehrgeizig sein könnte, indem sie komplett auf Eingriffsmöglichkeiten durch den Fahrer/Passagier verzichten. Die Akzeptanz selbstfahrender Autos hängt eben von deren Sicherheit ab."

Ja, klar. Was Google macht, ist aber ein Forschungsprojekt mit der vernünftigen langfristigen Zielsetzung, irgendwann ein wirklich autonomes Auto zu haben. Das ist in jedem Fall legitim, nämlich Grundlagenforschung. 

Was Tesla/Musk macht, ist das Gegenteil von Forschung, nämlich die billige Marketing-Lüge, so was wie ein autonomes Auto heute fast schon, und in zwei Jahren wirklich zu haben. Extremer Beschiss an jedermann. Erstaunlicherweise gefällt selbst dir derartiger Schwachsinn. Obwohl du eigentlich ja denken können müsstest.

"Vorher können Leute wie Du das einfach lapidar als 'nix passiert' abtun. Danach geht das nicht mehr."

Doch. Danach - selbst nach vielen Toten durch autonome Autos - können Leute wie ich das immer noch. Jedenfalls solange die autonomen Autos im Durchschnitt weniger Menschen umbringen als menschliche Fahrer. Was ohne jeden Zweifel der Fall sein wird.

Menschen wie dir, die sich an einem Blechschaden eines autonomen Forschungsfahrzeugs von der Konkurrenz, Google, bis aufs Blut erboßen, wird sich diese Art Denke leider nie erschließen. Was aber vollkommen gleichgültig ist, weil sich niemand - niemand - auf der ganzen Welt für deine Denke interessiert. Zu Recht meines Erachtens. Weil sie falsch und nutzlos ist, um das mal vorsichtig auszudrücken.

... Du Mecker-Schlumpf - der eine macht 'Grundlagenforschung (man könnte es Show nennen, wo si noch nie geliefert haben) und der andere, der ständig liefert, ist ein Marketing-Lügner?

Ja, so verzerrt kann man die Welt sehen, wenn der Wunsch die Wirklichkeit verzerren muss, um seine vergeigten Anti-Tesla Wetten irgendwie vor sich selbst begründen zu können. ;-)

"Das ist abstrus und weit unter jeder menschlicher oder technischer Intelligenz."

Gut gebrüllt, Löwe, netter Ablenkungsversuch, aber das widerlegt nicht meine These: Google wird zeigen müssen, ob ihr Konzept funktioniert.

Dass Du sogar mehrere Tote als 'normal' ansiehst, spielt dabei keine Rolle - Du würdest Google alles durchgehen lassen, weil Du deren Show magst. Wir werden sehen, ob die Masse der Menschen das nicht doch anders sieht.

Google hat ja ein gewisses Talent Projekte jenseits der Suchmadchine in den Sand zu setzen - der Anspruch völliger Autonomie könnte dieses Projekt gegen die Wand fahren. Bei Glass war das ja ähnlich - zu viel Show, zu wenig Resultate. Und Dir hat das gefallen. ;-)

Der wichtigste Beitrag des Tages war #11310 von michimunich:

"Am autonomen Fahren wird nicht der Erfolg eines/dieses Unternehmens gemessen.

Wichtig ist doch aktuell das E-Fahrzeug weiter zu entwickeln und massentauglich auf den Märkten zu etablieren und daran werden alle Hersteller, allenvoran Tesla, gemessen
werden.

Das sollte die Basis unserer Diskussion sein, das ist real und gegenwärtlich."

"Dass Du sogar mehrere Tote als 'normal' ansiehst, spielt dabei keine Rolle - Du würdest Google alles durchgehen lassen, weil Du deren Show magst. Wir werden sehen, ob die Masse der Menschen das nicht doch anders sieht."

Nein. Ich räume Google keinerlei Bonus ein. Sondern halte es für die normalste Sache der Welt, dass Fortschritt nun mal Opfer kostet. Neuerdings übrigens exterem wenige. Früher haben Erfinder oft mit ihrem Leben bezahlt. Sehr wenige in der Forschungsphase. Viele in der Anwendungsphase. Siehe Auto- oder Flugverkehr. Was sollte an derart banalem Zeugs denn interessant sein?

Dass sich deine "Masse der Menschen" wegen nichts in die Hosen scheißt, beweist gar nichts, außer dass sie blöd sind. Siehe Pegida, AfD, NDP, und dergleichen.

Nur, damit Du unbedingt rechthaben kannst, müssen alle Mendchen die anderer Meinung sind, blöd sein? Oh, nein, sie sind natürlich auch noch rechts und mindestens AfD-/Pegida-, oder gar NPD-nah - weil sie nicht Deiner Meinung sind? Ja, der gute Schluck zum Abend hat gut gewirkt. Da ist die Welt doch gleich in WernerGg-konform und böse unterteilt, Klasse! ;-)

Lass das mal die Menschen entscheiden, was für ein Auto sie fahren. Und ob sie das selber machen wollen, oder ihr Leben einrm Algorithmus anzuvertrauen bereit sind, das muss nun wirklich ihre Entscheidung sein und bleiben. Ohne von Dir in dir Dummrn-Ecke geschoben zu werden, weil Du auf diverse Arten von Shows stehst - von Dschungelcamp bis Google, aber eben nicht Musk, der nun als einziger von den Drei mehr als nur Unterhaltung bietet.

Cheers.  

Aha, seit wann ist denn eine gute Beschleunigung sinnlos? Bei einem realen Szenario auf der Strasse ist ein Überholvorgang mit genug "pfupf" sowas von sinnvoll, mit ner lahmen Ente wirds zum Sicherheitsrisiko und es bleibt meist nichts anderes übrig als dem Traktor bis auf weiteres zu folgen. Im weiteren Verlauf des Postings 11234 kommen die typischen "Rennszenariothemen" die so einerseits hier in der Schweiz nicht existieren (wegen Tempolimit auf der Autobahn) und andererseits jeden entspannt fahrenden Teslafahrer nicht mal ansatzweise stören (da man eine Passfahrt lieber geniesst als alles und jeden zu überholen um 2 Minuten schneller am Ziel zu sein). Aber, man kann die "Fehler" auch konstruieren, so wie jeder Samsung Fanboy kritisiert dass ein iPhone keine Speichererweitungsmöglichkeit mittels mini-SD Karte hat. Na und, hat bei mir als iPhone Nutzer noch keine einzige Denkfalte erzeugt.

Will heissen, der Tesla eignet sich, wie von Werner richtig erkannt, nicht für die Rennstrecke. Jedoch stört das weder Vasella noch mich persönlich, aber für Werner ein No-Go Sondergleichen.

dann schon von emotionaler Intelligenz reden. Im klassischen Sinne sind wohl die wenigsten Menschen nicht in der Lage, ein Auto sicher zu fahren.
Emotional sieht das schon anders aus.
Und genau da ist uns die Maschine überlegen, denn sie hat keine Emotionen.
Außerdem hat sie ein unvergleichlich schnelleres Reaktionsvermögen.
Die größten Probleme sehe ich in der Übergangszeit, wo Mensch und Maschine sich die Straßen teilen.
Da wird wohl so mancher Rechner den "Stinkefinger sehen".

Die Tesla Beschleunigung ist deshalb etwas sinnlos weil man sich nicht unbedingt darauf verlassen kann. Je nach Zustand der Akkus (Temperatur) oder vorherige Belastung (BMS SW Beschränkung) kann sie halt da sein oder nicht - zu 99,x% im Alltag ist sie da, die 1-0,x% sind halt das Problem, wenn man sich blind darauf verlässt. Das gleiche ist ja bei der Rekuperation also der neg Beschleunigung, sie ist nicht konstant, man kann sich dran gewöhnen, dass man erst Akkustand anschauen und einbeziehen muss aber es ist halt halbbequem.

Das ist beim Verbrenner nicht der Fall, dort ist die Beschleunigung etwas geringer aber zuverlässig (meist geringer - ausser man fährt einen aktuellen Bugatti oder Koenigsegg :D )

www.finanzen100.de/finanznachrichten/...san_H885215726_247526/

esla ist der klare Gewinner im autonomen Fahren vor Daimler, BMW und Nissan
19.02.2016 • Finanzen100
Tesla thront an der Spitze des autonomen Fahrens.
Tesla thront an der Spitze des autonomen Fahrens. (©360b / Shutterstock.com )
Als das Magazin Car and Driver die vier weltbesten halbautonomen Autos getestet hat, um zu sehen, welches die Nase vorn hat, stach ein Fahrzeug besonders hervor. Es wird von dem neuesten Autohersteller überhaupt gefertigt: Tesla Motors. Das Model S von Tesla war der klare Gewinner, schrieb Don Sherman von Car and Driver.
Teilen
Teilen
Twitter

Wie lief der Test ab?

Car and Driver testete Nissans Infiniti Q50S (2015), Daimlers Mercedes Benz S65 AMG (2015), BMWs 750i xDrive (2016) und Teslas Model S P85D (2015). Dies sind die vier Luxusautos, von denen Car and Driver denkt, dass sie dem Fahrer die meiste Arbeit beim Fahren, Bremsen und Lenken abnehmen.
Warren Buffett ist in Deutschland in Bullenstimmung – wie kannst du davon profitieren?

„Unser Hauptaugenmerk lag auf der automatischen Spurerkennung: Wie gut und sicher fahren diese halbautonomen Autos, wenn sie sich nur auf ihre elektronischen Sensoren verlassen, anstatt auf die Hände, die Augen und den Verstand des Fahrers.“

Die Strecke verlief 80 Kilometer auf den Straßen von Michigan. Davon wurden knapp 50 Kilometer auf Autobahnen zurückgelegt. Die restlichen 30 Kilometer fuhr das Auto auf Landstraßen und in Städten. „Die Straßen in Michigan sind für halbautonome Fahrzeuge eine gewaltige Herausforderung, da sie in schlechtem Zustand sind“, erklärte Car and Driver.

Obwohl die Spurkontrolle dieser Fahrzeuge für Autobahnen ausgelegt ist, war die ausgewählte Strecke eine Herausforderung.

„50 Kilometer Autobahn zeigten, wie diese Autos mit Verkehr und Spurmarkierungen von nichtexistent bis perfekt umgehen“, schrieb Car and Driver.

Um die Autos zu bewerten und zu vergleichen, zählte das Magazin die Eingriffe, die durch „unterbrochene Fahrbahnmarkierungen, verschiedene Bodenbeläge, Kreuzungen und Auf- bzw.- Abfahrten notwendig wurden“.
Der Gewinner

Das Model von Tesla S war eindeutiger Sieger unter den vier getesteten Autos. Das Magazin überschüttet das Autopilotsystem geradezu mit Lob.

Die Leistung beim Selbstlenken kann mit zwei Worten von anderen Kandidaten abgegrenzt werden: „Kein Rumeiern“. Das Auto erkennt die Mitte der Spur exakt und hält den Kurs mit nur minimaler Abweichung. Das System ist deutlich mehr als nur ein nettes Feature. Es schreit geradezu danach, im Alltag eingesetzt zu werden.

Das Model S ist das einzige Fahrzeug, welches in der Lage ist, ohne Eingriff die Spur zu wechseln. Du musst nur den Blinker setzen und das Auto fährt elegant auf die andere Spur, nachdem es sichergestellt hat, dass ausreichend Platz ist.

Car and Driver schloss daraus, dass die Autopilottechnologie eine Klasse für sich ist.

Teslas Autopilottechnologie machte 29 Eingriffe nötig auf der herausfordernden Strecke, BMW 65, Mercedes 58 und Infiniti 93.
Tesla Spitzenreiter des autonomen Fahrens

Der Vorstoß von Tesla zur Spitze des autonomen Fahrens war schnell und überraschend. Vor vier Monaten hätte sich Teslas System noch nicht einmal dafür qualifiziert, an dem Test teilzunehmen. Erst im Oktober baute der Automobilhersteller automatisches Lenken, Spurwechsel und Einparken in seine Flotte, indem es ein Softwareupdate einspielte.

Tesla plant, weitere Verbesserungen an der halbautomatischen Steuerung in seine Fahrzeuge einzubauen. Das Ziel ist es, schließlich ganz autonom zu fahren. Das Unternehmen sagte auf seinem Blog, dass die Vision von Tesla darin besteht, die Sicherheit zu verbessern, indem es das selbstständige Fahren mit dem System für autonomes Ein- und Ausparken namens Summon kombiniert.

Von Motley Fool übernommen...

Ja, ich denke auch, dass die Übergangszeit kompliziert wird. Sieht man ja bereits jetzt daran, dass die 'biologischen' Fahrer eben hinten draufknallen, weil sie mit so viel 'rationalität' im Fahrstil nicht rechnen.

"Und genau da ist uns die Maschine überlegen, denn sie hat keine Emotionen."

Na ja: aber eben auch keine Intuition. Sprich: was nicht im Code steckt, das kann das Ding in letzter Instanz eben nicht. Hingegen wir manchmal Dinge aus dem Bauch heraus entscheiden - und das oftmals nicht schlecht.

Und den Stinkefinger? Den kann Google doch einbauen - sie forschen doch extra deswegen an 'Robotern' mit zwei Armen und zwei Beinen? Da ist der 'schlimme' Finger schnell mal programmiert. ;-)

Womit der Kommentar von D5000 (#11337) die Frage nach den restlichen 5% zwischen NY und LA beantwortet hätte.

Sprich: wenn das Tesla Auto bereits jetzt 'kein herumeiern' zeigt, dann dürfte das in einigen Jahren stabil genug sein, um von NY nach LA zu fahren, und zwar inklusive der 5% Stadtdurchquerungen.

Womit Musk eben kein 'Marketinglügner' wäre, sondern seine Aussage wohl bereits jetzt zutreffend zu sein scheint.

Am Ende könnte es auch da heißen: während Villa Tesla schon Autos über die Straßen schickt, wird in Villa BMW/Daimler/Nissan (und Google?) noch getestet? ;-)

keine will die kisten kaufen, am mark wird nur erfolg gehandelt und keine märchen

Car & Driver erinnert mich irgendwie an die Auto Bild.  

Und ich gehe davon aus, der Tesla kurs ist zumindest jetzt (noch ?) nicht stark genug, den Widerstand zu durchbrehen.
Könnte erstmal wieder zumindest ein Stück abwärts gehen.
Je nachdem wie lange und bis wo hin ... dann stellt sich raus ob es wieder nach oben gehen kann oder ob der Abwärtstrend weiter bestehen bleibt.

in Deutschland neu zugelassen, ein Plus von 250% gegenüber dem Vorjahr.
Dabei darf man aber nicht vergessen, dass im Vorjahr viele auf die Allradmodelle vom Model S warteten und sicher deshalb der Februar 2015 sehr schwach war!
Ich vermute, dass die Umsatzzahlen im März ordentlich ansteigen werden. Wenn weltweit das Vorjahresquartal erreicht werden sollte, sehe ich Chancen auf die 75.000 Stück für 2016 :-) .

Quelle zu den Neuzulassungen KBA:
www.kba.de/DE/Presse/Pressemitteilungen/...lett.html?nn=646300

"... sehe ich Chancen auf die 75.000 Stück für 2016 :-) ."

Die Guidance ist aber 80.000 bis 90.000 Stück.

Die habe ich nicht geschrieben ;-) .

http://www.heise.de/newsticker/meldung/...r-Elektroautos-3123500.html

...und der niedrige Ölpreis werden laut eines aktuellen Berichts von BNEF für steigende Marktanteile von E-Autos gegenüber Benzinern und Dieselfahrzeugen sorgen.

Man darf weiter gespannt sein.

Keine Ahnung, warum sich die TSLA in den letzten Tagen kaum noch bewegt. Einerseits kommen die Einschläge näher (M-X-Probleme, Gigafactory, Citron/Short Interest), andererseits gibt es Hoffnung (SolarCity, M-3-Hoffnung, MIT: Autopilot ist Breakthrough Technology *) ). Beides scheint sich die Waage zu halten, so dass sich bis 31.3. wohl nicht mehr viel tun wird.

*) keine Ahnung, warum im Vergleich zur Konkurrenz.

Hier etwas mehr zu M-X Preisen in Europa:

Tesla Model X ab 93.000 Euro
http://www.autohaus.de/nachrichten/...l-x-ab-93-000-euro-1766914.html

In den Niederlanden hat man die Subventionen etwas zurückgefahren und dort sind die minatlichen Verkaufszahlen dann von 278 auf 84 monatlich runtergefallen - und ich meine dass noch in anderen Ländern (UK) die Subventionen dieses Jahr leicht zurückgehen.
Qwalle: ev-sales.blogspot.de

Das kleine Verlaufsplus in D gleicht den Rückgang bei den dt Nachbarn im NO nicht mal ansatzweise aus.

"The success of Tesla Energy initiatives is seen in the fact that the battery division turned a profit in Q4 2015 to help reduce the losses that Tesla recorded in its EV business. However, Tesla might not have the energy storage market to itself much longer as a wing of the U.S. Department of Energy plans to bring rival technologies to the market."

U.S. Department of Energy Paints Target on Tesla Motors Inc (TSLA)
http://learnbonds.com/127334/...ints-target-on-tesla-motors-inc-tsla/