Tesla Model S 22-Jun-2012 die CHANCE

Ich denke mal die sehen wir heute schon noch wieder. Kurze Taucher bei Börseneröffnung sins bei Tesla normal. :)

Es ging bis 7/2015 ständg bergauf und seit 7/2015 ständig bergab mit dem Kurs - kleine Tages- und Wochenausreisser mal glattgebügelt.

Nur als Day oder Wochentrader kann man doch in den letzten 8 Monaten von kurz steigenden Teslakursen noch profitieren, wer seit 9/2014 (und natürlich insbes seit 7/2015) länger investiert ist doch im Minus, wenn er keine Gewinne mitgenommen hat?  Dvidende gibt es ja keine die den Kursverfall abmildern würde.

Der Kurs ist genau am EMA20 (~174$) abgeprallt, ganz schön Schwach ist er. Ds wäre mal der erste Indikator gewesen, daß es wieder rauf gehen könnte.
Hm, also wenns nicht morgen drüber geht, dann wars das vielleicht schon mit der Erholung ...

Ja natürlich, es hat sich auch nichts geändert.
Erst am 31.03 wird sich wieder was ändern, solange gehts eher volatil Seitwärts.

Wenn der Kurs innerhalb von fünf Tagen über 10% steigt, darf er mal kurz innehalten:

www.nasdaq.com/symbol/tsla/...off&index=&drilldown=off

Oder anders gesagt: seit dem 09. Februar hat er sich von etwa $142 bis auf $174 berappelt - und ist nun bei $165. Ergibt Netto einen Anstieg von etwa 23 Dollar, d.h. 15%. In unter zehn Tagen. Ist doch ok?

www.nasdaq.com/symbol/tsla/...off&index=&drilldown=off

Wenn man sich den letzten Monat anschaut, so sieht es ganz danach aus, dass mit dem nächsten Schub die Region um $190 erreicht werden könnte - wenn es einen symmetrischer Verlauf ergeben würde.

www.nasdaq.com/symbol/tsla/...;drilldown=off&sDefault=true

Aber das ist natürlich nichts belastbares, nichts, worauf man sich verlassen kann. Ob es weiter aufwärts geht, wird von der Erwartungshaltung bezüglich Model 3 - und entsprechenden Nachrichten abhängen, und nicht vom Chartverlauf. Charttechnisch ist der Trend seit Ende 2016 ungebrochen - abwärts. Auch wenn die letzten Tage schön waren.

Nur glaube ich nicht daran, dass es Tesla-spezifische Gründe für den Abschlag gab, und daher bin ich zuversichtlcih, dass da kein Widerstand besteht, den es zu durchbrechen gilt. Glaube ich ... in vier Wochen wissen wir alle mehr. :-)

Selbstverständlich habe ich micimunichs Beitrag #11185 nicht gemeldet, löschen lassen oder gar eine Sperre veranlasst. Derartigen Unsinn mache ich bekanntlich nie. Tatsächlich habe ich den Beitrag vor seiner Löschung nicht einmal lesen können, werde also leider nie erfahren, inwiefern ich darin angeblich provoziert wurde. Vielleicht ist michimunich so nett und schickt mir das noch einmal als Boardmail.

Mir ist es ein Rätsel, wer dieses Melde-Unwesen in den Ariva-Foren betreibt. Manchmal habe ich sogar den Eindruck, dass die Mods auch ohne Meldung aus eigener Initiative eingreifen.

Der unerwartete Kurssprung vorgestern ist dem (leicht verdächtigen) Deal mit SolarCity geschuldet. Gestern hat sich das dann wieder beruhigt. Solange nicht klar ist, wie sich dieser Abschluss auf das Ergebnis von Tesla auswirken wird, sehe ich darin noch keinen Grund für eine Erholung von TSLA.

trotzdem nicht. Die Marktkapitalisierung der Aktie ist um zwei Milliarden gestiegen.
Die 52 MWh Speicher sind dagegen lächerliche 15 Millionen wert.

Mei ich hab halt auf meine bayrische Art gegen Werners "frauenfeindliche" Äußerungen geantwortet...
Bayrisch is halt ned jedermans....oder fraus...;-))

"Verstehe ich trotzdem nicht. Die Marktkapitalisierung der Aktie ist um zwei Milliarden gestiegen. Die 52 MWh Speicher sind dagegen lächerliche 15 Millionen wert."

Da hast du natürlich recht. Aber Anleger funktionieren eben nicht so. Sie hören "Großauftrag" und springen wie verrückt auf den angeblichen neuen Zug. Ohne irgendeine Ahnung, was dieser Auftrag denn nun bedeutet. Das Lustige daran ist, dass der einzelne Anleger gar nicht blöd sein muss, um so zu handeln. Er muss bloß glauben, dass die anderen Anleger blöd sind, aufspringen, und so der Kurs steigt.

"Sperre.....
Mei ich hab halt auf meine bayrische Art gegen Werners "frauenfeindliche" Äußerungen geantwortet...
Bayrisch is halt ned jedermans....oder fraus...;-))"

Schön, dass du wieder aus der Haft entlassen bist. Schade, dass ich das nicht mitbekommen habe. Das hätte mich bestimmt amüsiert. So wie hoffentlich meine Beiträge in diesem Kontext dich auch.

Ich bin übrigens in keiner Weise frauenfeindlich. Ganz im Gegenteil. Ich habe nur ein paar wohlbegründete Bemerkungen über Luxus-Frauen in Luxus-SUVs vor Kindergärten, in Spielstraßen und auf Autobahnen gemacht.

dass Du zurückruderst :-) . So hört sich das doch gleich viel zivilisierter an.

Hat denn jemand eine brauchbare Analyse, wie es um Tesla Energy steht, und was der jüngste Deal mit SolarCity wg. Hawai bedeutet?

Der Auftrag selbst scheint ja nicht besonders groß zu sein. Es geht wohl mehr um die Hoffnung auf viel größere Folgeaufträge. Wieso ist dann gestern aber SCTY praktisch wieder auf den Stand von Dienstag, vor dem Auftrag eingebrochen? Während Tesla den Boost durch den Auftrag halbwegs halten konnte?

wirtschaftsblatt.at/home/boerse/europa/...n-Elektroautos-durch  

Mich überrascht der folgende Artikel etwas in seiner Schärfe, aber er sieht sehr gut recherchiert aus. Wenn das wahr ist, dann kann Tesla die Factory nicht im geplanten Umfang und Zeit bauen. Leider ist der Artikel schrecklich lang.

Nevada, If You're Ready To Admit You Have A Tesla Gigafactory Problem, The Skeptic Has Some Solutions
http://seekingalpha.com/article/...afactory-problem-skeptic-solutions

Summary


• There are indications that to conserve capital, Tesla has drastically scaled back its Gigafactory plans.

• Musk has always said that without a Gigafactory, there will be no Model 3. And without full-scale Model 3 production, there will never be profits.

• All of this leaves Nevada in the lamentable position of continuing to bestow generous benefits while getting very little in return.

• Is Nevada willing to admit it has a problem? If so, we have some possible solutions.

..mit dem Kurs los?

Seekungalfa und fool.com haben nie gut recherchierte Artikel.

Wenn Dow/Nasdaq im Minus sind sinkt auch Tesla ein bisschen, ist die Börsenstimmung hingegen gut, schiesst Tesla hoch! Nur weiter so sag ich. Meine Long haben sich inzwischen verdoppelt und da kann noch mehr kommen.

... $176? Hat jemand eine Nachricht jenseits seekingalpha?

Die Kursentwicklung hat mich so erfreut, dass ich vorhin die Rechtschreibung und Kommasetzung vernachlässigt habe😉

als einer der grössten Verfechter der Brennstoffzelle hat Dieter Zetsche, CEO Daimler, da kürzlich der Batterielösung zugesprochen, da immer größere Radien (500 km-plus) und kürzere Ladezeiten (20 Minuten....) kommen werden; das ist natürlich "Zucker" für Tesla; indes: wenn alle Anbieter solche Lösungen anbieten, hat Tesla Konkurenzprobleme.....(sie müssten dann auch werben, bislang ja wohl nur reines Mund-Zu-Mund und Referal-Marketing)...und: Daimler-Chef Zetsche macht als das große Problem aus, dass zu wenig Wasserstofftankstellen verügbar sind (bekanntes Henne-Ei-Problem)...Nur: dieses Problem löst sich step by step von selbst....innert der kommenden Jahre....Und: je höher der Ölpreis umso schneller geht es mit dem H2 weiter, dem grünen Wasserstoff mittels regenerativer Energie gewonnen....Bei Batterien muss man dennoch immer sehen, welche Materialien Verwendung finden...wie auch die Entsorgungsproblematik....und: je schneller eine Batterie geladen wird, desto kprzer die Lebensdauer....All in all: gute Korrektur von Tesla nach dem Absturz....das aber geht weiter runter.....wenn im Jahresverlauf weitere Mittel angefragt werden.....für die Großserienproduktion; dann reichen auch nicht die Anzahlungen auf dem Konto.....

Es werden sich genügend Geldgeber finden. Wie immer. Wenn ein absolut unseriöser Konzern wie Uber ständig Kapital kriegt (und 1 Mrd Dollar p.a. in China verbrennt), ist das für Tesla kein ernstes Problem.

Die Brennstoffzelle dürfte es schwer haben, weil die Versorgung insgesamt erheblich schwerer zu handhaben ist (technisch), und weil man dadurch weiterhin eine Art Tankstellennetz benötigt, an dem die Betreiber verdienen. Das ist bei Akku-betriebenen E-Autos im Idealfall nicht nötig. Man 'tankt' zu Hause.

Ich bin fest davon überzeugt, dass die Brennstoffzelle nicht die Zukunft ist!
Wasserstoff herzustellen braucht Energie, die Lagerung braucht Energie, der Transport braucht Energie, die "Tankstellen" brauchen Energie und Kosten im Aufbau und Infra. Um Wasserstoff herzustellen wird Energie in Wasserstoff umgewandelt, im Auto dann umgekehrt. Bei EL-Tankstellen braucht man kaum Infra, keine Tanks, keine Kühlung, keine Transporte, keine Energie für Lagerung und Transport. Und mal ehrlich, ob man wie bei Verbrenner 5 Min. braucht um zu Tanken oder 20 Min. diese 15 Min. Unterschied rechtfertigen bei weitem nicht den Aufwand für Wasserstoff. Auch viele Ing. der ETH Zürich geben Wasserstoff keine Chance. Daimler sagt schon seit 15 Jahren das Wasserstoff kommt und die Zukunft ist. In den letzten 15 Jahren ist auf diesem Gebiet NICHTS geschehen. Tesla als Zwerg hat in den letzten 10 Jahren ein riesen Supercharger-Netz aufgebaut und Daimler? Gähn.
Die einzigen Deutschen die das ganze etwas -auch wenn halbherzig- angehen, ist BMW. Alle anderen kann ich nicht ernst nehmen und die werden sich noch umsehen.

http://www.manager-magazin.de/images/...446-galleryV9-vlaj-959446.jpg
Und das sind PlugIns + EVs....  EVs sind max 2/3 davon....

Niederlande nach dem Auslauf der Extremsbvention von 2015 ist der E-Auto-Markt in 2016 tot - um 80% eingebrochen, die ganz wenigen hohen Marktanteile von EV Autos sind (bis auf CH) reine Subventionseffekte, sobald die Subvention wegfällt ist der Markt weg.

Wieso sollten denn Hersteller in solche 1% Märkte Milliarden investeren? selbst wenn sie richtig richtig gut sind können die max 1/5 Anteil für sich am EV Markt erwarten also 0,2% Gesamtmarktanteil (im alleroptimalsten Fall)

Eine neue Aussenfarbe im SUV bringt genauso 0,2%+ Marktanteil und kostet keine 5-10 Mrd Investition :D

SUV oder PKW? Um diese Diskussion vor ein paar Tagen nochmal aufzugreifen:

Warum ein SUV – Sports Utility Vehicle?
Im Prinzip lassen sich die SUVs doch in zwei verschiedene Modellgattungen einteilen:
Die ich sag mal „Soft-Roader“ und die „Luxus“-SUVs.
Also Soft-Roader würde ich die PKWs mit einem limousine-ähnlichen Fahrkomfort sowie Außenmaße eines Mittelklasse PKWs beschreiben, z.B. Q3, Q5 / GLA, GLC / X1, X3 u.ä.
Als Luxus SUV würde ich dann eher die Q7, X5, GLE – GLS, Cayenne, Tesla Model X u.ä. be-titulieren.

Im Prinzip sind diese Fahrzeuge keine technisch eigenständige Fahrzeuge sondern basieren meist auf einer existierenden PKW Plattform. A3->Q3, A6->Q5, A-Klasse -> GLA, C-Klasse -> GLC, 1er BMW -> X1, 3er - > X3 5er – X5 usw….welche dann zu ihren Limousinen eine höhere Karosseriefrom / Sitzposition und meist über Allrad verfügen.

Die Nachteile der SUVs sind einfach zu beschreiben, höherer Verbrauch durch:
Höherer Cw-Wert, konzeptbedingtes Mehrgewicht, und zusätzliche Reibungsverluste durch das Allradgetriebe.

Für mich sind / bieten diese sogenannten „Soft-Roader“ etwas mehr Nutzen und Komfort als die PKWs ihrer Gattung. Ein GLC z.B. bietet hier z.B. mehr als der mit den Außenmaßen fast identische C-Klasse Kombi.

Jetzt lässt sich natürlich drüber streiten über den Sinn oder Unsinn der Luxus SUVs. Aber für jeden Geldbeutel hat die Autoindustrie nun mal was im Angebot, welches dann auch von den Kunden Millionen-fach angenommen wird.

Für mich persönlich und da schließe ich mich Werners vorherigen Posts an, sind diese Riesenboliden allen voran diese neuartigen SUV Coupes wie X4-X6, GLC und GLE Coupe usw….das ist wirklich protz pur…

PS: @ UliTS #11188 Ist der GLC wirklich „häßlich“? Das verunsichert mich jetzt schon ein bisserl, hmm ich könnt noch bis Ende Feb. die Order ändern.. ;-))