Tesla Model S 22-Jun-2012 die CHANCE

Du meinst, es könnte zum ersten Mal sinnvoll sein Shorts zu kaufen ;-) .
-
Die Frage ist, ob Tesla mit dem neuen Türenhersteller besser fährt. Das Risiko ist nicht ohne ...

"Du meinst, es könnte zum ersten Mal sinnvoll sein Shorts zu kaufen ;-) ."

Sinnvoller denn je ;-)  

Bin gespannt, ob TSLA jetzt richtig crashed. Bisher heute $192, -6%.
Es ist allerdings schwer zu sagen, was damit wirklich mit TSLA zu tun hat, weil ja der Gesamtmarkt und alle Techs bergab gehen. Wenn auch nicht so krass wie TSLA.

ich das richtig verstanden habe, geht es dabei nicht um die Türen, sondern Teile für ihren Antrieb. Hier wirken große Kräfte und Hebel. Das riecht nach Verschleiß. Wer die Türen selten verwendet, muss viel Geld bezahlen für etwas, was er nicht braucht, und wer sie ständig nutzt bekommt eventuell Probleme.
Ich bleibe dabei, hier wurde an der falschen stelle zur falschen Zeit versucht die Autotüre neu zu erfinden.

Wieso sollte das den mit den Türen noch Einfluss haben auf die Aussichten?

Tesla hat doch schon längst den Zulieferer gewechselt, der ehemalige Zulieferer hat doch keinen Enfluss auf den aktuellen Zulieferer, den man schon seit ein paar Monaten hat?

Und auch wenn Tesla da in einem möglichen Vergleich was zahlen muss - Tesla macht doch pro Woche ~ 15 Mio Miese (230 Mio / Quartal), da werden Vergleichszahlungen (wenn die sich im 2-stelligen Mio Bereich bewegen) kaum auffallen.

Jetzt wird es echt spannend. Selbst Netflix ist grade schon unter die 100$ Marke gehüpft.

Meine Shorts auf Amazon, Netflix und Tesla laufen wie geschnitten Brot.

" Und auch wenn Tesla da in einem möglichen Vergleich was zahlen muss - Tesla macht doch pro Woche ~ 15 Mio Miese (230 Mio / Quartal), da werden Vergleichszahlungen (wenn die sich im 2-stelligen Mio Bereich bewegen) kaum auffallen.  "

Ja, eben. Wenn das doch eine Kleinigkeit ist, braucht doch nicht geklagt zu werden, damit will man doch nur die  Verantwortung wegschieben und die zukünftige Argumentation begünstigen, um Prognosen massiv zu kürzen.

"Ja, eben. Wenn das doch eine Kleinigkeit ist, braucht doch nicht geklagt zu werden, damit will man doch nur die  Verantwortung wegschieben und die zukünftige Argumentation begünstigen, um Prognosen massiv zu kürzen"

Sehe ich auch so. Die Geschichte hat sich ja letzten Sommer zugetragen. Wieso kommt die jetzt kurz vor den Q-Zahlen aufs Tapet?

Grundsätzlich waren die Falcon-Wings eine der irren Ideen von Musk. Sehr Prestigeträchtig, aber eben unsinnig komplex und von zweifelhaftem Nutzen. Musk selbst hat ja den MX als "overengineered" bezeichnet. Das hat sich gerächt, und wird sich wohl auch weiterhin rächen.

ich noch viel schöner finde, Hoerbiger soll für den Verzug von zwei Jahren verantwortlich sein, hat aber den Entwicklungsauftrag für die Antriebe erst im Februar 2014 erhalten.
Vermute, hier steht jemandem das Wasser bis zum Hals.

Habe mein Scheinchen trotzdem grade mal mit guten Gewinn verkauft (CR51ZT). Suche mir lieber einen passenden OS Put.

Erholung wäre fällig.
Richtung 213 bis 230 $.

Ich denke der zeitliche Termin der Offenlegung ist wohl da keiner Tesla-Strategie anzulasten, vorher wird ja meist bei sowas eine aussergerichtliche Lösung angestrebt, dass sich das 6-8 Monate hinzieht ist schon möglich und eher sogar fast normal - zumindest meine Erfahrung mit Zivilprozessen in USA und Europa.

Nun bei den 80.000 Plus Autos kann man schon ein wenig über das Normale hinausgehen, das ja ok, denn ob der MX jetzt 80.000 kostet oder 90.000 oder sogar 120.000  ist doch fast egal, an den paar zehntausend wird das bei den wenigsten scheitern (Meine dass der Durchschnitt S > 110.000 kostet weil praktisch jeder fast alle Extras nimmt)

Probematisch wird das nur wenn man diese Haltng auch ins Model III bringt, und ich denke dafür ist die Gefahr extrem gross.

"Ja, eben. Wenn das doch eine Kleinigkeit ist, braucht doch nicht geklagt zu werden, damit will man doch nur die  Verantwortung wegschieben und die zukünftige Argumentation begünstigen, um Prognosen massiv zu kürzen."

Statement von Tesla:
"Wir sind zu dieser Klage gezwungen worden, weil Hoerbiger sich entschlossen hat die Verträge mit uns zu ignorieren und eine hohe Geldsumme zu fordern, die ihnen nicht zusteht.“

Fazit:
Es geht wohl nicht um die Verantwortung abzuschieben, sondern darum die finanziellen Forderungen zu minimieren...

Könnte man auf eine Zwischenerholung setzen, wenns gut läuft bis 230-235.
Das würde dem Abwärtstrend nichts anhaben.  

kann jeder Junganwalt die Schadenersatzklage wegen Verzug gegen den Zulieferer abschmettern: 

„Die größten Herausforderungen waren die Sitze in der zweiten Reihe. Sie sind zwar fantastische Sitze, allerdings ist es sehr kompliziert, sie richtig hinzubekommen. Die Falcon-Wing-Türen waren wahrscheinlich nicht das kritischste Teil“, so der CEO.

das die beiden größten Herausforderungen waren, hat wohl jemand die Prioritäten falsch gesetzt !!

Wieso, fränki1? Irgendetwas ist doch immer zuletzt fertig, aber genauso wichtig wie die anderen Teile des Autos.

größten Herausforderungen sind doch die Dinge, die am anspruchsvollsten sind, und nicht die die zuletzt fertig werden.

Seit dem Tiefpunkt am Mittwoch... tut meinem Depot ganz gut...

Gibts hier eigentlich eine Voting Funktion o.ä.?

Mir fällt in euren Beiträgen auf, dass der - gefühlte - Grossteil von euch eigentlich mit heftigen Kursverlusten in nächster Zeit (sagen wir 6 Monate) rechnet.

Das sehe ich ganz anders (über 6 Monaten hinaus). Was allerdings den Massenmarkt angeht, nervt mich schon wie der Ölpreis fällt und fällt... denn die Mittelschicht geht ja doch auf Nachhaltigkeit, die dann mit m Tesla aber nicht wirtschaftlich fürs Familienbudget ist.

Also bleibt Tesla fahren dann eine Prestigesache... der Massenmarkt kauft dann weiterhin keine Tesla;(

"Also bleibt Tesla fahren dann eine Prestigesache... der Massenmarkt kauft dann weiterhin keine Tesla;(  "

Das sehe ich auch so. Sogar nichtmal hauptsächlich wegen des billigen Öls. Das kann sich in ein, zwei Jahren schnell ändern. Musk wird das Model 3 zwar Ende März mit großem Brimborium vorstellen, aber niemals wird es Ende 2017 ausgeliefert werden. Da können wir ein bis zwei Jahre drauflegen. Todsicher baut Musk wieder irgendwelchen Firlefanz in das Ding ein, das die Produktion verzögern wird. Der kann das nicht lassen; er muss seinen Genie-Ruf aufrecht erhalten.

Nehmen wir z.B. seinen Ehrgeiz, die Falcon auf einer schwankenden Mini-Plattform im Meer zu landen. Ich habe verstanden, dass es zukünftig Situationen gegen kann, wo die Flugbahn so ist, dass man nirgendwo an Land landen kann. Einverstanden. Nur ist das im Moment eben nicht das Hauptproblem. Zuerst sollte man mal pragmatisch versuchen, das Ding unter optimalen Bedingungen zuverlässig an Land zu landen. Aber das ist ihm zu langweilig. Man stelle sich mal vor, die Gebrüder Wright hätten damals versucht, ihre ersten Flüge auf einem Flugzeugträger zu landen.

Aus dem Zuspruch zu meinem vorigen Beitrag sehe ich, dass ich nicht der Einzige bin, der dem TSLA-Kurs mit Skepsis begegnet. Nicht weil Tesla schlecht oder Musk doof wäre. Ganz im Gegenteil. Sondern weil Musk maßlos übertreibt und damit den Kurs hoch peitscht. M.E. kann das nicht auf Dauer gut gehen. (Interessanterweise twittert Musk praktisch nur noch, und ziemlich viel, zu SpaceX, nichts zu Tesla).

Erstaunlich ist, dass der Durchschnittsanalyst das anders sieht. Deren Kursziele sind im Mittel weit über der aktuellen Lage ($180 bis $450, wenn ich das recht in Erinnerung habe). Was mir absurd erscheint.

Auch heute steigt die TSLA wieder moderat. So wie der DJI, aber weit weniger als all die anderen Techs. Aber immerhin. Schlecht für mich. Die TSLA wird bis Anfang Februar wohl weiter seitwärts rund um die $200 dümpeln. Bei den Q-Zahlen werden wir dann mehr über die M-X-Probleme und die M-3-Aussichten erfahren.

... mehren sich die Stimmen, dass Tesla eben nicht primär eine Tech-Firma, sondern ein Automobilhersteller ist. Und das ein sehr viel schwierigeres und vor allem Kapitalintensiveres Geschäft ist. Siehe z.B. die zwei Artikel unten.

Ich glaube nicht mal, dass Tesla bzgl. IT nennenswerte Vorteile hat, außer den wagemutigen OTA-Updates. Die sind natürlich ein Vorteil gegenüber allen klassischen Herstellern - jedenfalls solange nichts dabei schief geht.

Jedenfalls erscheinen mir die aktuellen Kursziele $180 bis $450 absurd. Selbst das untere traue ich der Aktie im Laufe dieses Jahres nicht zu.

Why it's crazy to expect Tesla to grow like a tech stock
http://www.businessinsider.de/...ke-a-tech-stock-2016-1?r=US&IR=T

Tesla Motors Inc (TSLA) Invests Big Bucks for Slow, Solid Growth: Report
http://learnbonds.com/126299/...g-bucks-for-slow-solid-growth-report/

Interessanter Artikel in der aktuellen Printausgabe von DER SPIEGEL Nr. 4/2016

Auszug:

Bei selbstfahrenden Autos entscheidet der Rechner über Leben und Tod. Darf er notfalls auch Insassen opfern? Über die Abgründe einer neuen Maschinenethik.

Eines Ta­ges wird es ge­sche­hen, so oder ähn­lich: Ein selbst­fah­ren­des Auto saust übers Land, der Com­pu­ter lenkt. Der Fah­rer hat es ge­müt­lich, er liest Zei­tung. Da hüp­fen drei Kin­der auf die Stra­ße, links und rechts ste­hen Bäu­me.

In die­sem Au­gen­blick muss der Com­pu­ter ent­schei­den. Wird er das Rich­ti­ge tun? Drei Men­schen­le­ben hän­gen da­von ab.

Nein, vier.

Der Computer könnte ja auch zu dem Schluß kommen, es sei unter diesen Umständen am besten, den Fahrer zu opfern. Dann setzt er den Wagen an den Baum.

Und warum auch nicht? Sollen lieber drei Kinder sterben?

All das muss in der Software festgelegt sein.

Soll man den Autos erlauben, mit der Rücksichtslosigkeit einer Kampfmaschine stets das Überleben der Insassen zu retten? Auch wenn dafür drei Kinder umkommen?

Die Alternative ist auch nicht verlockend: ein Wagen, der den Fahrer killt, sobald es ihm angemessen dünkt. Wer würde so ein Gefährt kaufen?

Na das klingt reichlich albern von dem Zulieferer: "Die Darstellung in einigen Medienberichten, dass Hoerbiger für das Design der Türen des Tesla Model X verantwortlich gewesen sei, trifft nicht zu. "Hoerbiger war von Anfang an lediglich mit der Entwicklung und Produktion hydraulischer Türantriebe beauftragt", heißt es beim Zulieferer weiter. Zu keinem Zeitpunkt war Hoerbiger für die Entwicklung von Elektronik und Software zur Steuerung des symmetrischen Bewegungsablaufs sowie zur Vermeidung von Überhitzung verantwortlich."

Die waren also der Meinung, sie bauen irgendwie irgendeine Hydraulik, die gerne überhitzen darf und die Türen nicht gleichmäßig bewegt.

Zulieferer Hoerbiger wehrt sich gegen Vorwürfe
http://www.automobilwoche.de/article/20160125/...orwurfe#.VqZGEo-cFEY

Ja, solche Beispiele sind natürlich leicht zu konstruieren und sehr eindrucksvoll. Allerdings glaube ich nicht, dass das jemand von autonomem Fahren abhalten wird. Wir hatten das schon mehrmals.

Der Ausweg dürfte sein, dass der Computer dasselbe tut, was ein menschlicher Fahrer tun würde, nämlich willkürlich und zufällig zu entscheiden. Der menschliche Fahrer hat in dieser Zehntelsekunde ja auch keine Zeit, irgendwas vernünftig oder moralisch abzuwägen. Er macht einfach irgendwas vor Schreck. Wen es dann erwischt, ihn oder die Kinder, ist Glückssache, und das Ganze ist einfach ein trauriger Unfall.