... philosophieren, einige Dinge zur Klarstellung:
Zunächst @Steff: scroll weiter nach hinten, und schau Dir den ablauf an: SocConv postete diesen ominösen Artikel und (!) die Tabelle - nebst Behauptung Tesla stünde auf dem Letzten Platz und es sei ein DailyMail Test - was beides offensichtlich falsch war: nicht von DailyMail und Tesla ist in der Tabelle auf dem 4. Platz, weil diese nach Reichweite sortiert ist.
Wer das nicht sieht, will es nicht sehen.
Das sehe ich auch jetzt noch so. Ebenfalls, dass diese Art Tests durchzuführen Unsinn ist, nicht nur, weil Smart mit I-Pace verglichen wird, sondern weil es ein systematischer Fehler ist, kurze Strecken zu messen, und dann auf eine maximale Reichweite zu extrapolieren.
Grund: Messfehler werden verstärkt, entsprechend dem Faktor. Das wollte ich mit dem 'Märchen' aufzeigen. Dass sogar WernerGg das nicht erkennt, ist tragisch, aber lässt sich nicht ändern.
Will man genaue Werte, muss man lange messen, oder eben lange Strecken fahren, und bricht dann auf Durchschnittswerte herunter. Jedem Autofahrer ist das auch bekannt, denn der fährt auch nicht exakt 10 km und extrapoliert dann auf eine 'reale Reichweite'. Erst recht nicht, wenn er nicht alle Testfahrzeuge exakt gleich und gleichzwitig testen kann - Wetterbedingungen, Straßenbedingungen, subjektive Fahrweise bei verschiedenen Fahrzeugen, verschiedene Tester.
Das ist bestenfalls nützlich um einen absolut vagen Schätzwert zu erhalten, aber das dann am Ende auf 'Meilen pro Kilowattstunde' herunterzubrechen, ist einfach unsinnig.
Ok, es entstand eine Diskussion, und wer genau gelesen hat, merkte: ich kritisierte diese zwei Ausaagen - Dailymail und 'letzter Platz'.
DANN bist Du reingegrätscht, und hast einen direkten persönlichen Angriff gestartet, weil zwischen SocConv und mir diese Diskussion entstanden ist.
"Heut möcht ich einmal meinen Senf dazu geben:
#56739@Otternase - du zweifelst hier mehrfach an das der Test zu irgendwas gut sei, reibst dich aber daran auf das andere ihn falsch interpretieren!
Wenn der Test deiner Meinung nach so wertlos und nichtssagend ist, warum ist es dir dann so wichtig das Tesla auf dem vierten Platz liegt und nicht hinten?"
Und: "Im übrigen finde ich es verwunderlich wie sehr es dich empört das, nach deinem Empfinden manche hier nur danach suchen Tesla schlecht da stehen zu lassen, denn mir stellt es sich so dar, daß du das ganze Gegenteil tust, gering, kutierst auch absolut Parteiisch, nur eben pro Tesla."
Meine ausführliche Antwort wurde gelöscht, weil Weil ich ein unfreundliches Woet verwendet habe - aber inhaltlich habe ich meine Sicht der Dinge dargelegt, und begründet: Fehlerfortpflanzung, Extrapolation.
"Na, und ich bringe gerne Leuten etwas bei, z.B. die Prinzipien von sinnvollen Tests, warum Fehlerfortpflanzung nicht vernachlässigt werden sollte, warum in besagter Tabelle Tesla auf Platz vier kam - weil sie nach Reichweite sortiert war - und, na ja: wenn jemand meint, er sehe ein Z, obwohl da ein dickes A steht, dann kann man so etwas doch nicht stehen lassen?"
Noch einmal: ich messe auch nicht Deine Körpergröße von der Fußsohle bis zum Knöchel, und extrapoliere dann auf 30 Knöchelgrößen, sondern ich messe direkt Körpergröße. Damit der Messfehler minimiert wird.
Das habe ich Dir auch per Boardmail erklärt, und dass Du genauso diskutierst, wie bestimmte Personen, mit denen ich so meine Probleme habe, muss ich nicht wiederholen.
Dann ging es gleich weiter mit peesönlichen Angriffen:
#56755https://www.ariva.de/forum/...ie-chance-464294?page=2270#jumppos56755"Du solltest dringend an deinem Leseverständnis arbeiten!"
(Kurze Anmerkung bzgl. Meldungen und Sperren: ich habe ihn dennoch nicht gemeldet, obwohl er peesönlich wurde.)
"Wo steht da das ich mit Kickstart von der Ampem losfahre? Ich fahre zügig aber nicht per Kickstart oder sonstwas!"
Du bezogst Dich auf diese Deine Aussage: ""Wird die Ampel grün ziehe ich kräftig los, scheiß drauf was der Bordcomputer sagt, und wenn ich dann am Ende pro Tankfüllung 5 mehr bezahle, wen kümmert's"
Auch das habe ich Dir per BM erklärt: Kickstart = Teilmenge von (kräftig losfahren). Wenn jemand so formuliert, dass es egal ist, was der Bordcomputer sagt, dann kann man das als 'Kickstart' verstehen.
Und das ist den Fußgängern und Radfahrern wegen Abgasen UND Lärm unfair - deswegen egoistisch. Auch das habe ich erklärt
https://www.ariva.de/forum/...ie-chance-464294?page=2270#jumppos56755Und nun redest Du Dich damit heraus, Du hättest ja Flaschengeist 'zitiert' - aber warum dann Dein persönlicher Angriff, den Du in ähnlicher Form auch jetzt wiederholst?
Da aus meiner Sicht mit Dir keine Diskussion möglich war, weil Du Irgendwie vergessen zu haben schienst, dass du mich als erster direkt angegriffen hast, habe ich den BM Kanal gesperrt.
Offensichtlich scheinst Du das Bedürfnis gehabt zu haben, nachzutreten:
" Steff.: Tja mit der Nase das ist so nen #56790
Der hat mich auch per BM zugetextet... Er versteht meine Posts hier nicht, kapiert nicht das ich Flaschengeist zitiert und darauf geantwortet habe und labert mich völlig am Thema vorbei voll!
Ich fasse es echt nicht was der für nen Problem hat, scheint mir aber was ungesundes zu sein... Naja, nu behauptet er mich auf ignore gesetzt zu haben... Ich hoffe es denn mit solchen Leuten ist jede Diskussion überflüssig!"
Aber ich halte fest:
A. Wurdest Du zuerst persönlich,
B. Hast Du in eine Diskussion mit SocConv reingegrätscht,
C. wurdest Du dann noch pampig (Leseverständnis),
D. Hast Du dann auch via Boardmail kräftig ausgeteilt (was ich nicht zitiere),
E. Hast Du versucht Dich damit herauszureden, dass ich ja nix kapieren würde, weil Du ja mit Flaschengeist diskutiert hättest, und ich hätte ja 'kräftig losfahren' mit ‚Kickstart' falsch beschrieben, und nun am Ende
F. fühltest Du dich berufen nachzutreten, weil Du wieder persönlich wurdest - nachdem ich Dir gesagt hatte, dass ich Dich per BM sperre, weil Diskussionen auf so einer Ebene sinnlos seien.
Es gibt keine Rechtfertigung für diese doch zahlreichen persönlichen Angriffe.
Wenn sich also jemand sehr komisch verhalten hat, dann doch eher Du. Und auch das schrieb ich Dir in Zusammenhang mit 'Leseverständnis', dass du zuerst selber lesen solltest, wer womit angefangen hat, und wer was falsch verstanden hat.
Da ich nicht denke, dass du das verstehen wirst, oder gar einsehen, ist es für mich damit erledigt. Jemand, der gleich zu Beginn in einem Thread derart poltert und persönlich wird, ist kein adäquater Gesprächspartner.
Das habe ich von Beginn an anhand der Wortwahl auch vermutet. Und dDeswegen verglich ich Deine Art zu diskutieren mit den in der BM genannten Personen.
Schönen Sonntag noch.
Zurück
