Tesla: Eine nicht nur automobile Zeitenwende

www.golem.de/news/...erden-als-tesla-model-3-1708-129410.html

wurde ihnen aus den haenden gerissen :)

in Europa wuerde die keiner haben wollen.......

Hast de auch irgendwas passendes ich bin immer noch auf dem Stand sehr gute Nachfrage und man geht davon aus das tesla nur 5% zahlen muss!

www.it-times.de/news/...eihen-deal-mit-igarashi-motors-125261/

Die Messehallen sind bei der 67. IAA-Ausgabe jedenfalls deutlich luftiger belegt als noch bei der vorangegangenen Schau vor zwei Jahren. Die Liste renommierter Marken, die sich von der Frankfurter Supershow offenbar keine ausreichenden Impulse erwarten, ist lang: Es fehlen neben General Motors die Hersteller Fiat und Peugeot ebenso wie Nissan, Aston Martin oder erneut Volvo. Auch der Elektro-Pionier Tesla hat abgesagt, weil er die bestehende Nachfrage nach seinen Modellen gar nicht weiter anheizen muss.

www.elektroniknet.de/elektronik-automotive/...iten-144507.html

Argus schätzt, dass Tesla 2017 weniger Verluste machen wird als geplant. Teilweise liegt das daran, weil das Unternehmen einen geringeren Verlust als erwartet in Q2 gemeldet hatte. Selesky erwartet, dass Tesla 2017 5,36 US-Dollar pro Aktie verlieren wird. Zuvor war man noch von 5,48 US-Dollar ausgegangen. Aktuell geht man von positiveren Zahlen bei der Bruttomarge für 2017 aus, da es anhaltendes Umsatzwachstum bei allen drei Modellen gibt.

Für das Jahr 2018 erwartet Selesky, dass Tesla Kostendeckung erreicht. Das ist eine Verbesserung verglichen mit seiner vorhergehenden Schätzung von einem Verlust von 0,50 US-Dollar pro Aktie. Er erwartet, dass die Kosten sinken, während die Absatzzahlen gleichzeitig steigen werden. Tesla könnte damit Kostendeckung zwei Quartale früher erreichen als der Analyst zuvor erwartet hatte. Darüber hinaus glaubt Selesky, dass Tesla schon 2019 profitabel werden kann.


www.fool.de/2017/08/10/...tzt-ein-kursziel-von-444-us-dollar/

Dieser Boersenspruch passt zu unseren Tesla shortis und die Motorhaube ist der aktuelle Verlust.

Als ich Auto fahren lernte, sagte einmal der Fahrer zu mir: "Sie werden nie wirklich Auto fahren können." - "Warum?" fragte ich erschrocken. "Weil Sie immer nur auf die Motorhaube schauen. Heben Sie den Kopf und schauen Sie dreihundert Meter voraus auf die Straße." So ist es auch an der Börse. Vorstellen muß man sich nicht, was morgen oder übermorgen sein kann, sondern man muß die Zukunft erforschen, auf Jahre vorausdenken.

ich denke erst 2020....

Erwartete Verlust für 2017 ist laut Argus also nur 895 Millionen Dollar statt 915 Millionen auf das Gesamtjahr (EPS -5,36 statt 5,48 bei 167 Millionen Aktien). Na dann ist ja gut. :D

In Q1 und Q2 waren es jeweils um die 330 Millionen oder? Das wären dann also ~900 Millionen, von denen 660 Millionen in Q1 und Q2 weg sind, also noch 240 Millionen Verlust in Q3 und Q4 übrig, um wenigstens die -5,36 $ pro Aktie halten zu können.

Das wären dann -1,42 $ / Aktie. Der derzeitige Analystenkonsens liegt bei -1,99 $ / Aktie in Q3 und -1,46$ /Aktie für Q4 und wird regelmäßig nach unten korrigert, da für Q3 niedrigere Margen und höhere Ausgaben angekündigt wurden, was sich wahrscheinlich auch in Q4 weiter ziehen wird. * Zusätzliche Zinsbelastungen sind da noch nicht enthalten, die werden dann demnächst erst mit eingerechnet. Was die Profitabilität angeht: Die könnte Tesla 2019 tatsächlich erreichen. Wenn sie die Solarsparte schließen, R&D drastisch senken, die Supercharger nicht weiter ausbauen, ein paar Tesla-Center schließen, die neuen Gigafactories verschieben und die Produktion langsamer anfahren. 

'Argus' war doch der mit den vielen hundert Augen, der immer wachsam war und alles sehen konnte. Vielleicht sollten die nochmal über eine Umbenennung nachdenken. 'Polyphem' oder so würde vielleicht passen. :-)

finance.yahoo.com/quote/tsla/analysts?ltr=1

ca 1,2 mrd. verlust wird tesla dieses jahr schon machen !
mein Kursziel dieses jahr ca. 420 dollar

"Tesla hat bestätigt, dass alle Autos die zur Zeit produziert werden eine aktualisierte AP Hardware haben."

https://electrek.co/2017/08/09/tesla-autopilot-2-5-hardware-computer-autonomous-driving/

Du scheinst das irgendwie toll zu finden. Ich sehe das nicht so. Das bedeutet doch:

1. ​Die seit Okt. 2016 verbaute HW-2.0 ist nicht ausreichend für Self-Driving (SD). Auch wenn Tesla im Moment lustigerweise noch das Gegenteil behauptet.
   
2. Tesla hat diesen Hardware-Upgrade nicht bekannt gegeben, sondern wurde "erwischt". Auf Befragen von Electrek geben sie das jetzt zu.
   
3. Alle Käufer von S und X seit Okt. 2016 sind erst mal beschissen. Selbst wenn sie nicht die Enhanced-Option ($5T) oder gar die SD-Option ($3T) gekauft haben. Ihre Autos sind jetzt veraltet. Da hilft kein OTA-Upgrade.
   
4. Tesla muss alle diese Autos jetzt auf eigene Kosten auf die HW-2.1 aufrüsten. Sonst riskieren sie Klagen.
   

Niemand glaubt übrigens, dass diese HW-2.1 für SD auf Level 5 ausreichend sein wird, weil sie lediglich die CPU/GPU betrifft, nicht die Sensoren. So wenig wie das jemand von HW-2.0 glaubte. Alleine schon deshalb, weil weiterhin ein LIDAR fehlt. Ob die Rechenpower von HW-2.1 reicht, kann man jetzt noch nicht beurteilen, weil die AP-2-Software bisher ja nichts Nennenswertes bzgl. SD-L5 kann. Die ist im Moment noch auf L2 und hinter der Konkurrenz (Beispiel: Regen). Ich meine damit kaufbare Serienfahrzeuge. Was in den Labors läuft, weiß niemand genau.

Man darf davon ausgehen, dass es bei diesem 2.1-Hardware-Upgrade nicht bleiben wird. Es werden weitere kommen. 

""​Die seit Okt. 2016 verbaute HW-2.0 ist nicht ausreichend für Self-Driving (SD). Auch wenn Tesla im Moment lustigerweise noch das Gegenteil behauptet.""

Das lese ich daraus aber nicht.  

"""?Die seit Okt. 2016 verbaute HW-2.0 ist nicht ausreichend für Self-Driving (SD). Auch wenn Tesla im Moment lustigerweise noch das Gegenteil behauptet.""

Das lese ich daraus aber nicht. "

Wie verstehst du denn:

Tesla still believes that it can achieve the promised full autonomy on the 2.0 suite, but they now say that they could upgrade HW 2.0 cars with the new 2.5 hardware at no cost in the “highly unlikely” possibility that it is actually needed:

“However, we still expect to achieve full self-driving capability with safety more than twice as good as the average human driver without making any hardware changes to HW 2.0. If this does not turn out to be the case, which we think is highly unlikely, we will upgrade customers to the 2.5 computer at no cost.”

-------
​Um Missverständnissen vorzubeugen. HW-2.5 und HW-2.1 sind dasselbe Der Upgrade hieß wohl Tesla-intern 2.5. Gestern ist ein Tesla-Sprecher auf die Bezeichnung 2.1 zurück gerudert, damit das nicht so dramatisch klingt. Steht auch im Artikel.

Vielleicht habe ich dich falsch verstanden. Vielleicht glaubst du - so wie Tesla ja immer noch sagt - dass die HW-2.0 ausreichend für Self-Driving auf L5 sein wird.

Dann müsste man allerdings fragen, warum Tesla jetzt HW-2.1 einbaut und damit eine Rückrufaktion eingeht? Einfach so, zum Jux? Oder um damit vielleicht auf den Mars zu fliegen?

C2C Connectivity ist AP nur ein Bluff. Solange man beim Fahren sein Fahrzeug und die Umgebung immer im Auge behalten muss, ist AP Augenwischerei.

Aber es gibt ja immer Naive und Träumer, die Marketinggeschwätz für Doktorarbeiten halten.

Self Driving benötigt starke Hardware. Das bedeutet aber nicht das die "ältere" Hardware es nicht kann. Du drehst die Aussagen um.  

Erklärst Du wieder mit pseudo-wissenschaftlichen Theorien, warum Thesla das nicht schaffen kann? Kennen wir doch: kann nicht sein, darf nicht sein.

Und dennoch vermute ich stark, dass Teslas Ingineure das besser wissen als Du. Vielleicht auch nur deswegen, weil Du so regelmäßig und oft mit Deiner Tesla Einschätzung daneben liegst, dass es schon sehr auffällig ist.

Komisch, oder?

PS: Du solltest Worte wie 'beschixxen' meiden, denn einer der Admins fand meinen 'Pixxtank' öbszön - die Definition des Wortes obszön half nicht, auch nicht, dass 'Pixxe' im Duden nur als Umgangssprachlich für Urin genannt wurde, und nicht als 'obszön' eingestuft wurde.

Die Schwelle zur Obszönität könnte bei Admins sehr niedrig liegen.

Also: no more beschixxen - es ist zu Deinem Besten. ;-)

Tachchen, nur mal zur Info: Führend in Sachen Pseudo AP ist AUDI, nicht Tesla.  

"Self Driving benötigt starke Hardware. Das bedeutet aber nicht das die "ältere" Hardware es nicht kann. Du drehst die Aussagen um."

Muss ich das verstehen? Tut mir leid, kann ich nicht.

Wozu ersetze ich denn unter hohen Kosten A durch B, wenn A gut genug ist?

Bei der Problemstellung gibt es eigentlich kein 'gut genug'. Angenommen jemand schafft es auf Hardware mit einer Leistung von 100X einen Autopilot zu bauen, der 95% der Zeit übernehmen kann und 2 mal sicherer fährt als ein Mensch, dann gibt es genau 0 Gründe bei ähnlichen Kosten nicht Hardware mit einer Leistung von 400X einzubauen. Dann ist es halt vielleicht 96.42% der Zeit und 2.874 mal sicherer. Das erscheint mir logisch, ungeachtet der Tatsache das Tesla bei dem Autnomie-Zeugs mMn hinterherhinkt und nicht vorne weg humpelt.

"Erklärst Du wieder mit pseudo-wissenschaftlichen Theorien, warum Thesla das nicht schaffen kann? Kennen wir doch: kann nicht sein, darf nicht sein."

Wo habe ich denn gesagt, dass Tesla es nicht schaffen kann? Und wo habe ich wissenschaftliche oder pseudo-wissenschaftliche Theorien angewandt?

"PS: Du solltest Worte wie 'beschixxen' meiden, denn einer der Admins fand meinen 'Pixxtank' öbszön - die Definition des Wortes obszön half nicht, auch nicht, dass 'Pixxe' im Duden nur als Umgangssprachlich für Urin genannt wurde, und nicht als 'obszön' eingestuft wurde."

Ich dich nix verstehe. Ich doof, du Duden.

Zur Ersetzung hieß es auch 'nur für den unwahrscheinlichen Fall', dass es mit der alten Hardware nicht geht. Ich finde den zwar ziemlich wahrscheinlich, aber aus den Aussagen von Tesla lässt sich nicht schließen, dass sie definitiv vorhaben das alles zu tauschen.

Der Verlust war - vor ZEV-Credits - sehr wohl so erwartet worden. Wann Tesla diese verkauft ist für einen Außenstehenden eben nicht vorhersehbar und Tesla betreibt damit ja auch immer wieder Bilanzkosmetik. Man erinnere sich nur an die Torten-Mail von Musk. "Gewinn" durch den Verkauf angesparter ZEV-Credits.

""Wozu ersetze ich denn unter hohen Kosten A durch B, wenn A gut genug ist?""

Sicherheit für die Zukunft z.B. . Du als Programmierer solltest das eigentlich wissen. ABS, ESP ect. wird auch immer weiter fortentwickelt und bleibt nicht auf einem Level stehen. Und wenn bessere, sicherere Hardware für AP zur Verfügung steht wird man diese auch einbauen.