Tesla - Autos, Laster, Speicher und Solardächer

Natürlich ist die Grundlastfähigkeit ein technischer Begriff mit definiertem Bedeutungsinhalt. Und er hatte ja absolut seine Berechtigung im Aufbau einer klassischen Energieversorgung.

Das ändert aber nichts daran, dass er heutzutage oft als Kampfbegriff verwendet wird, so wie Kaltdunkelflaute und Zappelstrom. Ziel ist es davon abzulenken, dass ein träges und schlecht regelbares Kohlekraftwerk nicht mehr modernen Anforderungen an eine Stromversorgung entspricht und gleichzeitig die erneuerbaren zu diskreditieren.

Das Agorameter hatten wir hier schon oft im Thread und es wurde auch schon oft diskutiert. Es zeigt sehr anschaulich, dass wir noch lange nicht am Ziel sind, sonst aber auch nichts.

Nimm unten die Biomasse weg, verfünffache PV, verdreifache Wind und passe die Produktion dann mit Batterien und Biomasse dem Bedarf an. Viel Phantasie gehört dazu nicht.

PV-Module sind inzwischen so billig, dass die fünffache Peak-Kapazität heute viel billiger ist als das was wir für die bisherige gezahlt haben.

Das ist der Knackpunkt den viele in ihren Rechnungen ignorieren.

"PV-Module sind inzwischen so billig, dass die fünffache Peak-Kapazität heute viel billiger ist"

Ja, und sie liefern nach Sonnenuntergang genau Null, womit wir speziell bei der PV wieder beim Thema sind. Man installiere pro kWp 2,5 kWh Akku um zumindest teilweise Grundlastfähigkeit herzustellen und dann reden wir über die Kosten.  

Hier

#18651 hatte ich schon über Pläne berichtetr in Deutschland Batterien im großen Stil zu bauen.

Dadurch könnte man z.B. nachts den überschüssigen Nordsee-Windstrom über die nicht ausgelasteten Leitungen nach Süddeutschland fließen zu lassen um dann dort tagsüber den Spitzenverbrauch abzudecken.

Das ist ein Beispiel wie lokale Energieerzeugung, lokale Speicherung, überregionale Leitungen und Produktion sich gegenseitig ergänzen.

So ähnlich hat man es in den USA ja schon mit Inseln gemacht. Die bisherigen Leitungen waren zu schwach für den zunehmenden Spitzenverbrauch. Eine Batterie auf der Insel war viel billiger als eine neue Leitung zu legen und haben die bisher zu schließen der Lücke verwendeten Dieselgeneratoren ersetzt.

Man muss auch mal loslegen.

Und bequemer Weise lässt man dann bei der Berechnung außen vor, dass die PV-Module überwiegend dann produzieren wenn der Verbrauch hoch ist. Schau dir das Agorameter an und du wirst sehen, dass die PV-Peaks immer unterhalb der Nachfrage-Peaks sind.

Ich höre immer wieder die Argumentation "alleine mit PV", "alleine mit Batterien", "alleine mit Pumpspeicherkraftwerken", "alleine mit einem Netzausbau", "alleine mit Nordsee-Wind" usw. usw. "lässt sich keine bezahlbare und zuverlässige Stromversorgung aufbauen".

Und dazu muss man sagen, dass das ja auch niemand will. In Kalifornien und Texas käme man nur mit PV und Batterien wohl schon ziemlich weit. Hier aber natürlich nicht.

Bei uns brauchen wir all die genannten Punkte und mehr: norwegische Wasserkraft, flexible Biomasse usw.

Und in einer Übergangszeit wohl zusätzlich auch die schon vorhandenen Gas-Peaker. Bis wir auf die verzichten können dauert es wohl leider noch eine Weile

Danke! Um nichts anderes geht es hier.

entwickelt. Einen Kleinwagen mit mangelhaftem Schnellladenetz für den Preis eines Model 3 werden nicht viele kaufen.

2.300.000.000.000 € Mehrinvestitionen für eine 95% Umstellung auf CO2-freie Energie bis 2050 soll die Energiewende in Deutschland kosten, wenn der verlinkte Bericht stimmt. Davon wären dann noch die Einsparungen abzuziehen, die sich durch den Wegfall fossiler Energieträger ergeben. Damit verbleiben 960 Milliarden € Mehraufwand, also zusätzlich zu den Investionen die wir ohne Energiewende ohnehin hätten.

Voraussetzung für diese Summe ist eine optimale Umsetzung und globale Kooperation. Sonst wird's entschieden teurer.


„Eine 95-prozentige Treibhausgasreduktion, wie sie manche Klimapolitiker am liebsten im Koalitionsvertrag festgeschrieben sähen, kann aus unserer Sicht realistischerweise in Deutschland nicht gelingen“, lautet das Fazit, das BDI-Präsident Dieter Kempf bei der Präsentation der Studie in Berlin zog. Vermutlich wurde dieses Fazit gezogen weil dies nicht bezahlbar ist. Und wenn schon Deutschland an der Bezahlbarkeit scheitern sollte, wie soll dann weltweit eine Umstellung gelingen?


Der Bundesverband der Deutschen Industrie (BDI) hat rund 200 Experten ein Jahr lang rechnen lassen. 68 Verbände speisten Zahlen ein. Wissenschaftler, Unternehmer, Gewerkschafter diskutierten in mehr als 40 Workshops alle denkbaren Zukunftsszenarien der Energieversorgung.

www.welt.de/wirtschaft/energie/...2-300-000-000-000-Euro.html

Ich behaupte jetzt nicht die in dem Bericht genannten Zahlen wären richtig, allerdings habe ich keinen anderen Bericht gefunden, der so umfassend ist und von so einer breiten Basis getragen wird.

in 2018 im zuge von musk twitter-eskapaden gabs ja aktien-interessenten für die privatisierung von tesla...
und offenbar war eine gewisse sparkasse (wtf?) und n scheich interessiert :D

umgemünzt könnte man deuten: diese beiden finanzschlaubies haben sich fett gegen tesla verspekuliert und jeder kursanstieg schneidet umso tiefer in deren fleisch *fg

insofern ist tesla höchst explosiv :D
sollte das erte quartal fett grün werden dank model3 oder wie sich der kram nennt (bin kein tesla ekschperte), dann brennt die hütte hier!
dann ist tesla 2019 richtung 200 mrd marketkap wert :DDD

mfg

der fossilen Autos erreichen. Hoffentlich meinen sie nicht die negativen die 2025 für Verbrenner üblich sein dürften. Ladenhüter wird man halt nur über große Rabatte los.

ecomento.de/2019/03/27/...er-margen-liegen-ab-2025-gleichauf/

Samuelsson geht davon aus, dass die Preise für wichtige Elektroauto-Komponenten wie etwa Batterien in den kommenden Jahren weiter sinken werden. Die Hersteller werden dadurch mit Stromern immer größere Gewinne erzielen können. Bei Verbrenner-Fahrzeugen erwartet Samuelsson dagegen aufgrund gesetzlich vorangetriebener Effizienzmaßnahmen zunehmend geringere Margen.

Als Visionäre sind mir die im BDI noch nie aufgefallen. Alleine schon solche Stellen zeigen dass da nicht alles mit rechten Dingen zugegangen ist:

Zudem müssten 4000 Kilometer Autobahn mit elektrischen Oberleitungen für den Schwerlastverkehr ausgerüstet werden.

Aber wahr ist natürlich folgende Aussage auch wenn Herr Kempf da auf etwas bestimmtes heraus wollte.

„Was am Ende gesamtwirtschaftlich und klimapolitisch sinnvoll ist, muss betriebswirtschaftlich nicht unbedingt rentabel sein“, stellte BDI-Präsident Kempf zutreffend fest.

Ganz typisch bei solchen Studien ist, dass man Effekte aus der Vergangenheit linear auf die Zukunft extrapoliert. Und das widerspricht nun mal fundamental allen realen Umbrüchen die es in der Technologie gegeben hat. Nichts, aber auch garnichts spricht dafür, dass PV-Module in 2030 auch nur annähernd soviel kosten wie zum Zeitpunkt der Studie (2017 großteils wahrscheinlich deutlich älter).

Wenn man PV z.B. als Fassadenverkleidung einsetzt oder als Ersatz für normale Dachziegel, dann sieht das bei einer Massenherstellung wieder deutlich anders aus.

Inzwischen hat man schwimmende Windparks erfolgreich in Betrieb genommen und hat so das mögliche Einsatzspektrum entscheidend verbessert usw.

... in Richtung Automobilindustrie ungeduldig: "2025 sollen in Norwegen nur noch abgasfreie Autos neu zugelassen werden. Doch deutsche Autobauer kommen bei der Lieferung von E-Autos kaum hinterher."

Da wird es nicht genügen, wenn die Autobauer reine Alibi-BEVs produzieren:

"Norwegens Elektro-Autoverein ist in Feierlaune: Im vergangenen Jahr wurden mehr als ein Drittel aller neu zugelassenen Fahrzeuge in dem Land elektrisch angetrieben. Und das sei noch lange nicht das Ende, versichert Sprecher Petter Haugneland: "Für dieses Jahr erwarten wir, dass der Anteil reiner Nullemissionsfahrzeuge 50 Prozent ausmachen wird. Das wird ein neuer Meilenstein.""

Wieviele Autos werden wohl Norwegen erreichen, wenn erst mal der VEV-Zug am hiesigen Markt abfährt, sprich, wenn das Interesse an BEVs deutlich zunimmt?

"Heute scheint das Ziel in Reichweite. "Wenn wir dieses Jahr 50 Prozent erreichen, dann ist die Wahrscheinlichkeit sehr groß, dass wir bis 2025 die 100 Prozent schaffen", meint Haugneland."

... wenn die Autobauer denn liefern können.

www.heise.de/newsticker/meldung/...Autoindustrie-4355607.html

Mal schauen wie viele Jahre das noch das Motte bleibt. Bisher ist die Angebotsseite bei BEV ja ein reines Trauerspiel. Ohne Tesla würde da einfach gar nichts passieren.

... sieht man, dass UBS bezüglich Batterien 2025 von 7.800 Dollar ausgeht, was verglichen mit dem Bolt (2016) und 12.300 Dollar und Teslas Model 3 (2017) und 10.700 Dollar eine deutliche Reduzierung wäre.

10.700 zu 7.800 wären etwa 25%, 12.300 zu 7.800 wären sogar mehr als 33% - und das ist nur eine Schätzung.

Siehe Appendix, Seite 21 - rechte 'Spalte'

https://www.ariva.de/forum/...ie-chance-464294?page=2533#jumppos63343

... wenn man dann sieht, dass Audi und Daimler mit ihren BEVs ebenfalls in 'Produktionshöllen' geraten, dann sieht das nicht wirklich nach einem Schublade Peoblem aus, sondern eher nach einem 'Verdammt, es ist komplizierter als wir dachten' - oder gar 'Nicht mehr als nötig, wir wollen Verbrenner verkaufen!'

Was fatal wäre.

Die Studie ist ja nicht mehr neu und schon garnicht gut.

Und UBS haben schon immer Anti-Tesla-Propaganda gemacht. z.B. haben die Ausgerechnet, dass es Tesla Abermilliarden kostet bis sie so viele SuperCharger gebaut haben wie es heute Tankstellen gibt ... und deshalb wäre Tesla bald bankrott. Was soll man von solchen Null-Blickern halten?

Ich habe zu Hause meine eigene Tankstelle und fahre im Alltag nie Strom tanken. Aber das scheint deren Begriffsfähigkeit zu überfordern.

Ja, jetzt wird es nostalgisch. Gute alte Zeiten wo die Bären immer geschrieben haben "wenn die Dinos wollten würden sie ihre fertigen Pläne aus den Schubladen holen". Hi hi, ich befürchte da werden sie jetzt nicht mehr so gerne daran erinnert.

... eine Sell Empfehlung produziert - und wenn ich lese, wie sie das zurechtgestückelt haben, wie offensichtlich befangen sie vorgegangen sind, wundert mich nix mehr.

Wie ich nebenan schrieb: vom Gefühl her stand zuerst das Ergebnis fest, und dann haben sie die Argumente zurechtgebogen. Tesla Model 3 ist gut, aber die anderen werden bestimmt möglicherweise ganz sicher besser sein müssen.

Faszinierend, was gleich sechs 'Profis' zusammengestückelt haben. Immer vermutet, nun wurde mir diese Vermutung bestätigt.

Wehe dem, der aufgrund solcher Analysen seine Investitionsentscheidungen trifft.

Na, sie verkleiden das Schubladen-Argument nur etwas anders. ;-)

Im Stadtverkehr und wenn es ordentlich bergauf und -ab geht kann der Audi im Verbrauch mithalten. Der Verbrauch in der Stadt ist aber allenfalls ein Kostenfaktor und spielt bei der Alltagstauglichkeit keine Rolle. Auf der Autobahn ist das Model X dann deutlich überlegen. Erst Recht auf deutschen wenn es mal schneller sein darf. Und da ist noch nicht mal das weit überlegene Ladenetz von Tesla eingepreist.

Der etron ist kleiner, langsamer, schwächer, hat viel weniger Platz, aber trotzdem einen höheren Luftwiderstand und ist schwerer als das Model X. Wie hat Audi das eigentlich hinbekommen?

Der Knackpunkt ist aber dass das Model Y schon mehr Platz hat und dem Audi in jedem technischen Aspekt und zusätzlich im Preis weit überlegen ist. Da wird Audi noch mal tüchtig nachlegen müssen auch wenn Fahrkomfort und Geräuschdämmung außergewöhnlich gut sein sollen.

Zum Glück für Audi geht es beim Autokauf nicht nur um Vernunft, insofern werden sie die Autos die sie herstellen können auch los. Viel sind es zur Zeit ja nicht ;-)

SZ: Als Visionäre sind mir die im BDI noch nie aufgefallen. Alleine schon solche Stellen zeigen dass da nicht alles mit rechten Dingen zugegangen ist: Zudem müssten 4000 Kilometer Autobahn mit elektrischen Oberleitungen für den Schwerlastverkehr ausgerüstet werden. Visionen sind notwendig, aber wenn Visionen technisch oder finanziell unrealistisch sind, werden daraus schnell Illusionen. Die Studie versucht einen Richtpreis für die Umsetzung bestehender Visionen festzustellen.

Teststrecken mit elektrischen Oberleitungen sind bereits im Bau oder in Betrieb. In Hessen z.B., oder in Schleswig-Holstein. edison.handelsblatt.com/erleben/...die-autobahn/23105416.html  Warum sollte in so einer Studie Dinge die bereits erprobt werden unberücksichtigt bleiben? Und falls Oberleitungen für Autobahnen der falsche Weg sind, dann wird was anderes kommen. Aber das kostet auch Geld.
SZ: Ganz typisch bei solchen Studien ist, dass man Effekte aus der Vergangenheit linear auf die Zukunft extrapoliert. Und das widerspricht nun mal fundamental allen realen Umbrüchen die es in der Technologie gegeben hat.  Deine Aussage "dass man Effekte aus der Vergangenheit linear auf die Zukunft extrapoliert" mag vielleicht für andere Studien ab und an zutreffen, ist aber für diese Studie unbelegt. Da über 200 Experten aus 68 Verbänden mitwirkten, halte so eine grundsätzliche Einfältigkeit für wenig wahrscheinlich.

SZ: Nichts, aber auch garnichts spricht dafür, dass PV-Module in 2030 auch nur annähernd soviel kosten wie zum Zeitpunkt der Studie (2017 großteils wahrscheinlich deutlich älter)enn man PV z.B. als Fassadenverkleidung einsetzt oder als Ersatz für normale Dachziegel, dann sieht das bei einer Massenherstellung wieder deutlich anders aus. Natürlich stimmt das was du mit diesen Einzelbeispielen demonstrieren willst. Aber daraus lässt sich nicht schliessen, dass dies für alles andere gilt. Wird der Stahl für die Trassen in 10 oder 20 Jahren billiger sein? Vermutlich nicht! Und das Land - ob Miete oder Kauf - für Windräder, PV-Felder, Biogasanlagen, Speicherseen, etc. wird dann mit grosser Wahrscheinlichkeit deutlich teurer sein, als heute (oder 2017), ebenso wie Löhne und Gehälter..... nur um ein paar Gegenbeispiele zu nennen.


Diese Studie soll doch keinen festen Angebotspreis für die Energiewende per 2050 nennen, sondern einen Richtwert, anhand dessen ablesbar ist ob das Projekt, so wie angedacht, erfolgreich abgeschlossen werden kann, oder ob Kompromisse notwendig sind. Was passiert, wenn man keine Vorstellung hat wie man sein Ziel erreicht und was es vermutlich kostet, sieht man zum Beispiel in Wackersdorf....

Wovon redest du?

Unterschätz bitte die Dampfwalze a la VW/BWM/Daimler nicht. Ja, da mal ein "Rad" wechseln so eben nicht und auch das in Gang bringen dauert. Aber wenn die mal rollt, dann rollt sie.

Ihr macht da einen Fehler die hiesige Automobilindustrie zu unterschätzen und es schickt sich auch nicht gegen seine Landsleute zu wettern. Wo bleibt euer Patriotismus?

Tesla ist hipp und die Deutschen fad? Ok, dann bitte auswandern.

Ich glaube an die dt. Auto Branche und der Wechsel zum BEV wird keine Alibiveranstaltung.

Vergleiche, gerade auf die tech. Details bezogen.  Sinnlos.