Super News zu Reinecke + Pohl Sun Energy AG

Zur Solarförderung: meines Wissens nach gilt das EEG zunächst noch bis 2008 und soll dann erst überprüft werden bzw. eine Nachfolgeregelung soll gefunden werden. Es könnte höchstens sein, dass die jährliche Senkung der Einspeisevergütung, derzeit 5%, auf 6 oder 7% angehoben wird. Halte ich aber zum einen für unwahrscheinlich, zum anderen wäre das bei den bevorstehenden, großen Preissenkungen bei den Modulen eigentlich kein Thema.
Im Übrigen gibt es in Japan seit letztem oder vorletztem Jahr schon keine Solarförderung mehr, der Markt wächst aber laut einer zuletzt veröffentlichten Goldman Sachs-Studie trotzdem kräftig weiter, ganz so groß ist die Abhängigkeit von den Fördermitteln also auch nicht...

Gerade wegen dieser Preissenkungen und aufgrund der Tatsache, dass RPSE für nächstes Jahr zusätzliche Mengen an Dünnschicht-Modulen von First Solar erhält (Vertrag aus dem August), kann man hoffen, dass das lediglich eine Wachstumsdelle ist und 2007 ein deutlich besseres Jahr wird. Allerdings muss man auch ganz klar sagen, dass der Vorstand eine Menge Vertrauen verspielt hat und es noch die ein oder andere Unsicherheit gibt, aber bei den Kursen jetzt noch panikartig zu verkaufen, ich weiß nicht...

so stand es im Halbjahresbericht. Da mir diese Ausrede zu billig war bin ich ebenso ausgestiegen.

Ich denke wir müssen lernen uns nicht unsterblich in Investitionen zu verlieben sondern bei Gewinnreduzierungen (zum Vorjahr) konsequent tschüss zu sagen.

mit leistungsbezogenen Forderungen: das gleiche passierte (natuerlich in viel groessrem und relevanterem Umfang) bei Insolvenzen grosser deutscher Bauunternehmen, zuletzt Walter-Bau und Ph. Holzmann. Dort werden Auftraege "eingekauft", d.h. Projekte durch billigangebote an Land gezogen mit der Hoffnung, dass man durch Nachtraege im Projektverlauf, d.h. Nachforderungen durch angeblich in der Leistungsbeschreibung des Bauherren nicht ausreichend beschriebene Positionen, die unzureichend kalkulierten Angebote finanziell wieder aufzufangen. Bei Walter-Bau konnte man damals auch lesen, als die Insolvenz schon am laufen war: angeblich waren die boesen Auftraggeber schuld, da sie ihre aussenstaende nicht begleichen wollen. Einen Nachtrag schreiben ist einfach und den dort gennanten Forderungsbetrag (ob realistisch oder nicht) in die Bilanzen als Aussenstaende auf der Aktiva-Seite zu verbuchen ist auch schnell gemacht. Damit kann man dem Anleger vorgaukeln, dass alles im gruenen Bereich ist. Wenn die Kohle dann aber nicht reinkommt und man dann Lieferantenforderungen fuer Materialeinkaeufe fuer neue Projekte nicht mehr bedienen kann, klopft halt irgendwann der Insolvenzverwalter an die Tuer.

Wie das im Falle R+P aussieht und ob das hier aehnlich drastisch sein koennte, kann ich nicht beurteilen, aber so weit ich weiss, ist R+P doch auch Projektentwickler, oder? Solche Sachen passieren naehmlich nicht nur im Ausfuehrungsbereich (Baufirmen) sondern auch bei Planungs- und Projektentwicklungsfirmen.

Also, wenn ich von "Abschreibungen auf Debitoren" hoere, klingeln bei mir sofort die Alarmglocken. Es koennte ja auch durchaus sein, dass die Gewinnprognosen nach dem 1. Halbjahr solche Positionen beinhaltet hatte und jetzt das Kartenhaus zusammenfaellt. Wer weiss...

Gruss,
ZACC

verstehe nicht, wie man dieses Argument als "zu billig" abtun und damit den Verkauf der Aktie begründen kann...? Es ist nunmal unmöglich, auf vereisten Dächern Installationsarbeiten durchzuführen, und dieses Jahr hatten wir einen extrem langen, kalten Winter mit Minus-Temperaturen bis in den März hinein. Dass das Beeinträchtigungen für das Geschäft mit sich bringt, ist logisch und absolut nachvollziehbar. Aber ohnehin ist ja das 2.Halbjahr...ach, ich lasse es lieber, liest ja offenbar eh keiner. :)

Ansonsten gebe ich dir Recht, man darf sich nicht in ein Investment verlieben, sondern muss immer schauen, wie die Aktie auf Basis des eigenen Kenntnisstands über das aktuelle und zukünftige Geschäft derzeit bewertet ist, welche Risiken und Chancen es gibt etc., und dann muss man eben nach jeder neuen Meldung oder Entwicklung sehen, zu welcher Einschätzung man kommt.

rauswerfen bevor sie einem bleischwer im Depot liegen ist so eine Strategie die Börsenneulingen (wie mir :-) immer ans Herz gelegt wird. Andererseits Aktien dann rauszuwerfen wenn alle das wollen ist offenbar ruinös. Mir scheint nach wie vor (SOWEIT MIR BEKANNT, wie ich ab jetzt immer warnend anfüge) dass R+P ein paar Pluspunkte hat die eine gewisse Erholung möglich machen: Dünnschicht, gutes Standing im Auslandsgeschäft. Also auch wenn ein Gewinn mit dieser Aktie mittelfristig nicht mehr zu erwarten ist, würde ich mir vorstellen, dass man sie später irgendwann besser verkaufen kann als jetzt während alle geschockt sind. Das entspräche zumindest meiner privaten Börsenregel Nr.1, aber nur meine Meinung, ich behaupte nicht, dass ich wüsste wie man sein Depot zuverlässig vermeert! Ich bin ja auch erst eingestiegen als die Aktie in den 8ern notierte, eine Erholung dahin im nächsten Geschäftsjahr ist zumindest die Wette die ich im Moment eingehen würde. Tut mir leid für alle die höher eingestiegen sind... Und Schande über alle diese "Analysten"! (naja, aber das entspräche ja auch meiner-- Also gut hier sind sie: Regel Nr. 1: Jede Reaktion der Börse ist übertrieben. Regel Nr. 2: Analysten wissen auch nichts. Regel Nr. 3 Niemals Telekom-Aktien kaufen. Regel 3 ist vielleicht zu speziell gefasst, seh ich jetzt...)

Im ersten Halbjahr stieg der Umsatz auf fast das Dreifache (von 11,28 Mio auf 32,68 Mio)und dies kann nicht mit schlechtem Wetter begründet werden, oder ?

Gleichzeitig stagnierte das EBIT, wobei sich das Nettoergebnis halbierte.

Da wollte ich wirklich nicht investieren, versehst Du das?

Die Ausrede mit dem Wetter war einfach billig, (sorry, hätte auchschreiben können für die Doofen unter uns).

Ich habe großen Respekt vor Leuten wie Fundamental, die sich nicht so schnell veräppeln lassen da sie viel zu Kritisch sind.

Wer Lesen und Denken kann hat Vorteile.

Nur zur Klärung: ich habe selbst auch schon viele Fehler gemacht, versuche diese aber zu reduzieren.


Aktienwolf  

Regel Nr. 4

Kaufe nur Fakten, die in den Geschäftsberichten nachlesbar sind.

(Hoffnung ist der Tod des Aktionärs)

Du hast absolut Recht. Aber wenn Fakten nachlesbar sind, sind sie meist
auch schon in den Aktien-Kursen drinnen. Ich bin hier immer von einem unterbewertenen Solar-Unternehmen ausgegangen. Die Halbjahreszahlen waren wirklich schlecht, wollte
auch schon raus, da kam SES-Research Anfang August und noch einmal am 01. September,
"Rating Kaufen nach Rücksprache mit Management". Ich verkaufte nicht sondern legte
nach. Mein größter und schmerzvollster Fehler bisher.

Daraus kann man nur seine Lehren ziehen. Bei kleinkapitalisierten Unternehmen
muß man anscheinend damit rechnen, dass gelogen wird das sich die Balken biegen.
Kannte ich aus den letzten Jahren, in denen ich nur Aktien aus der 1. und 2. Reihe hielt, nicht in dieser Art. Dazu habe ich im letzten Jahr auch einige gute Erfahrungen mit SES-Empfehlungen gemacht, hier wurden sie mir zum Verhängnis!

Jetzt raus ist die Frage? Wenn man am Montag überhaupt noch zu einem vernünftigen
Kurs raus kommt. Vielleicht startet Reinecke am Montag den auf der HV genehmigten
Aktienrückkauf, den könnten Sie jetzt sicher zu günstigsten Konditionen durchziehen.
Kapitalausstattung soll ja o.k. sein (wenn man´s glauben kann?)

hau sie raus.
Kauf Amitelo u L+S die werden demnächst wieder gute Zahlen bringen und können sich somit in einem Jahr verdoppeln.
Ganz aktuell gute Zahlen hat Klöckner & Co, Catalis.
Anfang nächstes Jahr werden die Zahlen von Allgeier und VEM sicher sehr gut sein.

Teil auf 5-10 Aktien auf und kauf niemals zum "verbilligen" nach (außer bei wirklich guten weiteren Quartalsberichten)


Amen  

Die adhoc-Meldung ist wohl die größte Verarsche der Anleger. Mitte
Oktober werden die Ziele gekappt und sonst nichts. Das schürrt
Verunsicherung über das Ergebnis, läßt einen Verlust erwarten und wird den Kurs wohl noch in ungeahnte Tiefen drücken. Das könnte ja auch gewollt sein. Die Reinecke & Pohl Aktivisten scheinen hier Erfahrung mit zu bringen und sollen ja anscheinend bereits bei Plambeck die Anleger gekonnt ausgenommen haben.

Logisch gedacht dürfte es heuer keinen Verlust geben. Die Ziele werden zwar nicht
erreicht, die Umsätze im 2. Halbjahr hätten ja 2,5 mal höher ausfallen müssen als in den ersten sechs Monaten.

Aber die Umsätze werden um einiges höher sein als im ersten Halbjahr. In das
erste Halbjahr fielen die Kosten für die Wandelschuldverschreibung und auch die
Forderungsabschreibungen sind als Grund für das schlechtere Ergebnis im Halbjahresbericht nachzulesen. Beides wurde in der adhoc als Grund für das Nichterreichen der Jahres-Ziele angeführt. Trotzdem stand ein Gewinn von 330.000 EURO zu Buche. Warum sollte man dann im 2. Halbjahr bei sicherlich höheren Umsätzen einen Verlust verbuchen?

Theoretisch wäre es also durchaus möglich, dass 2006 doch ein Gewinn erzielt wird,
wenn auch nicht in der Höhe der Zielvorgaben. Wenn dann auch wieder ein überoptimistischer Ausblich für 2007 wie üblich präsentiert wird, könnten die Insider mit den in den nächsten Wochen eingesammelten Aktien wieder die schönsten Gewinne einfahren.

Alles nur Theorie, aber zutrauen würde ich denen nun alles!

Ist doch auch ganz klar, dass solch ein Wetter seine Spuren im Geschäft des Unternehmens hinterlässt, dazu kamen dann noch die oben genannten Sonderaufwendungen, und schon sieht das Ergebnis eben so aus wie es aussah. Wer konstant gute Quartalsergebnisse erwartet, der ist bei den Projektierern fehl am Platze, dieses Jahr wurde das ganze noch durch das schlechte Wetter verstärkt, aber dramatisch war das angesichts der geringen Bedeutung des 1. Halbjahres eben noch nicht.

Und das hat nichts mit "sich-veräppeln-lassen" oder "kritisch-sein" zu tun, ich versuche auch immer, meine Investments so realistisch wie möglich einzuschätzen. Ich muss mir eingestehen, dass ich dieses Mal mit meiner Einschätzung falsch lag, allerdings muss ich auch im Nachhinein sagen, dass neben dem schlechten Kursverlauf (den es z.B. auch bei Catalis gab, worauf jetzt gute Ergebnisse folgten) und den Meldungen über schlechte Geschäfte in der Branche insgesamt eigentlich keine stichhaltigen Gründe vorlagen, hier auszusteigen. Im Gegenteil, die Prognose wurde ja zuletzt noch in der EuramS bestätigt, was mich noch am meisten ärgert. Vielleicht hätte mich der Kursverfall stutziger machen sollen, okay, aber das hat man wie gesagt in der anderen Fällen auch schon anders erlebt. Mit mangelndem Hinterfragen hat das aber alles nur wenig zu tun, wie gesagt hatte ich einer solchen Entwicklung durchaus eine gewisse Wahrscheinlichkeit eingeräumt, leider habe ich diese aber wohl unterschätzt, und das war eben mein Fehler...

Es tut mir Leid, ich wollte Dich nicht persönlich angreifen. Auch mir sind schon Informationen durch die Lappen gegangen und ich kam mir selbst schön öffter doof vor.

Auf der Hompage von R+P ist der Vergleich der Zahlen 2006 und 2005 drauf. (Kennzahlen zum 2.Quartal 2006.
Da stand auch etwas vom Wetter und ich konnte es einfach nicht nachvollziehen, dass bei steigenden Umsätzen der Gewinn halbiert wurde.

Vielleicht habe ich einfach nur Glück gehabt weil ich selbst zu blöd war den Geschäftsbericht voll zu verstehen.

Ich wünsche Dir auf jeden Fall zukünfig viel Erfolg und Spass

Sorry nochmal !

aktienwolf

Wegen der großen Nachfrage nach Solarzellen stieg in diesem Jahr der Preis für das Kilo Rohsilizium von 30 Dollar auf bis zu 70 Dollar. "Aber der Engpass bei dem Rohmaterial löst sich", sagt Hartwig Westphalen, Geschäftsführer der Hamburger Reinecke + Pohl Sun Energy: "Wir werden im nächsten Jahr deutlich mehr Solar-Projekte bedienen." Sun Energy ist einer der wichtigsten Abnehmer von Sharp-Modulen in Norddeutschland

www.welt.de/data/2006/10/16/1072705.html

ist schon vergessen, wünsche dir auch weiterhin so ein glückliches Händchen wie bei deinem Ausstieg bei RPSE! :)

Ich finde nur die zwei:
10.03.2006 Martin Schulz-Colmant V V 10.000 22,40 224.000  
09.03.2006 Pohl Beteiligungs GmbH J V 300.000 19,00 5.700.000

Es hat ja hier Meldungen gegeben, dass z.B. Moffat draußen wär.
Hätte man das nicht melden müssen? Weíß hier jemand näheres?

anmachen! Nix gegen Aktienwolf oder Fundamental.

Du hast keinen großen Fehler gemacht. Solarwerte sind nunmal schwer zu analysieren. Ich kannte auch den halbjahresbericht, und man konnte aus dem ganz gewiss nicht ableiten, dass die Jahresprognose 2006 nicht geschaft wird. Solarwerte machen nunaml 70-80% des Umsatzes im 2.halbjahr, vor allem wenn der gesamte Markt unterjährig eh noch wächst. Der Gewinn war aufgrund Sonderfaktoren schwächer als im Vorjahr.
Das ich bisher nicht engestiegen bin, lag immer daran, dass mir das einfach zu risikoreich ist, in eine Aktie zu investieren, wo alles von 1-2 Quartalen abhängig ist, was sich natürlich durch die zu erzielenden Skaleneffekte viel viel stärker auf den Gewinn auswirkt als in anderen Branchen.

Aber wie gesagt, andere Solarunternehmen argumentuerten ja im Sommer ganz genauso bezüglich der Umsatzverteilung. Warum sollte man also bei R&P davon ausgehen, dass gerade diese Firma in SChwierigkeiten kommt, zumal die Bewertung bereits im Branchenvergleich mehr Risiko eingepreist hatte?

Also für mich war und ist die ganze Solarbranche nichts. Hab kürzlich nur mal bei Conergy getradet, aber auch das nur 2 Tage.

Jedenfalls würde ich hier keinem Anleger wirklich einen Vorwurf machen. Solche Dinge kann man nicht voraussehen. Allerdings greift man in der Situation der letzten Wochen nunmal nicht ins fallende Messer.

Bin aber gespant ob ich vielleicht bei knapp über 5 € auch mal schwach werde und einen Trade versuche.

halbe Gewinne bei gesteigertem Umsatz? Kein Problem, der Projektierer muss sich bei einem grossen Projekt nur mal verkalkulieren: d.h. er sticht die Konkurrenz durch sein guenstiges Angebot aus, verdient aber kein Geld wg. Kalkulationsfehler. Die Umsaetze sind hoch, da viel Material verbaut wird, der Gewinn gering, da die kalkulierten Margen nicht erreicht werden: z.B. durch Lieferantenzusagen, die wg. z.B. Projektverzoegerungen und waehrenddessen gestiegener Rohstoffpreise nicht eingehalten werden koennen und gegen die man sich nicht versichert hat. Faellt alles auf ein schlechtes Management zurueck.
Gruss,
ZACC

der Gewinnwarnung geht mir nicht aus dem Sinn. Wenn man kann möchte man bei einer Gewinnwarnung ja immer noch darauf verweisen, ab wo das Positive doch noch beginnt. Das tut R+P offensichtlich ja auch, aber sie sagen in diese Richtung nur: genug Cash da (--> Insolvenz droht nicht!!) und langfristig nächstes Jahr und so gut aufgestellt (--> Firma ist nicht auf Dauer weg vom Fenster). Sie sagen aber eben nichts darüber ob noch überhaupt in 2006 ein kleiner Gewinn bleiben wird, und wenn man irgend könnte würde man es in einer solchen Situation doch möglichst sagen, oder, es wäre doch hochgradig relevant? Also wird man vernünftigerweise erschließen, dass sie derlei nicht zu bieten haben, folglich: dass eine schlechtere Nachricht noch folgen wird. Diese Überlegung würde mich dazu bringen, am Montag nicht spekulativ bei 5,0 kaufen zu wollen falls sich dieser Kurs einstellt... (ganz gegen meine sonstigen Neigungen).

Ein bisschen was müssen sie ja wissen, da sie gleichzeitig sagen, dass planmäßig Anfang November vorläufige Zahlen kommen würden. Das ist quasi in wenigen Tagen.

Vielleicht soll man gar nicht versuchen bei dieser Firma noch vernünftige Schlüsse anstellen zu wollen. Entweder sie wissen was ziemlich Schwerwiegendes und sagens noch nicht, oder ihre Art mit der Öffentlichkeit zu kommunizieren ist einfach bescheuert, mehr Möglichkeiten fallen mir nicht ein (bestenfalls Charlys Verschwörungstheorie dass sie ein Interesse hätten ihren eigenen Kurs zu drücken. Ist das aber nicht sehr ausgefallen?).
Tja, oder Herr Müller hat Nastro in völligem Chaos hinterlassen so dass man nichts wissen kann? Aber dann doch Zahlen Anfang November. Das spricht dagegen.

ich gehe auch schon fast von einem Verlust in diesem Jahr aus, sonst hätte man in der Meldung bestimmt geschrieben, dass man weiterhin von einem positiven Ergebnis ausgeht, aber vielleicht ist man sich auch einfach zu unsicher über die gesamte Lage und will sich erst nochmal einen Überblick verschaffen. Kann ja z.B. sein, dass man noch relativ hohe Lagerbestände an kristallinen Modulen hat, was angesichts des angekündigten enormen Preisverfalls bei den Modulen in den nächsten Monaten zu Sonderabschreibungen führen könnte. Oder es gibt doch noch weitere Abschreibungen auf Forderungen, die man noch nicht ganz überblicken kann, oder man will Homm oder den eigenen GmbHs gute Einkaufskurse ermöglichen...wie du schon sagst, bei RPSE muss man mittlerweile mit allem und nichts rechnen.

Aber wenn man mal versucht, das ganze nach den bekannten Infos nüchtern zu berechnen:
Laut Comdirect-Interview sollten ursprünglich 40% des Umsatzes im Bereich Dünnschicht gemacht werde; diese wurden ja angeblich auch durchgeführt, und zwar mit ansprechenden Margen. Aufs Gesamtjahr gesehen dürfte man also etwa 45 Mio. Umsatz mit Dünnschicht gemacht haben, bei einer Nettomarge von 5% (grob geschätzt) wären das 2,25 Mio. Euro Gewinn. Davon zieht man dann noch die Sonderaufwendungen aus dem 1. Halbjahr ab und landet bei ca. 1,5 Mio. Euro, der Rest hängt dann vom Geschäft mit den kristallinen Modulen ab. Im Q2-Bericht wurde aber angekündigt, dass man bereits verstärkt kristalline Module abverkaufen wolle und nur noch kurzfristige Lieferverträge in dem Bereich eingeht, um an den Preissenkungen partizipieren zu können. Von daher sollte man also nicht auf allzu großen Mengen sitzen geblieben sein, was schonmal positiv wäre.
Hinzu kommt allerdings noch, dass in der AdHoc von nicht angemessenen Kostenstrukturen gesprochen wird, allein das spricht eigentlich ja schon für Verluste. Ist aber natürlich alles Spekulation, uns bleibt jetzt wohl nicht vielmehr, als abzuwarten und uns die (sicherlich schlechten) Q3-Zahlen zu Gemüte zu führen, erst dann hat man mal wieder ein paar gesicherte Erkenntnisse.

Mehr kann man seinen Aktionären nicht antun. Der adhoc ist nur zu entnehmen, dass bei schwächer als erwarteten Umsätzen die Geschäfte derzeit nicht kostendeckend laufen. Bei einem reinen Projektierer wohl sehr ungewöhnlich und in erster Linie durch Managementfehler erklärbar. Wie sich das auf die weiteren  Ergebnisse auswirkt überläßt der Vorstand nun der Phantasie jedes Einzelnen. Wirklich tolle IR-Arbeit.

Wenn ich 70 Tage vor Jahresende nicht im Stande bin eine ungefähre Ergebnis-Prognose abzugeben, was soll man dann von den Zielvorgaben für die kommenden Jahre halten?  

Ganz zu schweigen von den Modul-Kaufverträgen bis zum Jahr 2011, die das Management heuer groß verkündet hat. Ich möchte ja nicht wissen, welche Kalkulationen hier den abgeschlossenen Auftragsvoluminas zu Grunde liegen.  

machen?! In #261 schrieb ich: Ich kaufe trotzdem nicht.
Seitdem hat sich RP nochmals halbiert.
Gibt bessere Aktien.
mfg nf

ist sehr interessant. Auch wenn der "Ton" evtl. missverständlich war, so habe ich viele informative, interessante Aspekte kennengelernt. Besonders die Beleuchtung des Managements hat mir sehr gefallen.

Danke an alle, die sich hier beteiligen.

Wir haben mit unserem hart verdienten Geld den SV Meppen vorm
Konkurs bewahrt. Die Nastro Gmbh ist ja Hauptsponsor und übergab
Anfang des Jahres einen zusätzlichen Scheck über € 100.000,00!

Ich hoffe die haben so viel Anstand, und organisieren nun demnächst
ein Benefiz-Spiel zugunsten von Reinecke & Pohl. Vielleicht könnten
auch die Erlöse aus der Weihnachtsfeier-Tombola der R&P zur Verfügung
gestellt werden!

"Beim Solaranlagenbauer R&P häufen sich die Probleme. Weil viele Kunden auf sinkende Preise bei Solarmodulen setzen und die Nachfrage deshalb stark zurückgegangen ist, können die Hamburger ihre Umsatz- und Gewinnziele für dieses Jahr nicht erfüllen. Ursprünglich wollte R&P mehr als 116 Mio Umsatz und zehn Mio Bruttogewinn schaffen. Wie die Zahlen nun genau ausfallen werden, will die Firma Anfang November vermelden.
In den ersten 6 Monaten hatte sie bei 33 Mio Euro Umsatz operativ eine Mio Gewinn erwirtschaftet. Zudem musste R&P ein Projekt abschreiben, weil bei einem Kunden die Finanzierung geplatzt sei. #Und schießlich wurde der Vertriebsmanager einer Tochterfirma aus Gründen, die nichts mit seiner beruflichen Tätigkeit zu tun hätten, zu einer Haftstrafe verurteilt"