Steinhoff Topco B.V. - CVR - die goldene Zukunft?

Stürmische Zeiten liegen hinter den Steinhoff Aktionären mit unvorstellbaren Höhen und Tiefen.

Kaum jemand hätte sich bei seinem Einstieg vorstellen können, dass wir Aktionäre nach über fünf Jahren dem Totalverlust näher sind als dem großen Gewinn, selbst nach all den Fortschritten wie operativer Turnaround, erfolgreichem globalen Vergleich etc.

Auf diesem steinigen Weg haben wir bereits viele Anleger verloren, die mit hohen Verlusten abgesoffen sind.

Einige wenige von uns haben es jedoch geschafft sich in das gleiche Boot der Gläubiger zu retten.

Die große Frage ist nun, ob die Gläubiger alle Assets günstig verscherbeln und damit selbst den potentiellen Wert ihrer CVR Mehrheitsbeteiligung ausradieren? Nur warum wollten sie dann unbedingt die CVRs, ursprünglich sogar 100% gefordert haben?

Oder kommt doch alles ganz anders und die 20% CVR Besitzer segeln nun mit den Gläubigern einer goldenen Zukunft entgegen?

Viel Potential wäre vorhanden: Assets wie Pepkor, Pepco, die in den nächsten Jahren stärker im Wert steigen könnten als die Schulden, positive bilanzielle Überraschungen bis zu einem zukünftigen Börsengang einer neuen Gesellschaft bei der CVRs in neue Aktien getauscht werden.

Wer bis hierhin durchgehalten hat, kann sich zurecht zum harten Kern der Steinhoff Aktionäre zählen.

Die Steinhoff Geschichte ist damit noch nicht zu Ende, das nächste Kapitel beginnt nun ab September.

Das CVR Record Date ist Donnerstag, 31.08.2023.

In den nächsten Monaten wird uns auch die Eröffnungsbilanz der Steinhoff Topco B.V. präsentiert.

Auf eine gute Zukunft abseits der Börse und wer weiß, vielleicht steigt Steinhoff in den nächsten Jahren unter neuem Namen ja wieder in die Börsenliga auf. Finanzkräftige Investoren haben wir zumindest schon mal an Bord ;-)

Danke für die ehrliche Antwort. Erst habe ich gar nicht verstanden, was du meinst. Dann musste ich an meine Frage von gestern an dich denken: #2348

„Und dool? Der reibt sicher auch schon. Allerdings nicht die Hände …“

(darauf hin meine Frage:) Sondern was?

Ja, schon schlimm genug, dass er viele Leute davon überzeugt hat, die Aktie dieser „Betrügerbude“ zu kaufen und dass es sich lohnen würde, dem Doktor die „kleine Spende“ von insgesamt ca. 340.000€ zu machen. Dabei haben wir den möglichen Erfolg des SdK Doktors vor dem niederländischen Gericht von Anfang an sehr skeptisch gesehen, beziehungsweise waren wir überzeugt, dass er den Prozess gegen die netten Gläubiger nicht gewinnen würde.

Immer wieder wurde, auch dank dool, vergessen, dass es letztlich die Gläubiger waren, die Steinhoff und damit viele Arbeitsplätze gerettet und enorme Summen in die Rettung des Unternehmens investiert hatten. Der LdR war von Anfang an klar, dass diese Investoren am Ende alles bekommen würden. Warum hätten sie sonst ein derart hohes Risiko eingehen sollen?

Warum haben die Aktionäre damals nicht dasselbe gemacht? Sie hätten selbst Kapital bereitstellen und das Unternehmen übernehmen können.

Und jetzt scheinen einige ehemalige Steinhoff-Investoren bei nel denselben Fehler noch einmal zu machen und sich ein zweites Mal von großen Versprechungen blenden zu lassen. Schon erstaunlich, oder?

Danke dir, SUPER Beitrag!
Ich hoffe, er wird von möglichst vielen ehemaligen Aktionären gelesen!  

Danke für die netten Worte. Ich vermute allerdings, dass es hier inzwischen nicht mehr viele ehemalige Steinhoff-Aktionäre gibt. Die meisten haben nach all den Jahren traurigerweise wohl akzeptiert, akzeptieren müssen..., dass das damals investierte Geld nicht mehr zu retten war. Rückblickend werden sich sicher einige wünschen, sie hätten die Warnungen der LdR nicht einfach als "Bashing" abgetan. Die LdR hat bis zum Schluss versucht, viele davon zu überzeugen, wenigstens das zu retten, was noch zu retten war.

Leider scheint sich die Geschichte bei manchen zu wiederholen. Heute beschäftigen sich einige derselben Anleger mit der nächsten gehypten Aktie, diesmal mit nel. Ein vergleichsweise kleines, kaum bekanntes Regionalunternehmen aus Norwegen, das in den "Boomjahren" des Wasserstoff-Hypes regelrecht zum Hoffnungsträger hochgeschrieben wurde. Viele sind damals dem Hype gefolgt, statt die Fundamentaldaten kritisch zu hinterfragen. Die LdR hat schon vor 4 Jahren dort auch gewarnt, und wie man es sieht, nicht umsonst gewarnt! Hoffen wir, dass sich Geschichte nicht noch einmal wiederholt, denn an der Börse sind Hoffnung und Realität leider oft zwei völlig verschiedene Dinge.

Noch mehr Substanz hätte der Beitrag auf jeden Fall, wenn du nochmal kurz wiederholen würdest, wie viel Kohle die Gläubiger in die Rettung Steinhoffs investiert haben!

Man vergisst doch schnell, dass sie das Unternehmen für 4 Mrd € (an die ehemaligen Gläubigerbanken) übernommen hatten und Steinhoff somit gerettet (weil schuldenfrei) wurde? Selbstverständlich gehört das Unternehmen damit nicht mehr den Aktionären!

War doch lediglich ein wenig Gefeilsche um den eigentlichen Wert des Unternehmens und die Altaktionäre haben es eben geschafft, 20% vom Unternehmen behalten zu können weil der Wert eben höher war als der Kaufpreis (Leistung an die alten Kreditgeber)...

Wäre auf der anderen Seite ja auch dämlich, ein Unternehmen mit einem Wert von 4Mrd € für 4Mrd € zu kaufen - es sei denn, die Zukunftsprognosen wären so gut, dass das Insolvenzrisiko in Kauf genommen würde.

Allerdings frage ich mich gerade, wie hoch der Schuldenstand damals war - immerhin entgehen den alten Gläubigern ja auch Zinsen und dieser Verlust muss ja in den 4Mrd€ inkludiert sein?! Auf jeden Fall sollte bei dem marktüblichen Zinssatz von 10% ein gehöriger Anteil der 4Mrd € durch die Vorfälligkeitsentschädigung entstanden sein.

Denn eines ist sicher, zu verschenken hatten auch die alten Gläubiger nichts!

Ob das so soll ? Ist ja noch nicht der 26. August.

ibexholdings.co.za/assets/images/group-structure-aug-26.webp

Jetzt können die CVR wieder in "wertvolle" Aktien gewandelt werden ;)

hat jetzt ihren Ausgabekurs aus 2021 wieder sicher erreicht.
Jetzt fehlt nur noch die geplante Verdreifachung.

Ich halt organisch 18-20€ bei Pepco in zwei Jahren für realisierbar. Zwischendurch gibt es nochmal Dividenden und Rückkaufprogramme. Die Frage ist noch, ob Pepco evtl. anorganisch wächst und damit den Umsatz und Gewinn künstlich steigert.

Ich hab schon das Gefühl, dass ibex und Pepco echt versuchen, das Maximum rauszuholen. Man darf gar nicht darüber nachdenken, was Steinhoff heute wert wäre, wenn sie noch an der Börse wären und  schrittweise die Schulden abgebaut hätte.

Wie genau hättest du persönlich die Schulden abgebaut, während schon allein die Zinsen die Gewinne übertroffen haben?

Durch den Schuldenabbau (z.b. Verkäufe von Greenlit Brands und Mattress Firm) hätte Steinhoff seine Schulden durchaus reduzieren können und wäre dann in der Lage gewesen, ggf. mittels zusätzlicher Kapitalerhöhung, in einer bessere Verhandlungsposition zu kommen. Die 10% Zinsen sind ja nicht in Stein gemeißelt, allein eine Reduzierung auf 6% hätte schon gereicht, um ein positives Ergebnis und eine langsame Schuldenreduzierung hinzukommen.

Das wollten die Gläubiger aber nicht. Sie gehen am Ende hier mit Gewinn raus, selbst wenn nicht alle Zinsen beglichen werden können.

Die Sache ist doch noch viel einfacher: Wenn das Management gewollt oder gedurft hätte, hätten sie Steinhoff ganz einfach gerettet. Sie wollten oder durften aber nicht. Mit dem Gerichtsurteil hätte das ganze eigentlich zum Politikum werden müssen. Nur reden abgezogene Richter oder tote Führungskräfte nicht.
Leider...

IBEX verkauft 10% seiner Pepco Anteile für umgerechnet 10,07€ und einem Volumen von ca. 325 Mio. €

ibexholdings.co.za/downloads/2026/...%20Announcement%20vF.pdf

Interessant übrigens, wenn man sich die PM durchliest, dass IBEX am 28. Januar bei seinem letzten Verkauf ebenfalls exakt 325 Mio. € erlöst hat. Das heißt die Summe und der Zeitplan standen schon fest.

Beim Tenderbuyback im August übrigens auch exakt 325 Mio. €

Das ging schneller als erwartet, Pepco startet heute schon das neue Aktienrückkaufprogramm: www.pepcogroup.eu/wp-content/uploads/2026/...ober-2026-vF.pdf

Die ersten 4Mio. Aktien (50 Mio. €) werden bis Ende Dezember gekauft, weitere Programme folgenden dann in den nächsten 1-2 Jahren. Da sollte dem Kurs doch wieder Auftrieb geben  

Durch den Schuldenabbau hätten sich auch die Umsätze entsprechend reduziert.
Und die 10% waren zum GLÜCK für steinhoff in Stein gemeißelt.
15% wären durchaus normal gewesen, und 6%???
Wer soll ihnen denn bitte für 6% Zinsen ein paar Milliarden leihen? Solche Zinssätze bekommen vielleicht absolute Topunternehmen, aber keine Hochrisiko Pleitekandidaten.

Kernergebnis: 10 Cent sind nur erreichbar, wenn IBEX keine weiteren Aktien unter dem Breakeven verkauft und Pepco über Jahre sehr stark steigt. Geht das bisherige Verkaufstempo weiter, rückt die Hürde schneller weg, als jeder realistische Kurs steigen kann.

Grundlage ist der Stand vom 23.10.2026: 304,7 Mio. Aktien, Schulden von rund €9,58 Mrd., PIK-Zins 9,2 %, EUR/PLN 4,30 und ein Kurs von 48,20 PLN. „Verkäufe = PIK“ bedeutet, dass IBEX jedes Jahr Aktien in Höhe des Zinses verkauft. Die Schulden bleiben dann gleich, die Zahl der Aktien sinkt. Das entspricht ungefähr dem Tempo von 2026 (rund €1 Mrd.).

10-Cent-Hürde je Pepco-Aktie (PLN) und nötiger Kursfaktor

	A: keine Verkäufe, Kurs flat	A3: keine Verkäufe, +25 %/J	B2: Verkäufe = PIK, +15 %/J	B3: Verkäufe = PIK, +25 %/J
Ende 2026	168 (3,5x)	168 (3,3x)	168 (3,4x)	168 (3,3x)
Ende 2027	180 (3,7x)	180 (2,9x)	220 (3,9x)	216 (3,4x)
Ende 2028	194 (4,0x)	194 (2,5x)	302 (4,6x)	282 (3,6x)
Ende 2029	209 (4,3x)	209 (2,1x)	448 (6,0x)	372 (3,8x)
Ende 2030	226 (4,7x)	226 (1,8x)	770 (8,9x)	499 (4,1x)

Der Faktor in Klammern gibt an, um wie viel der Kurs zu diesem Zeitpunkt noch steigen müsste.

Was daraus folgt

• Ohne weitere Verkäufe steigt die Hürde nur durch den PIK-Zins, um etwa 13–17 PLN pro Jahr. Damit 10 Cent erreicht werden, bräuchte Pepco folgende Kursrendite pro Jahr:
  • bis Ende 2028: ~59 % p.a.
  • bis Ende 2029: ~45 % p.a.
  • bis Ende 2030: ~37 % p.a.
• Selbst mit +25 % pro Jahr fehlt Ende 2030 noch fast der Faktor 2.
• Mit Verkäufen in Höhe des PIK-Zinses wird die Lage kritisch:
  • Bei +15 % pro Jahr wird der Abstand jedes Jahr größer.
  • Bei flachem Kurs wären die Aktien bis 2030 rechnerisch aufgebraucht.
  • Selbst bei +25 % pro Jahr wächst der Abstand weiter, wenn auch langsam.
• Der wichtigste Faktor ist daher die Verkaufspolitik von IBEX, nicht der Pepco-Kurs. Gute Zeichen für CVR-Halter wären:
  • Zinsen werden aus Dividenden bedient,
  • IBEX legt Verkaufspausen ein,
  • Verkäufe erfolgen erst nahe am Breakeven.
  Das nächste Fenster nach dem Lock-up öffnet sich etwa Ende Januar 2027.

Das große Rätsel ist - warum die Teilverkäufe ? Dies macht nur Sinn, falls am Ende Pepco Aktien übrig bleiben. Sind alle Aktien verkauft, bleiben die jetzigen Gläubiger auf Milliarden Verlusten sitzen. 

Hat jemand Bock die Meldung vom 15.10.26 zu erklären

übersetzt
SH01(ef)

Rückgabe der Zuteilung von Aktien

Firmenname: STEENBOK NEWCO 3 LIMITED

Firmennummer: 11728460

Erhalten zur Einreichung in elektronischer Form am: 15.10.2026

XFCR4LS1

Zugeteilte Aktien (einschließlich Bonusaktien)

Datum oder Zeitraum, in dem

Aktien werden zugeteilt

Von Bis

28.09.2026

Klasse der Aktien: GEWÖHNLICH

Währung: GBP

Zugeteilte Zahl 1

Nennwert jeder Aktie 1

Bezahlter Betrag: 1

Unbezahlter Betrag: 0

Nicht zahlungswirksame Gegenleistung

AKTIE, DIE IM AUSTAUSCH FÜR EINEN TEIL EINES KREDITANSPRUCHS ZWISCHEN UNTERNEHMEN AUSGEGEBEN WURDE

GEGEN IBEX RETAIL INVESTMENTS LIMITED, EIN JERSEY-UNTERNEHMEN MIT UNTERNEHMEN

REGISTRIERUNG 127930

Elektronisch eingereichtes Dokument für Firmennummer: 11728460 Seite: 1

Kapitalauszug (Aktienkapital)

Klasse der Aktien: GEWÖHNLICH

Währung: GBP

Zugeteilte Zahl 101

Gesamtnominalwert: 101

Vorgeschriebene Angaben

JEDE AKTIE HAT DAS RECHT AUF EINE STIMME IN EINER UMFRAGE. DAS WAHLRECHT IST

BESTIMMT DURCH BEZUGNAHME AUF DAS MITGLIEDERREGISTER. ALLE DIVIDENDEN SOLLEN

GEMÄSS DEN AUF DIE AKTIEN GEZAHLTEN BETRÄGEN DEKLARIERT UND AUSGEZAHLT WERDEN. Der

AKTIEN HABEN KEINE RECHTE IN BEZUG AUF KAPITAL ZUR TEILNAHME AN EINEM

VERTEILUNG (AUCH AUF EINEM AUFWICKLUNG) MIT ANDEREN ALS DENEN, DIE ALS

RECHTSANGELEGENHEIT. DIE AKTIEN SIND NICHT EINLÖSBAR.

Das ist eine konzerninterne Umbuchung. Auf die CVRs wirkt sie weder positiv noch negativ. Weder die Schulden gegenüber den Gläubigern noch die Zahl der Pepco-Aktien ändern sich.

Was die Meldung besagt
Am 28.09.2026 hat Steenbok Newco 3 Limited eine neue Stammaktie zu 1 £ ausgegeben. Damit hat die Gesellschaft jetzt 101 Aktien.
Bezahlt wurde nicht mit Bargeld. Der Zeichner hat Newco 3 einen Teil einer konzerninternen Kreditforderung gegen IBEX Retail Investments Limited (Jersey) übertragen.
Kurz gesagt: Ein Gläubiger der eigenen Gruppe bringt eine Forderung als Eigenkapital in Newco 3 ein. Das ist ein konzerninterner Tausch von Schulden gegen Eigenkapital.
Der Nennwert von 1 £ sagt nichts über den Wert der Forderung. Bei Umstrukturierungen im Konzern muss das Aufgeld nach britischem Recht oft nicht ausgewiesen werden. Es kann also auch um Hunderte Millionen gehen. Die Höhe zeigt erst der nächste Jahresabschluss.
Der Schlussabsatz zu Stimmrecht, Dividende und Liquidation ist Standardtext. Er gibt den neuen Aktien keine Sonderrechte.
Was dahinterstecken dürfte

Newco 3 ist die britische Holding, über die die Gruppe ihre Beteiligungen wie Pepco und Greenlit hält. IBEX Retail Investments Limited liegt darunter. Die Kreditforderung wandert also eine Ebene nach unten in die Kette. Solche Schritte dienen meist der Aufräumarbeit:

Ketten konzerninterner Kredite verkürzen oder auflösen, häufig als Vorstufe für einen Verzicht auf die Forderung oder ihre Umwandlung in Eigenkapital weiter unten,
steuerliche Gründe, etwa Zinsabzug oder Quellensteuer,
Eigenkapital und ausschüttbare Rücklagen in Tochtergesellschaften verbessern, damit Geld aus Pepco-Erlösen und Dividenden reibungslos nach oben zu den Gläubigern fließen kann.

Der Zeitpunkt passt dazu: zwischen dem Tender im August (rund €325 Mio.) und der Platzierung im Oktober.

Bedeutung für die CVRs
Kein Auslöser: Nur eine Ausschüttung von Topco löst eine CVR-Zahlung aus.
Kein Verstoß gegen den Deed Poll: Konzerninterne Schulden sind ausdrücklich erlaubt (Kl. 5.4). Konzerninterne Geschäfte sind von der Marktwert-Pflicht ausgenommen, wenn der Vorstand sie aus vernünftigen geschäftlichen Gründen billigt (Kl. 5.7).
Wert: Im Konzern heben sich Forderung und Verbindlichkeit auf. Die Schulden gegenüber den Gläubigern, rund €9,6 Mrd., bleiben gleich, ebenso die Pepco-Beteiligung. An der 10-Cent-Hürde ändert sich nichts.
Signal: Höchstens ein Zeichen, dass die Struktur für weitere Geldflüsse zu den Gläubigern oder eine Vereinfachung vorbereitet wird. Ein Zeichen für einen Wertzuwachs der CVRs ist es nicht.