STEINHOFF Reinkarnation

B. Riley Farber betonte zu seinem Gutachten, dass man nur über öffentlich zugängliche Informationen dieses "Gutachten" erstellt hat.
Es ist ehrlich gesagt etwas sehr positiv ausgelegt.
Klar die Rechnung könnte aufgehen, das stellt kaum jemand in Frage, nur die Wahrscheinlichkeit, dass am Ende die Assets die Schulden überholt haben werden, sehe ich hier geringer, als das was von BFI argumentiert wurde.
Ich für mich sehe am Ende ein Überhang der Schulden, falls die Gläubiger nicht noch einem Schnitt zustimmen sollten, wovon ich nicht ausgehe.
Dazu sind es zu viele Forderungeninhaber und auch sie müssen ihre Schulden ggü. den Banken, die ja mittlerweile Dank FED gute Zinsen verlangen, bestreiten.
Das Instrumentarium dem Überhang zu begegnen wurde mit in den Plan aufgenommen und führt nicht automatisch am Ende der Laufzeit in die gerichtlich betreute Insolvenz.

Konsequenterweise noch verkaufen, wenn du hier keinen Wert für die CVRs siehst.

Ich persönliche gehe von der ein oder anderen signifikanten positiven bilanziellen Überraschung aus, die so noch keiner auf dem Schirm hat.

Lassen wir uns überraschen ;)

Danke für deine Meinung,
gehe davon aus dass du hier raus bist wenn du zukünftig keine Werte der CVR siehst.
Deine letzten beiden Zeilen bedeuten dass es eine andere Form der Insolvenz gibt , oder?

Trotzdem will ich die weitere oder tatsächliche Entwicklung weiterverfolgen aber nur mit meinen Contingents Values Rechten ansonsten würds mich nicht mehr interessieren ;-)

BG

Steinhoff soll jetzt plötzlich irgendwo her Geld herzaubern, wo sie jahrelang auf diese horrenten Schulden
Zinsen aufakkumuliert haben und Töchteranteile abgegeben haben.
Das glaubst du doch selbst nicht.

Insolvenz in Eigenregie oder Liquidation in Eigenregie, wie jetzt die NV, da sind LdP und TdK als Liquidatoren bestellt.
Klar, dass auch die Gläubiger so etwas vor einer gerichtlichen Kontrolle vorziehen.
Meine Sicht auf möglichen Wert oder Wertlosigkeit der CVR, bedeutet nicht deine Interpretation, dass ich "raus" wäre.

Noch seine Aktie hält verliert zu recht alles.  

Dein Schreiben hat nie eine Logik.Es ist immer frei interpretierbar.Logisch wäre, wenn du nicht raus bist, das du erklärst, wieso du das nicht gemacht hast.
Mir kommst du so vor als wenn du ein Trader bist.

Schreit am Schluss alle raus hier.genauso hab ich es erwartet. Bist auch aufgeflogen
Kannst mit Roothom abklatschen. Aber alle Infestierten werdet ihr nicht los!!
Wann kommt denn der Schlusspfiff bei dem perversen Spiel .  

Ich warte jetzt auf den Schlusspfiff und dann entscheide ich.Wenn Steinhoff liquidiert wird, entwerten sie sich selbst.
Dann muss es schnell gehen.Den Verlussttopf kann man vorher füllen.

1. versteht meine "verworrenen" Gedankengänge sowie kaum jemand, wurde ja oft genug geschrieben.
2. werden, wenn ich mal was schreibe dazu, vielfach Dinge aus dem Zusammenhang gerissen, wie die 1,49 € als Zahl, aber nie als komplettes Zitat, was diese Zahl begründet.
3. möchte ich damit erreichen, dass sich jeder selbst mal mit den Unterlagen auseinandersetzt und seine Entscheidung dann darauf begründet.
4. habe ich geschrieben, dass die Kreditbedingungen "limited recourse" und "solvent burial" sowie die Nichteinbindung der SIHPL in den Reorg. Plan für mich sehr wichtige Entscheidungspunkte darstellen, warum ich hier dabei bin.
Erklärungen zu diesen Punkten habe ich in den zurückliegenden Seiten gebracht.
Es sind meine Erklärungen und sollen eben niemand außer mir dazu animieren, Aktien in CVR zu tauschen.

Bitte verzeih mir meine direkten Fragen,aber nur für mich (uns) zum Verständnis:

1. Hältst du noch Aktien von Steinhoff in signifikanter Größenordnung (für mich persönlich wäre dies ab 500.000 Stück)

2. wirst du deine Aktien definitiv halten und in CVRs umtauschen lassen (Bis jetzt habe ich dich genauso verstanden)

3. Glaubst du aus deiner derzeitigen Sicht, dass die CVRs in ca. drei bis fünf Jahren überhaupt einen Wert haben werden? Gehst du von einem niedrigen (5 Cent), einem mittleren (15 Cent) oder höheren Wert (ab 30 Cent) pro CVR/Aktie aus? Natürlich vollkommen unverbindlich!

4. Warum bist du dabei geblieben (falls es stimmt) und hast im Januar 2022 bei 32 Cent nicht verkauft?

Hinweis: Deine Beiträge sind qualitativ hochwertig und fast immer mit Quellen versehen. Ich kann diese größtenteils auch nachvollziehen. Bitte gehe aber davon aus, dass viele Foristen dich nicht oder nicht vollständig verstehen können. Daher solltest du dich - meine bescheidene Empfehlung - versuchen, einfacher und somit verständlicher auszudrücken.

Ich weiß, dass meine Fragen teilweise etwas privat/persönlich sind, aber dennoch wäre es sehr freundlich von dir, diese - soweit möglich- zu beantworten. Danke vorab.  

eine Frage hätt ich noch zu den CVR's

Was denkst du warum ist man beim Proposal den Weg mit 80% CRV für die Gläubiger gegangen wenn man weis das dann doch am Ende keinen nutzen hat?

Danke für die Rückantwort

BG

"warum ist man beim Proposal den Weg mit 80% CRV für die Gläubiger gegangen wenn man weis das dann doch am Ende keinen nutzen hat?"

Was wäre denn für die Gläubiger besser gewesen?

damit sie die 3 Jahre verlängern?

meine frage an dich Roothom  
was wäre denn besser gewesen ?

Na 100% natürlich. Egal, ob werthaltig oder nicht.

1. ist nicht sicher absehbar, was die Zukunft bringen wird und
2. ist aufgrund des negativen EK der Anteil der Aktionäre am Vermögen gleich 0, der Anspruch der Gläubiger demnach 100%.

Die 20% sind ein Zugeständnis an die Aktionärsseite, um denen einen kleinen Erfolg zu lassen, und vor allem die Illusion zu wahren, dass der Plan Erfolg haben wird und dadurch die Genehmigung durch das Gericht zu sichern.

In Bezug auf deren Wert sagt das gar nichts.

dass die Aktie endlich gedelisted wird.

Dann ist man entweder dabei oder nicht.

Jede weitere Diskussion erübrigt sich dann ohnehin.  

sitzt ja nicht nur auf Schuldenbergen, sondern war auch seit Jahrzehnten nicht profitabel, musste deswegen die Welt um Milliarden bescheissen.
Dass nun bis 2026 mit den CRVs die Wende bei dem erfolglosen Beutelschneider gelingt, ist dann doch unwahrscheinlich.
Aber solch ätzende Storys ziehn halt Zocker und Börsenfreaks magisch an, ist unterhaltsam....

echt schwer zu kapieren !

Hallo H7, was machst du denn immer noch hier?

Schließe sage ich doch, der Kurs, seit Jahren, dass es aussichtslos ist :-D

"Eingeschränkte Person" bedeutet jede Person, die nicht entweder (a) eine außerhalb der Vereinigten Staaten ansässige Nicht-US-Person ist oder (b) eine QIB ist, die gleichzeitig ein QP ist.

Quelle: www.steinhoffinternational.com/WHOA-restructuring-plan.php

Heißt dies, dass Amerikaner keine CVR erhalten, auch wenn sie Aktien haben?

Danke im Voraus

“QIB” means a “Qualified Institutional Buyer” within the meaning of Rule 144A under the Securities Act.
“QP” means a "Qualified Purchaser" within the meaning of Section 2(a)(51)(A) of the Investment Company Act.

“Restricted Person” means any person who is not either: (a) a non-U.S. person located outside the United States; or (b) a QIB that is also a QP.

Quelle: CVR instrument aus www.steinhoffinternational.com/WHOA-restructuring-plan.php

dass zum Beispiel J.P. Morgan oder Morgan Stanley ( die nach meiner Einschätzung QIB und QP sind)
CVR erhalten würden.
Dies ist nur mein Verständnis.