STEINHOFF Reinkarnation

hat von euch jemand mehr Informationen der neuen Stiftungen der Newtopco?
Ich meine die neu ausgegeben Shares sind hier auf alle 5 Stiftungen gleichmäßig aufgeteilt mit der Zusatzinfo der wesentlichen Beständen und Brutto-Leerverkaufspositionen, was bedeuted das im Detail? Es wurde ja vermutet dass diese Dinger ja schon lange vor der Bekanntgabe rausgegeben wurden, kann es sein dass hiermit der Kurs unserer Shares massiv gedrückt wurde?
Und diese Namen der Stiftungen? Gibt es zu denen mehr Informationen, die wollen ja auch zu Geld kommen oder haben sie schon aus den Leerverkäufen?  bzw. die sollen später mal zu Geld kommen also werden die Shares werthaltig was wiederum dafür spricht die Assets werthaltig zu machen, sprich Gläubiger mit oder gegen die Stiftungen?

5 Stiftungen der Newtopco
1. Chimborazo Stichting Number of shares 853.921.811,00
2. Zaffre Stichting Number of shares 853.921.811,00
3. Stichting Valle De Cocora Number of shares 853.921.810,00
4. Stichting Fase Dos Number of shares 853.921.810,00
5. Stichting Gemma Holding Number of shares 853.921.810,00

insgesamt 4.269.609.055
Below you will find information from the register substantial holdings and gross short positions. The information has been provided by the organisation.
Nachfolgend finden Sie Informationen aus dem Register zu wesentlichen Beständen und Brutto-Leerverkaufspositionen.

article.wn.com/view/2023/06/30/...ernational_Holdings_NV_Ams/
Beste Grüße und einen sonnigen Sommertag :-)

wird wie Steinhoff die Zinsen bezahlt, bringen(diese Rechenbeispiele)) nichts.Es kann sich kein Wert entwickeln wenn die Zinsen nicht bezahlt werden können.Umgekehrt ist dann nur der komplette Assetverkauf über der Zeit möglich.Solvente Liquidation.

in Deutschland nicht existiert, solange sollte man auch nicht eine Aktie mehr anrühren.
BaFin = Totalausfall
SDK = Große Klappe, nix dahinter
4. Gewalt= bezahlt, weichgespült und null investigativ
Bereits nach dem Xetra aus hätten hier Anlegerschützer tätig werden müssen und nicht erst wenn das Kind schon in den Brunnen gefallen ist.
Die ersten Klagen wegen der Adhoc Pflichtverletzung gehen hoffentlich zügig raus. Oder will das die SDK auch noch verschlafen?
Tzzzzzzzz

"Die ersten Klagen wegen der Adhoc Pflichtverletzung gehen hoffentlich zügig raus. Oder will das die SDK auch noch verschlafen?"

Für die SdK ist der Fall SH doch schon längst abgehakt...da kommt nix mehr.

Das würde ich so nicht sagen.
Sie prüfen gerade mit AMS die weiteren Schritte bezüglich Adhoc Klagen. Und mit Sicherheit auch die SARB Angelegenheit und inwiefern das WHOA gekippt werden kann.
Steinhoff wird nicht zur Ruhe kommen, das steht fest.  

er in den Anden liegt, sonst nichts, Namensgebung allein ist irre!! Hätte wenigstens eine Stiftung FCK Retail SH genannt!

Frage in die Runde, Teiler bei Shares ist jetzt 8 Mrd. oder 4 Mrd.?  

und den bösen Geist ins Nirwana ziehn. Ok, um den Trubel im Talk wärs ein bisschen schade.  Immerhin hat die abgetakelte Mutter hübsche Töchter, die höchstwahrscheinlich profitabel bleiben und nicht von der Alten belastet werden sollten...

in der Stiftung.

Freuen tun sich höchstens die Anwälte und die Richter schütteln nur noch den Kopf.....

Hallo @Coppi,  vielleicht hilft hier die Information von @TP_2 vom 6.7.2023  #16634  weiter.
(Bin selbst nicht so sattelfest).  @TP_2  ist wahrscheinlich in der Lage, eine Erklärung dazu
zu geben.   Wir bitten ihn - und andere fachkundige - höflich darum.
mfg
Earner

Die neu ausgegebenen Aktien sind eher Stimmrechte. Wenn man sich dei Gesamtzahl der CVRs anschaut, steht fest, dass die "neuen" Aktien keine CVRs erhalten. Sie sind nur für die Absegnung aller TOPs bei der nächsten HV vonnöten.

Würde es gegenenfalls Sinn machen, zusätzliche TOPs auf die kommende Agenda zu bringen, auch wenn die Stiftungen dann alles ablehnen? Alleine nur um bestimmte Dinge anzuprngern und aufzuzeigen wie korrupt dieses Spiel ist.

auch 10% Zinsen auf mein Vermögen angerechnet, kann ich danach steuerlich abschreiben.  

Ich habe der IR von Steinhoff ja die filgende E-Mail bezüglich ihres Ansinnens geschrieben, dass sie sich von vermeintlich nicht abgerufenen CVR auch noch gut 80 - 90 % reinschlabbern wollen, und damit das Verhältnis von 80:20 am Ende des Tages nicht eingehalten würde. Leider hat das IR nicht geantwortet. Ich würde das gerne publik machen. Hat jemand eine Idee, wie man das am besten verbreitet?

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Dear IR,

that is really bad news, and from my viewpoint not fair.

This means that the CPU lenders will get another cherry on the cake, and finally more than 80%, as their portion is already fixed at 80%.

Just imagine 50% of the shareholder CVRs are not registered or registered by non-eligible persons. When the CVRs get into the money you plan to give 8/9 (80% of the 90 % registered CVR holders are the creditors) to the CPU lenders and 1/9 to the shareholders, which would only hold 10% representing only 1/9 of the CVR holders. This would result in 88.9% for the CPU lenders and only 11,1% for the shareholders.

Please reconsider, that the current situation is not fair at all for the shareholders already. and your plan for the non-issued CVRs shall again be against the shareholders?

This also has a bad taste, when you think about that Steinhoff, and we all know, that the CPU lenders have a word in here as well, rules this extra bonus at the disadvantage for the shareholders, while being in the position to decide who is eligible and who isn't.

I request you to publish your plan regarding the distribution of these orphan CVRs. I wonder what the WHOA judges and lawyers will have to say about this, that Steinhoff is planning to grant more than 80% to the CPU creditors.

I urge you to give a positive signal of fairness to the market, that in such a case the value of such orphan CVRs shall be distributed to the shareholders only.

kind regards
XXX
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

Ich habe IR am Freitag auch mal gefragt, was das denn jetzt mit den SARB Kontosperrungen auf sich hat. Noch keine Antwort ...

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Dear IR Team,

yesterday we learned that Steinhoff accounts in South Africa have been blocked by the SARB.

Will this have an impact on the execution of the WHOA restructuring process? E.g. the money blocked on these account - 5,5 B ZAR - can't be transfered to the New Topco, thus the Steinhoff Holding will not be with value zero and can't be delisted without compensation to the shareholders. Is that the reason why the extraordinary GM is not announced yet?

And why has the market not been informed about the account blockings? I think this is relevant for shareholders and would have been relevant for the WHOA proceedings, too.

kind regards

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

Immerhin Südafrika scheint etwas gegen den Raubzug zu haben. Schon lustig. Na, wenn man global Milliarden stehlen will, dann dauert das eben :)

Mal sehen, wie sie sich da wieder rauswinden.

Ein einsichtiger Advokat medical coughing fit,ich hoffe Ihr wisst wen ich damit meine,
der seine Klientel wenigstens im Nachhinein ernst nimmt,
würde derartige Fragen stellen und selbst publizieren.
Das Gleiche gilt für den Umgang mit den Aktionären,dem weiteren Vorgehen der Gesellschaft,dem Verlangen nach einer Handelbarkeit der CVR,zumindestens aber die unproblematische Zuteilung und Umwandlung im Depot,bzw.per automatischer Verbriefung .

Bereits dort stand drin, dass die Gläubiger mindestens! 80% der CVAs erhalten.

Dort war bereits eingeplant, dass nicht ausgegebene CVRs dann an alle 80:20 verteilt werden, was effektiv deren Anteil erhöht.

PS Klagen: Ich sehe hier immer noch das meiste Potential bei einer Betrug/Diebstahl Klage in Südafrika. Da sich die Gläubiger aka G7 im WHOA als Gläubiger ausgegeben haben um sich 80% des Equity anzueignen.

Die SdK hat auch gemeint, dass die CPUs in Südafrika ungültig sind.

Slingers und Bolzarek sehen Steinhoff als südafrikanische Firma und sich somit als zuständig an.

Hier hätte man auch direkt die G7 als Vergleichspartner und nicht die"out of money" Steinhoff Holding.

Habe leider kein Geld um eine derartige Klage in Südafrika einzureichen.  

"Habe leider kein Geld um eine derartige Klage in Südafrika einzureichen."

angaben, mehrere pfeile im koecher. vielleicht ist eine klage in suedafrika ein pfeil von denen?!

Bis dahin sitzt dann der gesamte Vorstand hoffentlich schon hinter Gittern. Adhoc Anlage in Deutschland steht auch ganz gewiss schon in den Startlöchern. @Stellenbusch

You are wanted!

Kann es sein, dass zu gegebener Zeit die neue Holding (TOPCO ?,  IBEX ?...) an die Börse gebracht wird und die CVR dann in Aktien dieser Gesellschaft getauscht werden.
Somit haben die Gläubiger von vornherein das Sagen...und die Altaktionäre von SNH (wir) nur diesen geringen Anteil um die 20 % ?, 10 %?, 5 %?
Dann möglich --- ANGEBOT - Squeeze-Out,  und deutlich weniger zu bedienen als jetzt.

Es steht ja nirgends geschrieben, dass unser (fiktiver) Anteil eine Barleistung ist.
Könnten auch Aktien sein. Oder Dividenden einer neunen AG.
Es heißt ja jetzt : "CVR Gültigkeit bis zum Erlöschen der NewTopco oder ihrer Nachfolgerin."
Die Dinger könnten daher auch ewig laufen.

Die Sicherheiten wurden am 29.06.2023, noch vor dem 30.06.2023, geändert und finalisiert.
U.a. auch das „English Securities Agreement“ (ESA)
...ov.uk/company/11728916/charges/SOd7OdvmwW8SyXj4wwfu32yFEl4
und die Share Pledge Agreements.
Interessant ist ein Vergleich der alten und der neuen Agreements in Bezug auf die Laufzeit der Vollmachten:
Share Pledge Agreement Nr. 117289160001 vom 13.08.2019
Stimmrechts- und Spezialvollmacht bis 31.12.2022, also ein Jahr nach dem 2019 im CVA festgelegten Fälligkeitstermin vom 31.12.2021
...ov.uk/company/11728916/charges/si6cJsLjMQF1SDFMpeMql5mY4QE

Share Pledge Confirmation Agreement Nr. 1172 8916 0012 vom 29.06.2023
Stimmrechts- und Spezialvollmacht bis 31.12.2033, also 7,5 Jahre nach dem im WHOA betätigten Reorg. Plan festgelegten Fälligkeitstermin vom 30.06.2026
...ov.uk/company/11728916/charges/IgMT7ONBOwIuVQwDR3d0d86NlY8

Was ist der Plan dahinter, diese Aktienverpfändungen so lange laufen zu lassen?

Die wollen nicht umsonst 80 %