STEINHOFF Reinkarnation

dem hats den Sender vollkommen verstellt!

bei mit hats mit 3dausendfünfhunder euros, schon alles verstellt!!

isch doch richtig oder!?

Ist es möglich, dass unsere SdK in Amsterdam nur mit diesen 80k Aktien vor Gericht anerkannt wurde ?
Und verschweigt uns das ? Daher dieser Rückzieher .... keine Chance......
Es gab ja vorher nur zur Abstimmung GEGEN den Plan von SNH echte Zahlen von uns per RecordDate.
Was ist denn, wenn die SNH Anwälte konkret nach dem Gewicht von SdK gefragt haben und man konnte eben nur diese 80000 vorweisen. ???

Die SDK ist ja nicht doof hat aber in der Situation Steinhoff den Golden Anker gesehen und sich gesagt die sind so verzweifelt dann können wir das ausnutzen und nochmal richtig abkassieren. Also sozusagen eine zweite Steinhoff welche alles hoch anpreist und eigentlich nur Geld wollte also wie Steinhoff, und natürlich rechtens und alles sicher weil es ja Anwälte sind  

strengt Euch mal an....kann doch nicht so schwer sein, den Kurs in den Bereich 0,0001. zu überführen...

vollkommen unbekannte und machen die SdK schlecht.
Ich werde die SdK jetzt nicht verteidigen, weil auch ich selbst etwas enttäuscht bin. Aber das Recht die SdK zu kritisieren ist wie ich finde nur denjenigen vorbehalten, die den ganzen Weg mitgegangen sind und sich auch an den Kosten beteiligt haben.

Irgendwelche no-names, die sich hier nun ihren Maul aufreißen und sich für Schlaumeier halten mache sich nur lächerlich.
Warst du dabei, kannst du deine Meinung sagen, warst du nicht dabei, nun, wer bist du dann über irgendwas zu urteilen womit du nicht einmal in Berührung warst.
Nur meine Meinung!

geht nicht, ohne Selbstmord zu begehen. Spätestens das Finanzamt wird nach diesen "Einnahmen" fragen. Insofern glaube ich daran, dass die Gelder zweckgemäß ausgegeben wurden. Denn auch eine Prüfung, ob man eine Sonderprüfung mit ausreichendem Erfolg durchführen kann und wie, kostet bestimmt schon genug Geld.

Unbelievable this poster Mia 2009.....

To be clear: I thought I would help you with information about the WHOA, the legal decision and the consequences. I have no interest whatsoever in this, I do NOT need to post anything of this, and I don't care at all if anyone holds or sells shares. In short : I'm not here to gain or lose anything myself....
To be clear: I don't want to persuade anyone to choose CVRs, or to sell everything, I don't care at all.

But if incorrect information is posted here, like about the judges, and posts which spread unrealistic hopes, then I can't hold back, sorry Mia2009.
However, I do now understand from Mia that clarity is not desired here, factual information is not important to Mia2009. She/he prefers to put her/his  head under a pillow...
Well, okey, it's up to you Mia2009, you do not have to read my posts, or are you forced?

Apart from the fact that this Mia2009 has never put any substantive post or information on the forum itself and only criticizes people who do, I'm just going to listen to our Mia2009.
I'll use my time differently/better from now on. I am very busy (with Deol and others) fighting this fraud and can use my time better than informing you here.  
Sorry for all my information I have posted here.

Good luck and stay tuned!
Jaap Peer

hier noch einmal die kontakt-email zu deol: project.deol@gmail.com

was aber nicht heißt, dass ich zukünftig an Klagen gegen Steinhoff nicht mitmachen würde.....
Habe schon das Bedürfnis, dass das Management für diesen Betrug zur Rechenschaft gezogen wird.
Von daher Jaap Peer, DEOL und andere, bitte weiter hier berichten, damit die willigen mitmachen und weiter kämpfen können.

Ein vermeintlicher Klageansatz gegen Steinhoff ist aus meiner Sicht noch nicht beleuchtet worden. In den letzten Tagen wurde ja mehrfach über den Handlungsspielraum einer Unternehmensführung nach holländischen Recht diskutiert. Jaap oder jemand anders hat ja dargelegt, dass nach holländischem Unternehmensrecht einem Mangement etwas mehr Freiheit zugesprochen wird als nach deutschem Recht.

Aber hat diese freie Gestaltung der unternehmerischen Führung auch ausgereicht, das WHOA Verfahren am 29.03.2023 einzureichen? Ich würde das mal stark bezweifeln, da auf der HV dem Antrag auf die "gleichlautende" Restrukturierung explizit von über 2/3 der Aktionäre abgelehnt wurde. Die Einreichung zum WHOA war ja sogar noch schlimmer für die Aktionäre da es keine CVRs geben sollte.

Also meine Frage: "Darf der das"?  Könnte man das ganze WHOA-Verfahren nicht komplett negieren, wenn man es bei der Wurzel packt, also schon die Einreichung als strafbare Handlung entlarvt und zur Verurteilung bringt? Bitte alle Juristen unter uns, oder wenn jemand einen guten Draht zu solchen hat, bitte überprüft das mal.

Nur meine Meinung, was ich aus deinen Kommentaren lese.  
Aber fühlst Dich ja richtig auf dem Schlips getreten. Wieder so ein Mammut-Text  

"Warum klagt hier keine Pensionskasse, Bank oder Versicherungen die den Dax abbilden mussten..."

Weil Steinhoff nicht im Dax war?  

verschwindet bald in einem Nichts.

Warum , weil all unsere Politiker korrupt sind und sich die Taschen voll machen .
Das Römische Reich lässt grüßen .

Innerhalb von einem Tag und einer Nacht waren sie verschwunden .

Die Minus 3 Mrd sind das Eigenkapital lt. der Bilanz von SH.

Demnach besteht eine Überschuldung in dieser Höhe.

"Deshalb sage ich ja auch, dass ich sehr gespannt darauf bin wie das Gericht die "unangemessene Benachteiligung der Aktionäre" rechtfertigen will. Das Whoa darf ja keine Seite unangemessen benachteiligen..."

Das Gericht wird feststellen, dass keine unangemessene Benachteiligung vorliegt.

Die Betonung liegt dabei auf "unangemessen".

Denn selbstverständlich dürfen Aktionäre nach dem Whoa gegenüber den Gläubigern benachteiligt werden. Das ergibt sich schon allein aus der vorrangigen Stellung von FK ggü EK.

Mich würds auch freuen, falls noch was zu finden ist, was dem WHOA Gericht nicht oder eben falsch
mitgeteilt wurde durch das Management.
Hier gab es Unterlagen ohne Ende welche definiert haben was geht und was nicht, ..Gläubiger
hatten Auflagen und neu Gläubiger müssen diese auch Akzeptieren, also Schuldenhandel unter
Regeln (Projekt Orange) war damals glaube ich Pflicht. ?

Wenn solche Auflagen verschwinden hätten wir das per Abstimmung erlauben müssen oder so ?

Das die Gläubiger irgendwo Rechte bekommen falls SINHV was verbockt, etc. ,klar no problem,
aber Konsequenzen falls die Gläubiger irgendetwas auslösen gehört halt auch dazu.?
Die Frage wer die Verantwortung für den Vorschlag trägt ist doch für nen Anwalt ein gefundenes
Fressen. Die Gläubiger hätten nicht ohne Konsequenzen dürfen und das Management hätte
mit dem Wissen darüber auch verhandeln müssen.?
Spielraum oder Veruntreung(weil begünstigt) besser mal nachfragen ...aber bei wem ?

ich habe etwas Gutes an der Geschichte mitzuteilen: endlich ist der Buchverlust in meinem Depot wieder geringer :)... hatte auch eben mal Zeit nachzuschauen hinsichtlich meiner Steinhoff Bilanz über all die Jahre: 2017-2022 durch gutes Trading, das noch besser hätte sein können, 20k EUR verdient, nun leider knapp 27k EUR verloren, in der Summe also "nur" knapp 7k EUR Verlust... in der Summe kann ich mit leben, aber die 27k EUR Verlust tun trotzdem ganz schön weh... naja, vllt haben wir ja doch noch irgendwie eine Chance auf ein paar EUR Schadenersatz irgendwann...  

Kannste als Kleingeldtrader nicht ins andere Forum wechseln ?

halt ich für vollkommen aussichtslos.  Wer den Spitzbuben Kohle fürs Geschäft  geliehn hat,  steht immer vorne an.  Danach kommen erst die Glücksjäger, anders geht's halt nicht...
 

in Ungnade fallen. Der Weg vom Heilsbringer zum Ketzer ist ganz kurz.

Einzelfall ! Im LUA hatte man die Schuldenaufkäufer bei den Eiern.
Jene welche fahrlässig Geld geliehen hatten waren wegen kalten Füßen mit dem kurzen harten
Schmerz schon raus.
Haste noch ne Spruch?