STEINHOFF Reinkarnation

Ich hab ja gar nichts dagegen :-) Kann mir nur nicht so richtig vorstellen, dass die sich bewegen werden.

….das ist die neue außerbörsliche Wette in die wie reingezwungen worden. Kann keiner sagen wie’s ausgeht und wie lang es dauert, leider. Aber das es ohne eine entsprechende Abfindung noch ne Weile geht ist Fakt!  

Um 10uhr irgendwo sind auch links mit deutsch Übersetzung,

Gutachten und Gegengutachten namhafter Personen stehen im Feuer.

Welche Argumente welches Gutachtens bzw. welcher Seite werden morgen die Richter in Amsterdam wohl  m e h r  überzeugen -  und das Zünglein an der Waage sein ?

Dr. Liebscher bzw. seine Kollegen von AMS werden sich in Topform präsentieren und in der mündlichen Anhörung ihr Bestes geben, davon bin ich überzeugt. Den Vertretern der Finanzstrolche wünsche ich das genaue Gegenteil, da bin ich ganz ehrlich.  

Von der Richterschaft erwarte ich in besonderem Maße Gerechtigkeit und Besonnenheit. Und dass sie sich der internationalen Bedeutung der Causa Steinhoff bewusst ist.
Möge das Gericht die richtige Entscheidung treffen und eine Vielzahl der mitfiebernden Aktionäre vor dem Totalverlust bewahren !  Die Chancen, dass dies gelingt, sind nach dem, was die SdK in den letzten Newslettern positiv zum Ausdruck brachte, soo schlecht nicht.  

nimm’s bitte nicht persönlich, hier steht nix spitz auf Knopf. Allein die Information die uns zugänglich sind, lassen, wie soll man das jetzt ausdrücken ohne gesperrt zu werden, ich versuche es mal: Unregelmäßigkeiten vermuten.
Ist aber auch zu diesem Zeitpunkt egal, warten wir ab.

In 12 Stunden geht's los... Oje, das wird eine unruhige Nacht ...

wir brauchen keine Ablehnung als Entscheidung. Wir brauchen einen Vergleich! (letzte Chance)
Es wäre gut, wenn das Gericht, Steinhoff zu Vergleichshandlungen dirigiert. Wenn das nicht erfolgen sollte, wird alles langwierig und aussichtloser.
Ich denke die Gläubiger haben schon ein Vergleichsangebot in der Tasche, welches aber als letzte Option genutzt wird, um dass Whoa für sich zu entscheiden. (sind dann aus allem raus)
Meiner Meinung nach, gibt es morgen dahingehend keine gerichtliche Entscheidung, sondern nur eine vorab richtungsweisende Aussage des Gerichtes, dahingehend, dass sich beide Parteien zeitlich intern einigen sollten, ansonsten die Entscheidung des Gerichtes zeitnah verkündet wird. (Chance fifty fifty)
Bis dahin alles noch möglich. Schauen wir mal.  

dass wir uns in einer Pattsituation befinden. Es gibt wohl gleichgroße Lager pro WHOA und Kontra WHOA. Unser Schwert von der SdK ist etwas vom Prof. abgestumpft worden. Viele Argumente stützen uns. Mal sehen, wie der Richter beeindruckt ist. Ich finde ein kleines Übergewicht zu unserem Lager. Hat aber nicht viel Momentum.
Ich denke nach wie vor, dass wir morgen enteignet werden. Der Schaden für den europäischen Finanzplatz wäre einfach zu groß. Dahinter wird sich der Richter verstecken. Keiner soll merken, dass wir Kleinanleger doch Systemrelevant sind. Denn nur wegen unserem Kleingeld gibt es den Finanzmarkt. Damit die HF mit komplizierten Finanzprodukten große Geldströme erzeugen und von den dann Provision abkassieren. In diesem Jahr sind locker >10 Unternehmen auf gleiche Weise liquidiert worden.
Trotzdem drücke ich uns die Daumen für einen Richter mit Verbrauchervertrauen und Realismus.
Das Alles ist nur meine Meinung.

Gute Nacht und LG

Der Wallnuss  

Für die welche Du schreibst?
Ja kann sein. Stehen ja so ca. 20.000 Mios im Feuer

.

Habs dann auch in einem Newsletter der Sdk gefunden.
Eine Zeitverschiebung Amsterdam gibt es ja nicht.
…Man wird älter…

ist in seiner Bewertung exakt bei den Bestimmungen eines Whoa-Verfahrens geblieben. Hieraus hat er eine Schlussfolgerung in Bezug auf den Whoa-Plan gezogen. Demgegenüber ist Prof. Faber eindeutig nicht bei den Whoa-Bestimmungen geblieben. Er hat sich einseitig auf die Seite der Gläubiger begeben und eine Schlussfolgerung im Sinne der G7 gezogen. Er hat z.B. festgestellt, dass man den Aktionären mit 20 Prozent entgegengekommen ist, weil diese deutlich in Minus sind. Das sind äußerst gewagte Feststellungen ohne Substanz, da die Aktionäre Eigentümer der Holding sind und nicht die G7 oder das Management und insofern selbst über einen Prozentsatz bestimmen können, und warum nicht 100 Prozent für die Aktionäre, wenn die Schulden beglichen sind? Außerdem gibt es keine neutrale Unternehmensbewertung, von G7 und Management ohnehin nicht, wie und woher also will Herr Prof. Faber wissen, dass wir nicht „in The Money“ sind? Er kann es nicht wissen, weil er nur ein Gutachten gemäß den Wünschen der Gegenseite ohne Substanz nach entsprechender Bezahlung erstellt hat. Das Gericht kann aufgrund eines solchen Parteigutachtens keine Entscheidung treffen.

Alles nur meine Meinung und Sichtweise!

Bent u morgen aanwezig in de rechtbank?  

WHOA wird abgelehnt. Es ist eine Schande, mit welcher Niedertracht eine niederländische Firma Recht und Gesetz zu missbrauchen versucht, um sich hinterhältig Milliarden anzueignen, obwohl keinerlei Rechtsanspruch besteht.

Fänd ich toll - bisher nur meine Meinung. Aber morgen vielleicht schon Wirklichkeit.

ik kom ouk

Wenn niemand außer irgendwelchen helfershelfern auf unsere Firma bieten kann .. weil halt
komplett durchseucht und verschleiertes Kostrukt .. dann lässt sich schon feststellen, dass die
Aktionäre zum morgigen Zeitpunkt nicht im Geld sind.

Aber  unser Anspruch auf Eigentümerschaft sollte davon unberührt sein.!? - ganz generell

Entweder für 50 Cent oder 0,000005 Cent.
Egal.

die G7 morgen spontan ne Mrd. an Sanierungsbeitrag anbieten und der Richter dann ein GO erteilt,
dann hole ich mir für 0,000005Cent ein paar CVRs von dir.
Jetzt wo ich se kenne ... will ichs mal besessen haben.

Habe echt Bammel vor morgen.
Rund 100k Euro verlieren, wäre sehr bitter.

Der Richter wird sich dann bis zum 22.6 mit einem Urteil melden.

Das war übrigens beim SoP damals genauso und da hatten von 15/15 zugestimmt. Trotzdem hat es dann noch einige Tage gedauert bis das SoP nach dem Hearing confirmed wurde.

Darüber hinaus ist das morgen eine ganz andere Kiste… alleine schon aufgrund der anderen Ausgangsbasis.

Hoffen wir, dass die Hedgefonds wie schon in der Vergangenheit bei solchen Gerichtsverhandlungen stolpern und den Geldbeutel weit öffnen müssen ;)

Der Richter eine Bewertungsprüfung einberufen um den Wert der Holding zu bekommen und zu entscheiden. Sehe ich nämlich genauso und dann meint er noch das die Gläubiger ja mehr im Geld seien als die Aktionäre, weil diese so oder nix bekommen würden laut seiner Zahlen??? Wo ist die Bewertung bzw. ein Gutachten wo alles schwarz auf weiß steht und nicht so ein wischi waschi Dokument ohne Unterschrift von EY mit Null Substanz....  

Der Richter eine Bewertungsprüfung einberufen um den Wert der Holding zu bekommen und zu entscheiden. Sehe ich nämlich genauso und dann meint er noch das die Gläubiger ja mehr im Geld seien als die Aktionäre, weil diese so oder nix bekommen würden laut seiner Zahlen??? Wo ist die Bewertung bzw. ein Gutachten wo alles schwarz auf weiß steht und nicht so ein wischi waschi Dokument ohne Unterschrift von EY mit Null Substanz....  

Am 16.06 ist großer Verfallstag der Optionen etc.

Aber Achtung !

Der 16.06. ist ein Feiertag "Youth Day" in Süd Afrika - d.h. die Börse ist dort geschlossen.

Daher ist dort der große Verfallstag schon am 15.06.

Wir haben wieder die gleiche Konstellation ( wichtiges Ereignis + Triple witching day )
wie am historischem 15. Dezember 2022...

Es könnte turbulent werden...

" Von der Richterschaft erwarte ich in besonderem Maße Gerechtigkeit und Besonnenheit "

Was wir brauchen ist ein Richter, der bereit ist die Fallumstände zu würdigen. Wenn er das ist, haben wir gute Chancen, wenn nicht... darüber möchte ich im Moment gar nicht nachdenken...

Als Richter würde ich die Gläubiger fragen : Sagen Sie mir bitte, zum Verständnis, was war Ihr Plan ? Sie haben Kredite mit deutlichen Abschlag aufgekauft, SH hat die von den Anlegern 2015 kassierten 20 Mrd. Euro nahezu verbrannt, es war doch klar, hier würde Schadensersatz eingeklagt werden... Also was war ihr Plan ? Wie sollte das funktionieren ? Erläutern Sie das nachvollziehbar... !

Das wäre imho der Dominostein Nr. 1 der fällt....  

du hast recht, wir brauchen einen Richter, der die Fallumstände - die du genial kurz beschreibst - berücksichtigt. Aber so einen Richter habe ich nur ein einziges Mal in einem kleinen Fall in der Provinz erlebt. Leitprinzip der Richter ist nicht Gerechtigkeit sondern Gesetzlichkeit.