STEINHOFF Reinkarnation

Betrug komplett!!  

Die Pimco Fonds haben ihre Zahlen zum 31.03.2023 offengelegt bei SEC.
Demnach sind die 10 % PIK Schulden am Markt nur 47,8 % wert und die
10,75 % Schuldenstehen mit 71,6 % zum Nominalwert.
Fast Abschläge wie 2017/18.

www.sec.gov/edgar/search/#/...2023-05-01&enddt=2023-05-27

sind Montag Börsen geschlossen?

Pfingstmontag sind börsen nicht geschlossen.

www.boerse.de/boersenfeiertage/

Vorstand
www.steinhoffinternational.com/leadership.php
Habt ihr alle nach HV bestimmt vermisst!

Bringt uns das was ?
Deswegen werden die Schulden ja nicht weniger oder
giebt es da Vorteile ?

Was sind dann solche Regeln wert, wenn sie in der praxis gar nicht umsetzbar sind.Richtig!Nichts.

hey, du weisst nichts. Ich schreib das jetz mal.- dann isses ofiziell
Bis nach Step2 hatten wir immer ne Mrd für uns.EK 9Cent warne gute Position.

Das bringt uns nicht direkt etwas, aber es zeigt welchen Wert die Schulden unserer Gläubiger am Markt haben. Dies und vor allem die Tatsache, dass insbesondere die großen Schuldenanteile der HFs zu ähnlichen Kursen übernommen wurden, zeigt doch, dass die Gläubiger keinen Anspruch auf die vollen 10 Mrd haben.

Ich hatte durch ein kleines Unternehmen mal Einblick über die Vorgehensweise solcher Forderungsaufkäufer. Wir hatten aus einer Leasingrückgabe 5.000 € strittig mit der VW-Bank. Die haben diesen Anspruch an XXX für was sich hinterher rausstellte 2.200 € verkauft und haben uns umgehend einen Vergleich für 3.200 € angeboten. Wir haben uns dagegen gewehrt. Dann haben sie uns auf die vollen 5.000 € verklagt und schließlich wurde ein Vergleich geschlossen auf den Betrag von 2.200 € (also deren EK der Forderung) plus ein paar Zinsen,  also 50:50.

Das WHOA-Gericht sollte genau diesen EK-Wert als tatsächliche Schuldsumme bzw. Entschädigungssumme ansetzen. Sollten die HFs also 5 Mrd. für die Schuldtitel bezahlt haben, in der Zwischenzeit 10% auf die volle Schuldenhöhe von 9 Mrd. erhalten haben, dann wären sie mit einer Restschuld von 5 Mrd. immer noch sehr gut bezahlt. Wir sollen hier nur zur Gewinnmaximierung der HFs ausgebootet werden, und nicht um Schaden von den Gläubigern abzuwenden. Und es sind genau diese HFs die einfach Druck durch die Fälligstellung ausüben. Und sie sind ja sogar zu einer Verlängerung um bis zu 5 Jahren bereit, aber nur wenn sie dafür 80 % bekommen. Ich hoffe wirklich, dass wir das dem Richter genau so darlegen und er diese Ungerechtigkeit und den Raubtierkapitalismus darin erkennt, und abschmettert.

der kompletten Schuldensumme?

Danke für die Antwort
Das wäre es, wenn sich da noch ein paar MRD in Luft auflösen.

Verstehe ich nicht. HF kauft Schuldtitel für XX% vom Bruttowert. Dann hat der Titel doch erstmal 100% Nennwert. Erst wenn der Schuldner Zahlungsunfähigkeit/-unwillen bekundet, erst dann kann am Nennwert geschraubt werden.
Da wird immer ein Schiedsrichter/Gericht oder andere rechtsverbindliche Instanz benötigt. Wo soll das sonst hinführen, wenn keiner mehr seinen Schuldendienst ernst nimmt.

Nur meine Meinung

Frohe Pfingsten

Der Wallnuss  

Was es dann ist, wenn sie die Hälfte zahlen und dann noch solche Zinsen draufhauen.

Es geht doch gerade bei einem WHOA darum zu prüfen, ob der Schuldner nicht durch eine zu hohe Schuldenlast und zu hohe Zinszahlungen daran gehindert wird wieder auf die Beine zu kommen. Wenn sich nun ein Richter anschaut woher diese Schulden kommen, dann würde er feststellen, dass die HFs nicht die besagten 9 Mrd aufgebracht haben, und schon durch Tilgung einiges zurückerhalten haben, sondern dass durch die hohen PIK inzwischen 10 Mrd auf der Uhr stehen, obwohl die HFs gerademal 5 Mrd. bezahlt haben und schon 2 Mrd. zurück haben. Aktuell liegen die HFs doch nur noch bei einem Kapitaleinsatz von ca. 3 Mrd. fordern aber 80% des EK zusätzlich zu den aktuell fälligen 10,2 Mrd. Als Richter wüsste ich ganz genau wen ich (teil-)enteignen würde.

Steht doch gerade drinnen das beim WHOA auf eine gleichmässige Veerteilung geschaut wird.
Auch für die Aktionäre wenn Bedarf ist.

Manager keinen Ersatzkredit gefunden haben, wenn man sich diese Konditionen ansieht.
Meine Antwort ist, weil sie es nicht wollten.

Ich finde das nicht so schwer, warum der Karren in den Dreck gezogen wurde. Und leider ist mir das erst nach dem 15.12.2022 klar geworden. Die Gläubiger haben damals der Steinhoff viel Geld geliehen, mit hohen Zinsen. Das haben Sie sich abgesichert über die Börse mit Leerverkäufen. Wenn der Laden nicht läuft, bekommst du als Gläubiger hohe Zinsen und als Tüpfel ober darauf den Gewinn des Leerverkaufs. Soweit so gut, und nun ist es nicht so gekommen, wie die Gläubiger gedacht haben. Die Steinhoff ist plötzlich ein gut laufender Verein, mit all den gut laufenden Töchtern. Tja und jetzt? Die Leerverkäufe werden zu bösen Falle. Und ich glaube deshalb soll natürlich, ohne Insolvenz die Steinhoff abgewickelt werden, ohne die Leerverkäufe decken zu müssen.
Deshalb wünsche ich mir eine Insolvenz, denn wenn wir richtig liegen, wird Steinhoff weiter existieren können, weil ein unabhängiger Insolvenzverwalter den Laden retten kann! Ohne das Gebären der Gläubiger (und deshalb bin ich noch hier).

Der Kurs fällt ja schon jahrelang.Ich glaube eher das die Manager absichtlich Steinhoff den Gläubigern zum Frass vorgeworfen haben, um selbst abzukassieren und vielleicht noch wegen ihren Altlasten.

Aufsic htsrat müssen wir uns keine Gedanken machen. Die werden steinalt und werden viele Kinder haben.

lasst uns sammeln für den Vorstand und AR ?!

im SdK Topf für "pet projects"  

Solange Steinhoff RSA für Steinhoff Recover Shareholder Advanced steht ist alles gut:)