STEINHOFF Reinkarnation

nicht Experten für Restrukturierung, sowie nicht so solvent wie die Gegenseite, zu der leider auf der Vorstand und Aufsichtsrat gehören.
Aktionäre haben auch keinen tiefen Einblick in alle Unterlagen und hatten nicht 6 Jahre lang restrukturiert, mit geheimen Verträgen, geheimen PwC Bericht usw.

Deshalb hat kein Aktionär ein WHOA vorgelegt.  

Bilanzierung herbekommen, das der Holdingswert die Schulden übersteigt und/oder ob wir strafrechtliche Verfehlungen nachweisen können.
Man darf eins nicht vergessen.Mit den aktuellen Zinssätzen ist Steinhoff unabhängig von der Bewertung nicht überlebensfähig.Es ist eine Insolvenz über der Zeit.Wir liegen ganz grob bei aktuellem Schuldenstand bei mindestens einer Schuldzinshalbierung.Das ist schon eine Hausnummer.

hoffentlich ist es so,
Fakten zu gunsten der Aktionäre,
Dann glaub ich mittlerweile wirklich,das Management Knäckebrot mehr Wert hat!.

Alles uninteressant denen noch etwas zurückzuschreiben. Auch das neue Forum droht schon wieder durch Querschüsse torpediert zu werden.

Ich kann nur ein Mittel dagegen empfehlen, und im Normalfall hilft dieses Mittel auch:

"Beiträge von Dan9080, Ms100Prozent und silverfreaky ausgeblendet. Sie können Ihre Sperrliste einmalig deaktivieren oder bearbeiten."

die Sdk mit ihrer groben Rechnung nach kaufmännischem Vorsichtsprinzip (also lieber vorsichtig und zu niedrig Ansetzen als zu hoch) auf 12 Mrd. Assets kommt, wird wohl eine umfangreiche Bewertung eines Expertenhauses wohl kaum darunter liegen. Und liegt der Holdingwert über den Schulden hat das schon Auswirkung auf die Zinsfrage insofern dass hier Bonität anders bewertet werden muss, da deutlich mehr Sicherheiten vorhanden sind als uns klar gemacht wurde. Damit wäre grob fahrlässiges Handeln nachgewiesen und Zinssatz von 10 % gar rückwirkend in Frage zu stellen und anzupassen an tatsächliche Gegebenheiten. Heißt: orientiert an dem letzten verkündeten WHOA Ergebnis: 6-7%. Das zum einen.
Zum anderen: Steinhoff wäre durchaus auch überlebensfähig mit den 10%. Allein Pepco strebt 2023 ein EBIT von 2 Mrd. (kann dem Bericht 2022 entnommen werden).
Warum soll SH unfähig sein von 2 Mrd. EBIT,  eine Mrd. Zinsen zu zahlen?

Das wäre Blödsinn.Die Zeit bis zum Warten einer Rückmeldung von der SDK würde ich auf jeden Fall warten.
Generell hätte ich eine Abfindung erwartet, um das Ganze Lügenkonstrukt im Sinne aller aus der Welt zu Schaffen.Was ich mich allerdings frage, wieso die Aktie dann nicht gekauft wird von den einschlägigen Adressen.Alles ergibt hier irgendwie keinen Sinn.

Warum hat mann denn hier nicht dafür gesorgt,zum HV mehr Stimmen durch Aktien zu bekommen?
Ist es jetzt mit Whoa auch ein blindes Flug,oder sind sich Gläubiger sicher das es durch geht?

Das ist natürlich bedauerlich, dass Du nicht ausblenden kannst. Da musst Du den harten Weg gehen und selbst die unnötigen Postings geistig ausblenden. Einfacher ist es natürlich, wenn du die nutzlosen Postings schon gar nicht lesen musst.

@coppi Auch beim Ausblenden ist es wie immer. Zusammen sind wir stark und wenn keiner auf die andere Seite reagiert, dann haben wir viel geschafft. Wir haben mit der normalen Diskussion schon genug zu tun, da brauchen wir uns um die unnötigen Postings nicht auch noch zu kümmern.

Mein Posting könnte natürlich wieder mal eine Sperre nach sich ziehen, fände ich natürlich wieder mal nicht gerecht, da die Wahrheit immer ausgesprochen werden kann und auch ausgesprochen werden sollte. Aber da könnten sich wieder paar Benutzer angesprochen fühlen und schon ist ein Posting wieder bei der Moderation, obwohl das Melden bei der Moderation ohnehin nur Kindergarten ist.

@Dan: wenn es dich so sehr interessiert, recherchiere. Ich bin nicht dein Lehrmeister und dir auch nichts schuldig.

Ich brauche nicht recherchieren. Ich hat’s in der Schule.

Deine Absichten hier im Forum sind mir klar.

Echt?

Reagieren darauf muss ich nicht.

Gut, dass du mich nicht direkt angesprochen hast!

Da gibt es im Grunde genommen nur 3 Möglichkeiten.

a.)Die sind sich 100% ig sicher und ziehen das durch oder versuchen es
b.)sie handeln eine Abfindung aus.
c.)Gläubiger erwerbenAktien

Das WHOA ist ein Vorschlag der vom gericht entschieden wird.Mit ja oder nein.
Die Variante das sie den Kurs hochkaufen kurz vor knapp gibt es auch noch.Die würde aber bedeuten,
das sie den Kurs schnell in die Höhe treiben würden und darauf Hoffen das die Kleinaktionäre verkaufen.
Dieser Fall wäre schwer einzuschätzen.Die direkt Insolvenz gibt es natürlich auch nocht.Die habe ich aber immer ausgeschlossen.Die wäre nur wieder möglich wenn man hinter verschlossenen Türen bereits einen Deals eingefädelt hätte.

Die Top20 bei Morningstar haben schon extrem abgenommen. Ich kann mich an frühere Zeiten erinnern, da hatten wir über 25 % bei den Fonds und den Institutionellen. Das war für mich persönlich auch immer ein Argument beim Kauf von Steinhoffaktien, dass da auch ein paar große Adressen investiert waren.

Heute sehe ich bei den TOP20-Fonds nur noch 2,66 Prozent und bei den TOP20-Institutionellen nur noch 3,34 Prozent und vermutlich wird das mit dem nächsten Monat nochmals abnehmen.

Wer hat heute noch die Steini-Aktie in seinen Depots. 25 % mindestens wird wohl von den Kleinanlegern gehalten und die anderen 75 % werden nur zum Verstecken genutzt.

Ich finde das wirklich der Hammer.Ständig stellst du kritiker als unseriös da.Dabei bist du es doch der mit deinem naivem Verhalten zumindest mitverantworten musst, das Einige arglos Aktien von Steinhoff gekauft haben.Du solltest mal wirklich Selbstreflexion betreiben und nicht immer andere als Basher und Verschwörer darstellen.Bis jetzt lagst du nämlich um 100% daneben und nicht ich.

Der PWCbericht steht evtl. zur Veröffentlichung an....nach Entscheid Oberst. Gericht SA.
SH hat ja nicht ohne Grund dagegen geklagt, weil sie wissen, dass es dann große Probleme gibt....nach ihren ganzen Mauscheleien...vor Dez. 2017 und danach.
Geld von Offshore... gefunden ? Banken und Personen aus Politik verwickelt ?
Der Untergangstermin  30.06.23 soll deshalb unbedingt durchgedrückt werden, weil es dann SH ja nicht mehr gibt ???
NmM

Hinter diesem PWC Bericht,
Würde doch Steinhoff jeder Klage verhindern wollen,
tuen Sie aber nicht!.
Versuchen über Whoa Aktionäre abzuziehen.

Wie wahrscheinlich ist es denn , das Steinhoff den Bericht nicht passen bastelt ? Der Bericht ist doch kein öffentliches Dokument und gehört Steinhoff ganz allein. Ich denk damit könnten sie machen was sie wollen.  

wie bereits erwaehnt. behauptet sdk das unternehmen sei €12mrd wert und legt  die "beweise" dem whoa gericht vor und sh behauptet das unternehmen sei €8mrd wert  und legt  die "beweise" dem whoa gericht vor...was dann? was wird das gericht eher annehmen? ich wuerde sagen keines von beiden.

das gericht wird einen sonderpruefer berufen, der selbststaendig eine unternehmensbewertung vornimmt und darauf wird das gericht seine entscheidungen treffen.

eine sonderpruefung kann lange dauern, vor allem, wenn die gegnerischen parteien immer wieder einsprueche erheben.

ergo: einfach abwarten. was bleibt dem aktionaer auch sonst uebrig?!

ps es koennten sich natuerlich ein paar aktionaere aufmachen und ihre stadtsparkasse anfragen um einen sammelkredit i.h.v. €10.000.000.000 zusammen zu bekommen. bei 2000 unterstuetzern waeren dies nur €5.000.000 pro nase. also peanuts!

"Genockbrecher" für Management und einen Teil der Gläubiger.
Der PWC Bericht ist in Beton gegossen da kann Steinhoff nichts "abändern"!

Ja der PWC-Bericht gehört Steinhoff und Steinhoff gehört zu 25 % den Leuten, die sich mit der SdK zusammengeschlossen haben.

Das ist unser Eigentum und damit wollen wir unter Umständen dieses Dokument auch mal anschauen können.

Als Aktionär wird man wohl auch noch mehr Rechte haben als nur die Abstimmung zu einem Enteignungsvorschlag.

Gegen die dreckigen Aktionen vom Management muss man ebenfalls mit allen Mitteln kämpfen. Und ich habe so den Eindruck, der Marc Liebscher versteht es zu kämpfen. Irgend etwas wird die SdK für uns geprellten Aktionäre raus holen. Die Frage ist noch was das sein wird.

Pwc Bericht in Beton gegossen.
Wer weiß ob die wirklich brisanten Sachen im PWC Bericht schriftlich festgehalten wurden und nicht gesondert mitgeteilt wurden? Ich als Firma wöllte sowas doch niemals schriftlich gegen mich selbst festschreiben lassen.
Man hat doch erst vor kurzem gesehen wie EY zum Spielball gemacht wurde........

da liegen Welten dazwischen

EY wurde nicht zum Spielball gemacht.  Vielmehr war EY mal wieder wie,  so oft
"wohlwollend / gefällig" tätig.  

Ich wollte damit nur sagen, das Steihoff den Auftrag an PWC gegeben hat und bezahlt hat. Also werden sie auch diktiert haben wie sie es haben wollen.. .......Dienstleistung auf Wunsch des Kunden......
Genau wie bei EY