Steinhoff International Holdings N.V.

Verstehe das richtig, dass die jetzt VOLLE und uneingeschränkte Einsicht haben ?

Den 11 seitigen Bericht kann sich ja jeder ziehen, Einsicht nehmen würde ich schon auf die Gesamtausgabe beziehen.

Wir haben im Management mit Louis du Preez einen Anwalt der sich sein ganzes Leben auf den Erwerb, Fusion, Restrukturierung und Finanzierung von Geschäften fokussiert hat. Theodore de Klerk war ein "Steuerberater" der auch sein ganzen Leben einen ähnlichen Fokus hatte.

Wenn diese beiden sagen, dass vor der Klärung der Klagen keine Bank oder HF mit Ihnen über die Refinanzierung der Schulden sprechen wird, kann man Ihnen das auch einfach mal glauben. Die 10% sind auch nicht hoch. Ich habe dazu mal zum Vergleich die Zinskalkulation der KFW-Bank gepostet. Bei einer 5% Ausfallwahrscheinlichkeit und 70% Sicherung waren diese schon deutlich über 7%. Und das sind staatlich geförderte Kredite!
Wer von euch würde eine für sich große Summe in ein Projekt mit einer relative
hohen Ausfallwahrscheinlichkeit und einer maximalen Rendite von 2-4% im Jahr stecken?
Hier riskiert doch keiner von euch sein Geld weil er auf 2-4% Steigerung hofft.

Erst müssen die Klagen geklärt werden dann können die Schulden angegangen werden. In der Zwischenzeit kann Steinhoff die Schulden nur refinanzieren, wenn die Töchter selbst Schulden aufnehmen.

Die Zusammensetzung des Vorstandes zeigt auch klar die Ausrichtung von Steinhoff als Investment Holding. In der Geschäftsführung sind nur noch Experten für Finanzangelegenheiten. Diese werden versuchen den Töchtern möglichst perfekte Bedingungen zum wachsen zu bieten, die eigentliche Leitung der Geschäfte wird aber in den operativen Einheiten direkt geführt. ( Wie bei dem so viel genannten Herrn Buffett)

Die meinte ich ...also nicht das, was Hinz und Kunz sehen kann, sondern das "Gesamtwerk".

Problematisch ja, aber ich würde auch hier nichts überbewerten. Bin jetzt kein Rechtsexperte, aber monetär würde ich das ganze weitaus harmloser einschätzen als immer propagiert. Im Endeffekt ist ein direkter Schaden kaum bezifferbar und spekulativ. Desweiteren stellt sich die Frage, ob überhaupt von Schaden gesprochen werden kann, wenn er noch gar nicht realisiert wurde.  Im Grunde führt kein Weg an einen Vergleich vorbei (verweisen selbst die Kanzeleien der Kläger). Ansonsten wird's äusserst sperrig für die Aktionäre, wenn man den Fall VW vergleichend heranzieht...mit dem möglichen Endergebnis , dass es gar nichts am Ende gibt.

Und Vergleichssummen wird Steinhoff sicher nicht so bemessen, dass es ruinös wird.

Wir müssen warten was aus der Blackbox kommt, dann kommt sicher der „aha“ Effekt.
Es ist mit oft niedrigem Volumen gefallen, somit kann es auch mal mit geringem Volumen steigen. Alles ist m. E.   gesagt wie ich meine,  der Rest ist Interpretationssache.
Long

Das wurde wirklich schon zig Mal ausgeführt. Hier wird kein Schadenersatz geltend gemacht, sondern wird auf Rückabwicklung wegen Irrtums geklagt. Hier ist der  Betrag auf Cent genau bezifferbar.

Wenn es keine Einigung gibt, ist hier Feierabend. Deutlicher konnten sie es nicht sagen.

Wie soll eine Rückabwicklung aussehen? Der Aktienhandel findet ja zwischen zwei Aktionären statt und nicht zwischen Aktionär und Steinhoff.

Natürlich, und das ist ja das Hauptthema der Klagen, geht es um die Ausgabe neuer Aktien im Rahmen des Frankfurt Listings...

Hab mich selbst von Tilp beraten lassen. Da war nie von Rückabwicklung die Rede, sondern von Kompensation in unbestimmter Höhe und Vergleichen.

Monetär ist das ganze am Ende des Tages auch kein Problem, es ist viel mehr der zeitliche Faktor. Dieser verursacht viel mehr Schaden, da er in gewissem Maße den nächsten Restrukturierungsschritt (was muss ich verkaufen, damit ich genug Cash habe um die Schulden auf Y zu bringen) und auf alle Fälle den Refinanzierungsschritt (welchen Risikoaufschlag bekekomme ich von der Bank zum Basiszinssatz für meine Refinanzierung) bremst.

Es ist als hätte der Patient (Steinhoff) eine schwere Lungenentzündung (Schulden). Diese ist an sich behandelbar wenn man rechzeitig den Arzt holt der die richtigen Medikamente verabreicht (Refinanzierung durch neue Gläubiger). Vor der Haustür steht allerdings ein betrunkener Randalierer mit einer Schrotflinte der meint, dass der Patient ihm Geld schuldet (VEB & weitere Kläger). Darum traut sich der Arzt mit den Medikamenten nicht zum Haus des Patienten. Daher gibt man dem Typ mit der Schrotflinte genug Geld, damit er wieder in der nächsten Bar betrinken kann und der Arzt kann kommen und mit der Behandlung beginnen. Verschwindet der Typ nicht rechzeitig von der Haustür weil er mit dem angebotenen Geld nicht zufrieden ist, dann stirbt der Patient. Er könnte natürlich auch die Polizei rufen (vors Gericht gehen), aber so viel Zeit bleibt dem Patienten nicht mehr.  

Der eine sagt eh dies, der andere das. Plötzlich wurde schon "immer" die Rückabwicklung der Aktiengeschäfte diskutiert...was ein Quatsch, sorry. Das ist aus oben genannten Gründen alleine vom Aufwand her schlicht unmöglich. Und ich glaube auch eher das, was ich aus "seriösen" Quellen gesagt bekomme, wenn man in dem Fall bei Anwälten von "seriös" sprechen kann.

Ja auch noch Schwindsucht hat

wurden keine wirklich neuen Aktien ausgegeben.

www.steinhoffinternational.com/downloads/...nkfurter-Borse.pdf

Auszug:
"Dies  ist  das  Ergebnis  eines  sog. „Scheme  of  Arrangements“,  durch  den  die  Steinhoff  N.V. (vormals  Genesis  International  Holdings)  sämtliche  ausgegebenen  Stammaktien  der  an  der Johannesburger     Wertpapierbörse     („JWB“)     notierten     Steinhoff     International     Holdings („Steinhoff“) gegen  Ausgabe  von  Steinhoff  N.V.  Stammaktien  in  einem  Umtauschverhältnis  von 1:1 erworben hat. Die Notierung der Steinhoff-Aktien an der JWB wurde heute zu Handelsbeginn in Johannesburg eingestellt. Zukünftig wird die Steinhoff N.V. eine Zweitnotierung an der JWB haben. "

Der Schwindsucht hat bist du (und vllt deine basherkollegen)....hau ab hier als uninvestiertet Störenfried
Ich glaube an das überleben und Ende des Jahres werden wir erste Erfolge sehen... a

wenn summasummarum nichts Postives für Steinhoff raus kommt.

Der einfachste Fall wäre, dass jemand zwischen 2015 und 2017 SNH Aktien gekauft hat, die er bis jetzt hält.

In der Realität dürfte es aber viel komplizierter sein: Jemand kauft in mehreren Tranchen, verkauft zwischendurch mit Gewinn/Verlust usw.

Es ist durchaus möglich, dass Aktionäre im genannten Zeitraum sogar Gewinne gemacht haben. Warum sollte SNH denen eine Kompensation bezahlen?

Ein praktikable Möglichkeit wäre, wenn der Kläger sich von seinem Broker die Aktienanzahl und den durchschnittlichen EK bescheinigen lässt und dieses beim Anwalt einricht. Ob jemand 1 mal oder 20 mal gekauft/verkauft hat, würde dann keine Rolle spielen.

Angenommen jemand hat einen EK von 2 Euro. Dann könnte man sagen: Die Aktie hat aber nur einen Buchwert von 0,5 Euro. Also hast du einen THEORETISCHEN Anspruch von 2 - 0,5 = 1,5 Euro
ausgezahlt werden aber nicht 1,5 Euro, sondern nur x% davon

Die Frage ist, wie hoch man x ansetzt. Das hängt v. A. davon ab, wieviel SNH bezahlen kann, ohne pleite zu gehen. Angesichts der angespannten Lage würde ich davon ausgehen, dass x nicht höher als 5% sein kann. Maximal vielleicht 10%

PRESSEMITTEILUNG 7. Dezember 2015Notierungsaufnahme  von  Steinhoff  an  der  Frankfurter  Börse:

Größter  Börsengang  in Deutschland in 2015 Heute hat die Steinhoff International Holdings N.V. („Steinhoff N.V.“) erfolgreich den Handel an der  Frankfurter  

Wertpapierbörse  („FWB“)  aufgenommen. Gemessen an der Marktkapitalisierung   von   rund   19   Mrd.   Euro   ist   dies   die   größte   Notierungsaufnahme   in Deutschland in diesem Jahr.

Dies  ist  das  Ergebnis  eines  sog. „Scheme  of  Arrangements“,  durch  den  die  Steinhoff  N.V. (vormals  Genesis  International  Holdings)  sämtliche  ausgegebenen  Stammaktien  der  an  der Johannesburger     Wertpapierbörse     („JWB“)     notierten     Steinhoff     International     Holdings („Steinhoff“) gegen  Ausgabe  von  Steinhoff  N.V.  Stammaktien  in  einem  Umtauschverhältnis  von 1:1 erworben hat.

Die Notierung der Steinhoff-Aktien an der JWB wurde heute zu Handelsbeginn in Johannesburg eingestellt. Zukünftig wird die Steinhoff N.V. eine Zweitnotierung an der JWB haben. Markus Jooste, CEO von Steinhoff, sagte: „Heute ist ein sehr wichtiger Tag in der Geschichte von Steinhoff. Die Notierungsaufnahme an der FWB zusammen mit einer Zweitnotierung an der JWB wird das internationale Profil der Gruppe stärken.“


Es war kein Börsengang im herkömmlichen Sinn und deshalb wurden auch keine neuen Aktien (erstmals) ausgegeben !

denn , was dort positives drinstehen soll ? Das ist eine Ansammlung von Fakten die letztlich zu dem geführt haben, was wir hier grad vor uns haben. Da dürfte so ziemlich alles negativ sein.

dP will wohl eher nicht, dass Steinhoff jemand zuvorkommt , bevor nicht Ansprüche geltend gemacht wurden. Ich glaube auch nicht, dass Wiese da gut wegkommt. Vermutlich sollte der Joker erstmal auf der Hand bleiben. Mal sehen , ob das am Ende des Tages immer noch so ist.

Die Klagen sind an sich eh kein Problem. Wäre das Unternehmen nicht in dieser Lage, dann wären sie auch keineswegs kritisch, weil andere Unternehmen mit ganz anderen Summen konfrontiert sind.

Das Problem entsteht eben dadurch, dass Schritt 3 in der Managementstrategie nicht angegangen werden kann, bevor die Klagen (Schritt 2) nicht vom Tisch sind. Gäbe es nur Schritt 2, dann hätte mal alle Zeit der Welt. Für Schritt 3 hat man allerdings nur bis Ende 2021 Zeit.  

Viele haben spekuliert oder gehofft, dass es nach den letzten Terminen mit Insider-Käufen losgeht. Freigabe besteht ja. Wenn die Leute vom Steinhoff-Board die Chance auf einen guten Ausgang sehen, warum wird nicht gekauft? Wenigstens von einem? Interne Absprache? Warten auf günstigere Preise? Oder doch keine Hoffnung?

....weil man den "Klägern" damit ein Signal gibt....hier ist mehr zu holen !

Und welches Zeichen sollte das Management setzen?

"Wir haben jedem kommuniziert, dass die Klagen zu hoch sind und die aktuellen Forderungen der Kläger uns umbringen würden, wenn sie in dieser Höhe zu leisten sind. Darum möchten wir ein Zeichen setzen und kaufen Aktien. Somit soll jeder sehen, dass diese Bude stark unterbewertete Assets hat. Hoffentlich bekommen das die Kläger nicht mit, denn denen verkaufen wir uns ja zwischenzeitlich als arme Kirchenmäuse."

Keiner aus dem Management wird derzeit kaufen. DAS wäre das absolut falsche Zeichen!

Ich bin auch schwer enttäuscht. Diese Leute haben viel Geld und könnten problemlos Aktien kaufen.

Wir Kleinaktioäre tragen das volle Risiko, aber die Verantwortlichen drücken sich. Sie könnten wenigstens eine symbolische kleine Menge kaufen.

Es zeigt nur, dass sie sich nicht voll mit dem Unternehmen identifizieren. Sie wollen sich die Finger nicht schmutzig machen.