Steinhoff International Holdings N.V.

mehr wert als steinhoff?

STElNHOFF: Heute   19:50 #199947  
meine Aktie bei 0,096 geschmissen, bin am überlegen ob ich sie jetzt wieder zurückkaufen soll, oder noch ein wenig warten   ;-)
--------------------------------------

Ich würde jetzt wieder zurückkaufen, aber dieses mal solltest du volles Risiko gehen...und gleich 2 Stück ins Depot legen;o)

ich werde meinen momentanen Verlust von 70 Mille mit dem selben "Humor" hinnehmen wie die 270 Mille Gewinn nächstes Jahr um diese Zeit.............. keep cool

besch.... Kurs noch,
Markus Jackson???

ein wenig Glück, nageln die Maschinchen den Kurs heute auf 7 fest, und dann, mal wieder warten.......... auf die angekündigte "Kommunikation"

genauso wie Herr Wiese,der hier 23% aufnimmt.Aus Liebe zur Arrivianer.

In Steinhoff kann man investieren.Gutes Unternehmen.Nur der Kurs ist halt Kacke!   Andere Aktien sind auch schlecht. (Vorallem diese Woche) Lieber in SH drin als arm ab. Guten Abend zusammen und besseren Freitag.

kein Unterschied, da es „wahr“ buchhalterisch nicht gibt und im Übrigen für mich nicht entscheidungsrelevant.

Aber wer es genau wissen will, der teilt -994 Mio. € durch 4.143 Mio. Shares und kommt dann auf -0,24 € „wahren“ Buchwert...ja und..;-)...

Jetzt hat man erst mehr Freiheiten über die gesperrten Schulden zu entscheiden... ich will damit sagen, dass das Unternehmen sozusagen keinen "echten" Bluff spielt, der Laden ist einfach kaputt und genau das wird kommuniziert und gelebt... somit was sollte da groß nach außen dringen, außer das was in hinter verschlossenen Türen unter der Hand voll verantwortlichen hier wirklich taktiert wird... nach den erfolgten Klagen kann man durchaus langsam wieder anfangen Hoffnung zu schüren, gerade aufgrund des möglichen Wachstums... dieses Wachstum passiert wir sehen es, aber das Management feiert es überhaupt nicht, es wird gar nicht groß an die Glocke gehängt und für Werbezwecke verwendet!
Das Management lebt das schon einige Zeit, ich glaube nicht das hier gezielt versucht wird zu blenden, aber es ist eben alles am Arsch... solange sich die Gläubiger nicht dazu durchringen mit weniger zufrieden zu sein!
Ich gehe auch von aus das sich gerade diese Stimmung des Glas halb leer typus mit abgeschlossenen Vergleichen ändert und aufeinmal die Werbetrommel gerührt wird... wieso denn auch nicht? Dann wird aufeinmal auf das positive im Unternehmen hingewiesen, was zum jetztigen Zeitpunkt total verschleiert wird.
Nichts was das Unternehmen in seiner Berichterstattung tut ist strafbar, genau genommen sind sie noch nicht übern Berg und genau das wird so auch kommuniziert.

Ich würde die vorgehensweise auch nicht bluffen nennen, das ist eine strategische Entwicklung die gezielt entsprechend angepasst wird, damit es sich nicht ganz so gut anhört, wie es eigentlich sein könnte! Die Berater welche dort rumschwirren nutzen doch genau solch hinterhältiges Taktieren... sind wir ehrlich das isn Haifischbecken und da stellt man sich auch mal tot, dass die Kläger uns nicht beißen ... :)

ist nicht existent.
Sorry, dass ich Dir erst jetzt antworte (Garion), aber ich muss noch arbeiten und dann hab ich erst alles nachgelesen, wie bzw. ob die Diskussion weiter ging.
Ich unterstelle absolut keinen Bluff - Steinhoff muss jetzt absolut ehrlich sein. Kleinere Spielräume lassen wir einfach mal außen vor.
Gehen wir bitte davon aus, dass die von PWC zusammengetragenen Zahlen in den Bilanzen stimmen. Dann sieht‘s bzgl. des EK/ Marktwertes schlecht aus. Von den jährlichen ‚Gewinnen‘, die unsere Milchkühe bringen, können de facto die Zinsen nicht bezahlt werden. Deshalb müssen die Zinsen lt. CVA aktuell auch nicht bezahlt werden. Sie werden einfach auf die Schulden aufgeschlagen und es kommt zum teuren Zinseszinseffekt. Weiterhin wird der Unternehmenswert noch durch eine Vergleichshöhe geschmälert. Dieser, der Höhe nach noch nicht schätzbare, Wert ist sogar noch nicht in den Rückstellungen enthalten.
Das ist kein Bluff - das ist Fakt. Und da helfen auch mögliche kleine Spielräume nicht weiter! Verlangen die Kläger zu viel, wird das Licht ausgemacht. Das hat aber nicht der aktuelle Vorstand zu vertreten, sondern Jooste und die von ihm getäuschten Kläger.
Kümmert sich der Vorstand jetzt erst um die Umfinanzierung, wird - sind wir uns da einig? - der Betrag für die Kläger wegen der besseren Aussichten trotz eines möglicherweise höheren Kurses größer. Die Schulden steigen weiter an. Reicht dann das Geld der Milchkühe immer noch aus? Wie lange warten wir dann auf höhere Kurse? Ich bin schon zu alt, um diesen Weg zu gehen.
Da ist mir die Drohung mit dem tatsächlichen möglichen Aus wesentlich lieber.

Sowohl die Quartalszahlen als auch die HV werden aus meiner Sicht am Kurs nichts ändern, da die Situation sich nicht ändert. Deshalb kann (ich hoffe, es tritt nicht ein) der Kurs auch noch weiter runter gehen.

Sobald der Vergleich mit den Klägern steht, geht‘s ratz fatz los. Erst dann werden auch Insider (Vorstand) Aktien kaufen. Ansonsten senden sie nicht nur ein falsches Signal, sondern müssen bei unnachgiebigen Klägern nicht nur den Verlust des Arbeitsplatzes sondern auch der wertlosen Shares befürchten.

findet keine Diskussion zum Bluff statt und jetzt postest Du eine Minute früher als ich.
Groll :-(

kreisen wie das Damokles-Schwert über das Unternehmen.
Wucher. Vielleicht sollten die Aktionäre sich zusammentun und einen Beschwerdebrief wegen Unfähigkeit an das SH-Sekretariat alternativ eine Sammelklage gegen die Banken wegen der Wucher-Zinsen verfassen bzw. organisieren.
Was meint ihr?

Die Tummelwiese der Finanzpolitik & NGO... Sie sind einfach ein Artist!
Sehr schön zu lesen!

Juhu :D

...durch das Steinhoff Management war ein schwerer Fehler.

Der Kurs auf Insolvenzniveau hat die Verhandlungsbasis gegenüber den Gläubern geschwächt. Steinhoff musste als Bittsteller auftreten und wurde gezwungen, die 10% Soll-Zinsen zu akzeptieren.

Viele Aktionäre, die finanziell schwer geschädigt wurden, wurden dazu animiert, sich einer Sammelklage gegen Steinhoff anzuschließen. Wenn Steinhoff es geschafft hätte, den Kurs bei mindestens 50 Cent zu stabilisieren, wären viele Klagen gegenstandslos.

Bei einem Kurs ab ca. 50 Cent wäre eine Kapitalerhöhung möglich gewesen. Damit hätte man zumindest einen Teil der teuren Gläubiger-Kredite vermeiden können.

Wenn Louis du Preez sagt, er sei nicht verantwortlich für die Kurspflege, dann irrt er. Der extrem niedrige Kurs hat wie ein Brandbeschleuniger in dem ganzen Desaster gewirkt.

Ich denke, es wäre auch möglich gewesen, ein Leerverkaufsverbot zu erwirken. Allein das hätte den Kurs deutlich stabilisiert. Auch die Ankündigung einer Aktienrückkaufsaktion für 2020 hätte den Kursverlauf gestützt.

Das Wichtigste wäre aber gewesen, immer wieder die positiven Dinge von Steinhoff zu betonen: In Pressekonferenzen, sozialen Medien, Zeitschriften usw. Steinhoff besteht nicht nur aus Problemen. Der Fokus der Statements war zu sehr: "wir sind zwar gut vorangekommen, aber es liegen immer noch viele Herausforderungen vor uns...". Welcher Investor will solch einen Satz hören?

also das mit dem Kurs ist eine komplizierte Sache. Sicher hat man den Kurs im Auge. Alleine schon, weil es auch die Möglichkeit einer feindlichen Übernahme mit anschließender Zerschlagung gibt.
Allerdings ist das im Moment (noch) nicht der Fokus. Noch geht es um das Überleben und darum, den Laden wieder profitabel zu machen. Gleichzeitig müssen die Klagen vom Tisch oder zumindest Rücklagen dafür her.

Erst dann kann man sich weitere Gedanken machen. Ein Schritt nach dem Anderen !

Sehr gut erfasst und beschrieben! Bin da ganz Deiner Meinung! Kann leider nur einen grünen vergeben...

Nächstes Jahr um diese Zeit wird der Kurs 100% nicht mehr so miserabel aussehen und darauf freu ich mich. Pleite geht hier nichts. Auch das Gerede das die Gläubiger bedient werden und die Aktionäre leer ausgehen werden halte ich für Hysterie. Die Gläubiger wird man am Unternehmen in Form von Wandelschuldverschreibungen beteiligen. Der Kurs ist nicht das wahre Gesicht von Steinhoff, so viel sollte klar sein.  

kann tatsächlich nur in zweierlei Form betrieben werden: entweder per Insiderkäufe oder Aktienrückkäufe . Und selbst das ist kein garant .

Was aber garantiert nicht für steigende Kurse in einem volumenarmen Markt sorgt, sind panikverliebte Kleinanleger , die offenbar entweder alle „Urlaub „ haben oder jede Menge (!) Zeit , aus einem Thread eine unlesbare lachnummer zu machen .

ob das SH Management so pokert und sich aktuell so klein rechnet, nur um höheren Schadenersatz zu vermeiden.  Denn nüchtern betrachtet, fehlt für die SH Aktionäre bereits jetzt 1 Mrd. € Gewinn, um überhaupt ein positives EK zu erzielen. Wenn man dann noch bedenkt, dass keinerlei Vorsorge für die Klageansprüche getroffen wurde, dann ist es bereits schnell Realität, dass das SH Management dann 2 Mrd. € Gewinn erzielen muss, bevor das negative EK überhaupt erst ausgeglichen werden kann. So und jetzt noch für max. 2 1/2 Jahre negative Nachsteuerergebnisse wegen der hohen PIC-Zinslast on top, dann müssten zum Abbau des negativen EK schon Gewinne in Höhe von 2.500.000.000 € erwirtschaftet werden, um einen Buchwert für uns SH Shareholder von Null zu erreichen. Das ist schon eine erhebliche Herausforderung!

Das sind alles andere als rosige Aussichten und ohne das eine oder andere Ass im Ärmel mit Sicherheit auch nicht so einfach zu bewältigen...ich teile deshalb aktuell auch nicht die positive Ansicht von Mysterio, dass wir aktuell wesentlich besser dastehen als noch vor 1 Jahr. Denn vor einem Jahr bestand noch die berechtigte Hoffnung, dass sich der EK-Schaden auf „nur“ 6 Mrd. € belaufen könnte. Jetzt ist es aber leider klar, dass der eingebuchte EK-Schaden um mehrere Milliarden € höher ausgefallen ist.

Ich bleibe dabei, ohne signifikanten Haircut wird das hier für uns nix! Woher sollten ansonsten die a.o. Milliarden-Effekte kommen...

reden die sich klein . Was sollen sie machen ? Sagen , dass sie demnächst wieder gute Geschäfte machen ? Dann stehen die Kläger reihenweise und halten Sie Hände auf .