Steinhoff International Holdings N.V.

So einfach ist es nicht.

Hast BM, dann schaue in meinen Block, da habe ich es hoffentlich verständlich erklärt.

Was war deiner Meinung nach das Motiv für die Aktion?

Ja, warum sollte sonst jemanden im Bid und so Tief Gastgeschenke machen, ohne das er davon profitiert !? ;-)
Aber es ist ja ganz legal. Zwar eine Gesetzeslücke, aber legal.

Aber wer? L&S mit ihren Knockout´s?

Ja, ist anzunehmen. Ansonsten könnte man keinen zweiten ausmachen der von solchen "Geschenken" profitieren würde und vor allen nicht mit einem flashtrade, das können nur Profis !

Ja wäre nett wenn du mich einladen würdest

Da hier immer wieder der Irrglaube auftritt dass Banken oder L+S probieren absichtlich einen Knock-out des Produkts herbeizuführen um damit sehr viel Geld zu verdienen möchte ich mich dazu mal äußern.

Eine Bank ist dazu viel zu clever. Was wäre, wenn man richtig liegt und die Aktie explodiert und das bei einem Hebel von 10? Dann müsste die Bank alle Gewinne aus eigener Tasche bezahlen, das wäre zu gefährlich. Die Devise der Banken lautet immer "Gewinne erzielen ohne Risiko".

Wie geht das?
Wenn Sie eine Position eröffnen, geht die Bank ein Absicherungsgeschäft ein. Er sichert sich ab, indem er Ihre Position hedged. Das heißt, wenn Sie Short gehen, geht der Emittent auch Short, wenn Sie Long gehen, geht der Emittent auch Long.

Am Ende ist das für die Bank immer ein Nullsummenspiel. Das Risiko ist jederzeit NULL für die Bank. Die Geschäftsidee ist sehr clever.

Gelegentlich kommt es vor, dass der Emittent keine Kurse für Ihren Schein angibt. Dass passiert in den Fällen, wenn sich z.B. der DAX zu schnell bewegt. Der Emittent kann schon die Preise für den Schein errechnen, aber er kann nicht so schnell (und zum gleichen Preis natürlich) das Absicherungsgeschäft eröffnen. Also wartet er ein paar Sekunden, bis sich die Lage beruhigt hat.

Durch die Verluste der Trader erwirtschaftet der Emittent keinen Profit, wie also macht er seinen Gewinn?

Die Haupteinnahmequelle ist der Spread, die Differenz zwischen dem Ankaufs- und Verkaufskurs.

Ich würde jeden empfehlen der sich aktiv mit der Börse beschäftigt und auch Aktien selbst kauft sich in dem Bereich einfach mal etwas fortzubilden.  

die Hebeldinger sind ausverkauft, ls hat keine mehr  :-(  soooo schade

Hast du dazu eine Quelle dass es so ist ?

schau in seinen Block, da steht alles

Motiv?: Schnell Geld zu verdienen.

Banken sichern sich immer ab, wie das auch manche trader oder Anleger machen.
Kaufst Du Aktien für 10.000 € in der Absicht das diese steigen, kann man sich gegen einen entgegengesetzten Verlauf absichern indem man sich mit einem put absichert, den evt. mit Hebel.

Steigt die Aktie, verliert der put. Fällt die Aktie, gewinnt der put.
Natürlich müssen dann bei beiden die stop-loss eng gesetzt werden, damit der Gewinn des einen nicht vom Verlust des anderen aufgefressen wird.

Selbstverständlich funktioniert das Hauptsächlich nur in Substanztitel die nicht einer so hohen und schnellen Vola unterliegen.

Wo ist der Block ?

Wieso gibt es dann keine PUT Scheine für Steini wenn das so wäre ?

Ist in meinen Augen Quatsch.

Wenn ich 100 Aktien kaufe, und 10 Leerverkaufe um sie abzusichern, ist es so als ob ich 90 Aktien habe, mit dem einzigen Unterschied dass ich beim "absichern" viel mehr Gebühren zahle.

ich sichere mich in der Spielbank auch immer ab, setze ich auf Rot, lege ich die selbe Summe auf Schwarz, und umgekehrt. Null Risikofaktor, .......... äh sorry, Risikofaktor "Null" meinte ich.

bedarf einfach ausgeklügelten Verhältnissen, da muss man aber echt fit sein was Aktien:Puts anbelangt. Sonst werden wie geschildert einfach die Gewinne gegenseitig egalisiert.

Hab selbst keine Strategie in der Hinsicht, fehlt die mathematische Gabe

Es muss sich natürlich rechnen und funktioniert somit nur, wenn ich in der Lage bin Hochfrequenz-Handel zu betreiben und die Software innerhalb von Millisekunden auf die Geschehnisse reagieren kann. Banken sitzen da natürlich sehr nahe am Börsenplatz und somit am nächstgelegenen Backbone und haben somit immer den Vorteil der Geschwindigkeit !

Quelle habe ich keine. Hab mich in meinem Anfangjahren an der Börse mit Hebelprodukte sehr intensiv beschäftigt und auch mit einem Freund Beiträge unter anderem zu dem Thema verfasst. Glaub etwas wurde über Umwege auch mal in einem Blog veröffentlicht. Ist aber jetzt schon viele Jahre her.

Für Putscheinen wird es einfach zu wenig Nachfrage geben. Generell gibt es für Pennystocks aufgrund der hohen Volatilät und den damit verbundenen höheren Kosten auch nur ganz wenig Produkte.

Am besten ist es mit den großen Indexwerten da dort auch die Kosten für Absicherungen sehr gering sind. Die Knock-out Produkte von L+S haben dafür auch nur einen geringen Hebel und sind im Grunde im Verhältnis zum Risiko für den Anleger nicht sehr attraktiv. Muss aber auch so sein, da die Kosten für L+S auch entsprechend hoch sind.  

ich für ein Gerücht ohne es beweisen zu können. Ein Casino sichert sich auch nicht ab und verdient dennoch, und das alleine weil die wahrscheinlich, dass der Kunde verliert höher ist!
Ich meine gelesen zu haben, 75% der Menschen die Hebelprodukte handeln verlieren, warum sollte sich eine Bank dann absichern?
Ohne Absicherung verdient sie doch viel mehr, nämlich an dem Verlust und dem Spread usw.
In diesem Sinne könnte es durchaus Sinn machen, einzelne Scheine gezielt vom Markt zu nehmen.
Wie gesagt ist nur eine Vermutung! Natürlich würde eine Bank niemals öffentlich bekannt geben, dass sie an einem Verlust des Kunden interessiert ist.

Für's Casino sind die Hedgefonds zuständig. Die Banken hier allerdings fast als heilige Samariter zu präsentieren halte
ich auch für Hanebüchen....

Und was ist wenn Grün kommt?

grosse Positionen erden gehedged un dkleine nicht....

lieber mal darüber nach warum L& S keine neuen Scheine ( calls )mehr auflegt. Stand jetzt.??
Zu wahrscheinlich dass es jetzt steigt?
Frage an die Runde warum?? Würde mich mal interessieren..Danke.
Long.

Wäre es nicht möglich, sich das Geld für das Hedgen zu "sparen", wenn man sich mit guter, finanzmarktlicher Expertise sicher ist, dass der Basiswert bis zum Tag X keinesfalls exorbitant steigt und dann mit einer Aktion wie gestern zum Tag X seine eigenen Scheine einfach killt?

Wie realistisch schätzt du es ein, auch wenn du das bisher vielleicht nicht kanntest, dass ein Emittent ein gewisses Risiko fährt und seine Put-Scheine wie o.g. einfach nicht bzw. "alternativ" absichert? Deine  Erfahrungen beziehen sich sicher auf große, "seriöse" Anlagehäuser. Aber könnten es kleinere Emittenten nicht einfach anders machen?

Versteh mich nicht falsch, du hast 100%ig mehr Expertise als ich in dem Fach, aber mir will nicht in den Kopf rein, wem die Aktion gestern sonst was genützt hat. Dazu kommt dieses, von mir seit Januar 2018 oft im Intraday beobachtete Reißen von markanten Schwellen (volle Centbeträge) in Treppchenschritten, somit Reißen der KO-Schwellen und anschließende leichte Erholung.