Steinhoff International Holdings N.V.

Steinhoff on Bankers hit list, refi gathers pace:

www.afr.com/street-talk/...t-refi-gathers-pace-20180109-h0fxou

Wenn die 200 M Erfolgsmeldung da ist, dann kommt der Verdoppler

forenhopper:

wenn es Neubewertungen geben sollte, werden bei bestehenden Finanzierungen wahrscheinlich auch (rückwirkend) covenants gerissen (z.B. LTV-Hürde), und weitere Darlehen fällig gestellt.
Dass aus dem Laden mehr Geld raus geht, als hineinkommt, dürfte jetzt wohl auch jeder gemerkt haben. 200Mio sind auch Geld, die muss man erst einmal haben.
Ich glaube, dass der negative CashFlow genau aus diesen überbewerteten und damit zu hoch finanzierten assets resultiert.
Der Kapitaldienst kann aus dem operativen Cash Flow wohl zur Zeit nicht gecovered werden.
Das ist natürlich nur eine Vermutung.

Es dürfte zum gegenwärtigen Zeitpunkt keine darlehensgebende Bank bei Steinhoff geben, die nicht rechtswirksam jedwedes Darlehen kündigen dürfte. Wenn wir schon über Covenants sprechen, sollte auch erwähnt werden, dass solche Darlehensverträge als oberstes Prinzip die Pflicht zur Erstellung einer ordentlichen Bilanz beinhalten. Dies hat Steinhoff nicht getan, damit benötigen die Banken keinen zusätzlichen Verweis auf andere Covenants. Jede Bank könnte bereits jetzt sein Darlehen mit Steinhoff kündigen und müsste im Anschluss nicht ernsthaft befürchten Schadenersatz bezahlen zu müssen.

Und dennoch wurde unseres Wissens nach noch kein Darlehen gekündigt. Es scheint neben Covenants wohl noch andere Erwägungen zu geben. Möglicherweise ein Interesse an einer Forführung des Unternehmens um nicht 60 Prozent abschreiben zu müssen.

Ob wir zudem einen negativen oder positiven Cashflow haben, wissen wir nicht. Da die Darlehen in der Vergangenheit für die Zukäufe verwendet wurden und wohl eher kein Geld daraus für eine Finanzierung des operativen Geschäfts verwendet worden sein dürfte liegt ein positiver Cashflow nahe. Wie sonst hat man sich durch die letzten 7 Jahre gerettet ?

na dann kann das "Plunge Protection Team"
mal wieder zeigen, was es kann

das der DOW nur noch steigt ohne jeglichen Rücksetzer, was natürlich wäre,
da denke ich, es wird manipuliert , gestützt , usw  aber ist ein anderes Thema

ist danach aber nicht gleich hoch wie vorher. er ist höher da weniger Schulden

tröste dich, geht bei mir auch nicht

Nein...bei einer KE fällt der Kurs, weil sich mehr Aktionäre den gleichen Eigenkapitalwert teilen. Die einzigen KEs wo der Kurs anschließend flach oder angestiegen ist waren i.d.R. 10%er ABBs, und die hatten i.d.R. eine gute Story dahinter (großter Anchor Investor zieht mit oder ähnliches).

Wenn das Unternehmen sich de-levered, freuen sich natürlich die Aktionäre weil sie dafür nichts tun mussten aber mehr Assets haben, das muss aber aus dem operativen Cash Flow passieren (oder von mir aus Investing Cash Flow, auch wenn das nicht nachhaltig wäre), und danach sieht es aktuell ja wirklich nicht aus...

--> Versteht mich nicht falsch, ich selbst würde mich ja freuen wenn der Kurs steigt ;)) Aber rechnet bitte nicht damit dass Eigenkapitalmaßnahmen euer Investment vergrößern...

Es gehe zunächst um die Liquidität für die nächsten drei Monate. Die Gespräche seien weit fortgeschritten. „Um die Bilanz neu aufzustellen, ist es noch viel zu früh. Das wird sich über Monate hinziehen.“ Insgesamt werden bei Steinhoff in diesem Jahr Kredite über rund zwei Milliarden Euro fällig.

www.sport24.co.za/Rugby/VarsityCup/...with-steinhoff-20180110

praycrisis:

@Steinwollsocke

Ich glaube das Problem bei deiner Betrachtung ist, dass sich der Unternehmenswert ja nicht ändert.

Wenn du vorher 10 Mio. Aktien hast, und nochmals 10 Mio. Aktien ausgibst, sind die dann resultierenden 20 Mio. Aktien ja immer noch auf den gleichen Unternehmens(markt!)wert, nur die Stückelung ändert sich, das ist unabhängig vom NAV. Der Marktwert deines Unternehmens ändert sich ja nicht, sonst hättest du den heiligen Gral der Geldvermehrung entdeckt ;)

Deine Aussage impliziert, dass wir im Moment einen Kurswert=Unternehmenswert an der Börse sehen. Dies ist wohl nicht so.

Ich gebe Dir 2 Investitionsalternativen:

1) Eine Steinhoff zum heutigen Tag und Kurs mit allen Unwägbarkeiten und Risiken oder

2)Eine Steinhoff in der alle Risiken bekannt sind, eine Abschreibung in Höhe von 8,5 mrd Euro vorgenommen und demgegenüber Anleihen im Volumen von 2,5 mrd Euro zu einer Verdoppelung der Aktien von 4,2 auf 8,4 mrd Stück bei insgesamt nun 10 mrd Euro Eigenkapital und nem Buchwert von 1,20 Euro pro Aktie geführt haben für 1,20 pro Aktie.

Welche von beiden Alternativen hättest Du lieber ?

Zu sagen eine Wandlung von Schulden in Eigenkapital führe immer zu einer faktischen Enteignung der Aktionäre ist einfach falsch. Natürlich tritt durch eine solche Maßnahme immer eine Verwässerung ein. Wenn aber Gleichzeitig die Rettung damit einhergeht und letztendlich wieder belastbare Bewertungen möglich sind, ist eine solche Maßnahme plötzlich auch Kursverdoppler. 

klar fällt der Kurs, trotzdem ist das Unternehmen dann mehr wert, es hat ja Geld eingenommen

Holz-Zentralblatt.com

[10.01.2018]
Möbelhersteller legen Wachstumspause ein
"Die deutsche Möbelindustrie wird das Jahr 2017 voraussichtlich mit einer insgesamt stabilen Umsatzentwicklung abschließen. Nach drei wachstumsstarken Jahren konnte die heimische Möbelindustrie das hohe Niveau halten, auch wenn sich das Umsatzwachstum der Branche im Jahresverlauf 2017 verlangsamte und am Ende eine schwarze Null stehen wird. Für 2018 gehen wir davon aus, dass wir unser hohes Umsatzniveau auch weiterhin halten können." Das gab heute Volker Fasbender, Interims-Hauptgeschäftsführer des Verbandes der Deutschen Möbelindustrie VDM, anlässlich der traditionellen Pressekonferenz des Verbandes im Vorfeld der Möbelmesse "IMM Cologne" (15. bis 21. Januar) in Köln bekannt.

Doch, genau. ;) Dein Börsenwert zzgl. Schulden ist dein Unternehmenswert. Und die Aktionäre sehen aktuell dass Ihr Eigenkapitalwert 1/10 von dem Wert ist, was sie im November letzten Jahres dachten.

Schau dir an, was mit Unternehmen passiert die ausschließlich Fremdkapital aufnehmen für Firmenübernahmen, und glaubhaft machen können dass sie zügig de-leveren und keine Eigenkapitalmaßnahmen benötigen...;))

Unabhängig von unserer Diskussion hoffe ich natürlich dass wir beide Recht bekommen werden.

Ja, richtig. Dein Kurs fällt, und da du weiterhin die gleiche Anzahl an Aktien hällst verlierst du ;). Wir können das Thema Enterprise Value to Equity Value auch gern noch durch diskutieren, aber das würde zu weit führen (--> Linke Tasche, Rechte Tasche).

Im ersten Moment bzw als Altaktionär verlierst du

Wenn jedoch Steinhoff dadurch aus der Krise kommt und die Aktie nicht extrem verwässert kann es ein großer Gewinn werden für alle die tief eingestiegen sind

Ging wieder unter 50, immerhin  

Ein Debt To Equity Swap wäre schon lange bekannt ! Genauso wie eine Insolvenz in Eigenverwaltung. Denkt dran SH hat Profis arrangiert und wurstelt nicht rum wieviele andere Firmen in so einer Situation. Das wird......

 runfast111: 

Dreht heute noch!

Ja, dreht sich - dreht sich mächtig im Kreis, nach rechts und nach links :-)

Die Geschäfte sollen doch so gut laufen. Da müsste doch genügend Cash Flow anfallen, um die Kredite zu bedienen. Es sei denn, die Geschäfte laufen doch nicht besonders gut und/oder die Kreditgeber stellen vermehrt Kredite fällig und kürzen ihre Kreditlinien.
Eine sehr undurchsichtige Geschichte.
Anscheinend bekommt die Holding keine Kredite mehr. Deshalb gehen die Einheiten gesondert auf Geldsuche. Auch das ist kein gutes Zeichen für die Holding-Aktionäre.

"Insider, die mit dem Thema vertraut...." ausplaudern; aber von den Banken und von Steinhoff hört man nie was offizielles.

...die Holding hat freie Linien, darf sie nur eben nicht nutzen. die töchter bekommen nicht so viel, da unklar wieviel bei holding bleiben muss. so wird ein Schuh draus für die Töchter, die alleine los laufen müssen. ist aber kein problem, solange zugrunde liegendes Geschäft in Ordnung. Und das ist der Fall!

Dir ist anscheinend völlig unklar , was Cashflow , Kreditlinien usw. überhaupt sind...warum nicht erstmal Grundwissen aneignen bevor man mitredet ?

@Skitio:
Intressant. Klingt für mich plausibel.

Die deutsche Poco hatte betont, dass sie mit Steinhoff und der österreichischen XXX Lutz zwei Eigentümer habe.


derstandard.at/2000071850300/...aucht-kurzfristig-200-Mio-Euro