Steinhoff International Holdings N.V.

Möglicherweise 2020.
2019 denk ich noch nicht

Verschobenen Komma ?
Zwölf durch 4 sind 3 und nicht 0,3
(Beleghinweis für die Modies; Adam Riese)

Unabhängig davon,. Egal wie das EK von Steinhoff ausgewiesen wird.
Verbleibt ein Buchwert je Aktie von deutlich oberhalb des jetzigen Kurses von rd. 0,13 €.

Ist schon spannend, was an testierten Bilanzen ausgewiesen sein wird.

Anfang Mai kennen wir  hoffentlich die testierten Zahlen
(Ich glaube, das von einigen Foristen hier gepostete Zahlenwerk wird sehr dicht an den dann testierten Zahlen liegen)

das ist ja schon lange meine hoffnung und sicher einiger anderer, dass am ende doch nicht so heiss gegessen, wie es gekocht wird...

was das für den kurs bedeuten würde, ist wohl auch klar...

Hinter dem "alleged" steckt mMn nicht das, was du dir erhoffst, denn das Wort kann auch mit "mutmaßlich" übersetzt werden (dict.leo.org/englisch-deutsch/mutmaßlich).
Und das wäre genau die Formulierung, die gewählt werden muss. Würde man "mutmaßlich" weglassen, hieße das nämlich, dass die Bilanzbetrügereien amtlich und bewiesen wären. Das sind sie aber noch nicht, so lange der PWC-Report nicht offiziell übergeben, ausgewertet und seitens Steinhoffs anerkannt wurde. Erst aus der Unternehmensmeldung, die nach Prüfung des PWC-Reports erfolgen soll, werden wir wirklich wissen, ob und wenn ja in welchem Ausmaß es Bilanzbetrug bei Steinhoff gab. In dieser Meldung steht dann hoffentlich auch der Gesamtabschreibungsbedarf  drin, der sich daraus ergeben hat.
Das war bei Kraft Heinz neulich meiner Kenntnis nach genau so: Sie haben informiert, dass 16(?) Mrd. Assets gar nicht existieren. Eine solche klare Meldung mit (deutlich) niedrigerer Zahl wünsche ich mir im März/April auch von Steinhoff, und zwar noch vor Veröffentlichung der Bilanzen!

spricht trotz Notverkäufen und Verkäufen aus verlorenen Gerichtsverfahren weiter von Liquiditätsengpässen. Ungeachtet vom ebitda schein STH immer noch keine positiven Liquiditätscashflow

Kannst du mir bitte kurz den link zu deiner Aussage geben? Bzw wo genau er das sagt? Danke.  

Kann tues zum Spielen raus kommen ? Ich möchte mit ihm um die Wette Traden .
                                                           NEIN

endlich mal realistische Kursziele
Gehe absolut konform mir NL
Mit freundlichen Grüßen
Hai  

Siehe Post von Kurstrend 12:13

Das steht aber meines Erachtens nichts von aktuellen Liquiditätsengpässen, sondern dass die Liquiditätsengpässen, die durch die damalige Aufdeckung ausgelöst wurden, immer noch Einfluss auf den Geschäftsbetrieb haben.

Für mich etwas komplett anderes und BTW - Wenig überraschend.

Zitat im Original:
The liquidity constraints and loss of confidence resulting from the discovery of the alleged accounting irregularities continued to have an impact on operations.

Keine Handlungsempfehlung, nur meine Meinung.  

aus dem aktuellen quarterly Update auf der Steinhoff Homepage.  

Ein CEO nimmt das nicht freiwillig in den Mund, wenn es gelöst oder auf dem Weg wäre. Solche Aussagen sind meiner Meinung bewusst und reichlich abgestimmt

Spricht ja auch keiner.

Anyway, wollte nur darstellen, dass das (meines Erachtens) vor allem deine Interpretation ist und (meines Erachtens) aus diesem Satz nicht erkenntlich ist, dass es aktuell L.engpässe gibt.

Auf dem Niveau wie Alixpartners, gibt es für jedes identifiziertes Problem, eine Lösung + zu jeder variation des Problems viele Lösungsmöglichkeiten die schon bereitliegen ausgeführt zu werden. Das ist eine Feststellung und keine Meinung.  

Moin,
Hat von euch jemand eine belastbare/plausible Vorstellung wieviel die Untersuchung von pwc kosten mag?
Ich meine von einem Foristen hier einmal gelesen zu haben: die sind da mit 100 bis 150 Mitarbeitern dran und das sind keine Leute die mit Sand kleckern. Wenn ich – irgendwas muss ich ja mal als Startwert definieren, von einer jahresstundenzahl von 2000 Std. Pro Mitarbeiter ausgehe, das mit 150 mA multipliziere würden 300 tsd. Stunden mal einem verrechnungssatz ... tja jemand eine bessere Idee, von sagen wir mal 250 Euro pro Stunde ansetze, komme ich auf Lohnkosten von 75 Mill. Euro. Erscheint mir vergleichsweise fast nen „schnapper“ zu sein.
Einen schönen sonntag wünsche ich euch noch  

Es war schon immer so..
Kein Einzelfall bei SH.

https://www.youtube.com/watch?v=leWKpkPUgkE

Tagessatz von 2.000€ für einen PwC  Prüfer dürften in etwa hinkommen.
Wenn es dann 75 ,Mio sein sollten, (können ja auch von der Steuer abgezogen werden)
ist es noch ein überschaubares #Sümmchen#.
Gleiche Summe für die Tilgung wäre zwar besser gewesen,
die forensische Aufsrbeitung
war ja aber erforderlich!!!

das entspricht ja genau dem was ich vor kurzem mal hier erläutert habe und dann von einem anderen User harsch gegenkommentiert wurde.

So waren meine Erfahrungen mit Wirtschaftsprüfern in den letzten Jahren auch.

Immer im Interesse des Kunden, soweit gerade noch machbar... ;-)

klingt realistisch und 75 Millionen EUR sollte jetzt für Steinhoff auch kein Problem sein.

Das können die auch noch bezahlen, aber damit werden wieder nur andere Leute angefüttert.

Was könnte Steinhoff sonst so mit 75 Millionen anfangen. Ich denke da an eine Dividendenzahlung an die Besitzer von dem Laden.

Hallo, wir sind immerhin die Besitzer dieser Firma, auch wenn es nur ein geringer Anteil an der Firma ist.

Die 75 Millionen EUR wären immerhin nicht ganz 2 Cent pro Aktie.

Das wären in meinem Fall ein paar Tausender, die ich auch ganz gut gebrauchen könnte, aber wir lassen ja unsere Firma genauestens überprüfen, damit PwC eine gute Rechnung schreiben kann.

Wir sind alle im gleichen Boot, das schmerzt wenn Geld so unnötig verballert wird.

Ich bin dafür, dass solche überflüssigen Ausgaben eingespart werden und die Aktionäre endlich auch ihren Anteil bekommen sollen. Verzichtet und geblutet haben wir genug.

In Zukunft will ich Dividende haben und keine unnötigen Ausgaben.

Nur leider hört keiner auf mich, bin ja nur ein kleiner Aktionär.

Von einer Dividende darf ich ja wohl ein wenig träumen, vielleicht bekommen wir ja wirklich irgendwann wieder ein paar Cent als Dividende ausbezahlt.

kostet....Hàtte Steinhoff VORHER gute Leute gehabt
wàre der Schmuh eher aufgefallen.....
Und wir wàren NICHT ssoo gùnstig reingekommen😊
Alles Vor......
Und Nachteile..
Làuft😉

Richtig, wir alle sind nur so günstig zu den Aktien gekommen, weil bei Steinhoff gründlich etwas falsch gelaufen ist.

Ohne diese Probleme würde ich heute Steinhoff immer noch nicht kennen, durch die Probleme bin ich mittlerweile sogar zu einem Fan von Steinhoff geworden, ich bin ja völlig schon verliebt in die Aktie.

Für die Zukunft haben wir jedenfalls gute Leute im Einsatz, damit die Aktien nicht so günstig bleiben.

Deine Rechnung ist perfekt.
Aber rechne Mal anders.
Wenn nach testierten Zahlen  ein Kurssprung
Auf 13 (jetzt)  plus 2 (deine Dividende) Mal   5 (dann steigt der Kurs auf 23cent)
erfolgt,
dann
ist das fünfmal besser, als jetzt 2cent Dividende.
Für steigend Kurse brauchen wir testierte Zahlen.
Sonst fassen nur Hartgesottene und Zocker das Papier an.
Das ist jedoch nicht nachhaltig.
Transparenz und Vertrauen heißen die Zauberworte

Stimme mit Dir komplett überein, aber es ist nicht nur meine Dividende sondern UNSERE Dividende.

Dann haben wir am Ende der Geschichte beides, UNSERE Dividende UND UNSERE guten Kurse der Aktie.

Mein Gefühl sagt mir, dass wir auf dem richtigen Weg dahin sind.

Die forensische Aufsrbeitung ergibt
 Betrug durch Mitarbeiter. (Kick-Back-Zahlungen)
 mit Rückforderungen der AG
Oder
Kein Schimmel, alles im Bereich des Legalen
Folge
  Evtl. Klageansprüche sind negiert.

Bleibt abzuwarten